ROLLEI Digibase CR 200 Pro и CN 200 Pro

Мое впечатление от CN 200 Pro.
Снимал 6х6, проявлял в Тетенале. После проявки пленка имеет серо-синеватый оттенок. Подложка упрямая, синтетическая, довольно жесткая, сканируется на планшетнике хорошо. Зерно действительно присутствует, но в пределах разумного. То есть, печать 45х45 см после легкого шумодава выглядит приятно. Цвета не кислотные, немного желтит, резкость хорошая.
В качестве пленки "для себя" на СФ вполне себе непохая, с характером и недорогая. Для 35 мм, на мой взгляд, не годится по причине зернистости. Если бы она выпускалась в виде листов 4х5, то учитывая ее невысокую стоимость, с удовольствием бы ее приобрел.

Засада с этой CR200. Снял приехавшую недавно пленку...

Снимал попарно с фильтром и без него.

В результате, проявка явила неожиданные результаты.

Пленка оказалась с нормальным цветовым балансом, без ухода в желтизну!

Ну, естественно кадры с фильтром ушли в синеву.

В чем дело, абсолютно непонятно. То ли упаковали новую партию пленки, то ли ее нормально проявили в фотолабе... То ли не нормально, но получилось то что надо...

В общем, результат не предсказуем.

Учитывая то, что стоимость данной пленки немногим меньше, чем Agfa Precisa CT100, а качество между двумя этими пленками как небо и земля, то выбор становится вполне очевиден.

Для порядка, все же выложу сегодня вечерком сравнительные кадры.

А сравнить что-нить типа номера эмульсии там нет возможности? Было бы интересно. Я только негатив CN-200 тестил - и согласен с Ronald, что, если не брать засветку первых пяти кадров из-за бракованных кассет и неприемлемое зерно для 35 мм формата (а, увы, лишь на него снимаю), то по цвету она харАктерная, интересная. Так или иначе, для обращаемых, тоже согласен с тем, что изумительное (пока по одному тестовому ролику, но тем не менее) качество Агфы CT-precizia-100 при её цене делает непредсказуемость CR-200 ненужной...

Итак. Извиняюсь за задержку...

CR_200_1 by Altern, on Flickr

CR_200_1_filter by Altern, on Flickr


CR_200_2 by Altern, on Flickr

CR_200_2_filter by Altern, on Flickr


CR_200_3 by Altern, on Flickr

CR_200_3_filter by Altern, on Flickr


CR_200_4 by Altern, on Flickr

CR_200_4_filter by Altern, on Flickr


CR_200_5 by Altern, on Flickr

CR_200_5_filter by Altern, on Flickr


CR_200_6 by Altern, on Flickr

CR_200_6_filter by Altern, on Flickr


CR_200_7 by Altern, on Flickr

CR_200_7_filter by Altern, on Flickr


CR_200_8 by Altern, on Flickr

CR_200_8_filter by Altern, on Flickr


CR_200_9 by Altern, on Flickr

CR_200_9_filter by Altern, on Flickr

В общем вот так вот.

Кадры без фильтра оказались с нормальным балансом. Фильтр же, изначально рассчитанный для коррекции желтизны, все увел в синеву.
Кстати, кроме всего прочего, поправка фильтра вопреки документации похоже больше, чем 1 1/3 стопа. По крайней мере, не смотря на поправку, кадры визуально получаются темнее.

Цветопередача, если не учитывать непредсказуемость результата проявки, вполне сносная, но не сказать, что особо насыщенная. Плюс зерно.

Хотя, есть подозрение, что нестабильный результат пленки, это косяк фотолабы. огда сдавал пленку в проявку, мне сказали, что проявка будет попозже, т.к. проявочная машина на профилактике. Т.е. есть вероятность, что проявочную машину заправили свежими реактивами и пленка проявилась нормально.
Хотя, может и пленка из другой партии.
В общем, слишком много неизвестных.

P.S. Да, маркировка эмульсии - CR200 67821622.

Мне кажется более вероятным, что в технологии производства пленки они что-то подправили.. От степени истощения растворов у себя не замечал ухода баланса по линии синий/желтый. Хотя бачок это одно, а машина с пополнением это другое, конечно. Так всё бы ничего у них, кроме зернишка . А резкость хороша получилась, тем не менее.

Если честно, то мне резкость ужасно не понравилась. Но вполне возможно, что то не пленка, а полтинник на 16 диафрагме мылит.
Проверить версию насчет свежести реактивов, можно будет второй оставшейся катушкой. Если результат будет идентичен, значит дело в партии пленки.

Но все равно, ответственные сюжеты я на нее снимать не стал бы. И вообще, как уже говорил, при наличии почти одинаковой по цене Agfa Precisa, целесообразность применения данной пленки под большим вопросом.

Только для искушенных ломографов :)

Откопал тут тему древнюю. Проявил в лабе CN200, и был удивлен немного. Подложка почти не отличается от обычного негатива. Цвета не плохие, но вылгядят так как будто их тянули из жутчайшего недосвета, и детализация никакая. Так вот вопрос: она такая и есть, или мне ее при проявке запороли? Может она требует особого процесса проявки, а не ц-41? Спасибо если кто ответит.

Эта пленка - прямой наглый развод в духе культа вранья, который расцвёл пышным цветом в современной европе. CR-200 - порезанная и перепакованная просроченная аэрофотопленка агфы (авифото). CN-200 что-то на эту же тему.

Цитата:

от:Feol
Эта пленка - прямой наглый развод в духе культа вранья, который расцвёл пышным цветом в современной европе. CR-200 - порезанная и перепакованная просроченная аэрофотопленка агфы (авифото). CN-200 что-то на эту же тему.

Подробнее

Врут или просто обманывают - все равно. Но пленку покупать не стоит - фигня полная. Я отснял ролика 4 слайда = попец ;)

Цветовой баланс по линии синий-желтый. красный-голубой может зависеть от PH цветного проявителя.
В рецептах проявителей этому уделяется большое внимание. Можно использовать как инструмент (раньше и использовали) корректировки цв. баланса в небольших пределах