ROLLEI Digibase CR 200 Pro и CN 200 Pro

у CR200
цвет хороший, зерно плохое, подложка полная хрень

на узкарь я б не брал, тем более по ценам фотофрейма

CR200 не пробовал, а вот по негативу без маски, который CN200, в основном негативные впечатления :), в основно поражает ужасное какоето зерно, совершенно не пленочное даже.. Цвета в принципе вполне себе приятные, но зерно, это чтото!!!

Те карточки которые в сети со слайда CR200 видел не понравились совершенно, поэтому его даже и пробовать не стал.

Проявил пару пленок
выкинул в мусор, зерно безумное!!!
просто ужас, может конечно проявка но сомневаюсь
не понимаю как такую пленку мог выпустить Роляй делающий пленочные камеры, понимаю Кенон бы выпутил чтобы СФ пятачкам сливал

попробовал CN200. Шляпа стопроцентная. Очень плохая пленка. Цвета вроде ничего такие, но зерно - просто ад. Похожую картинку я наблюдаю на сканах с пленки Kodak Ektapress 1600, 15 летней просрочки. Прям один в один. Да ещё и вдобавок эту задницу Digital ICE не берет. Видимо подложка шершавая слишком, артефакты посторонние появляются при удалении пыли. Плюс - как и писали ранее - имеется засветка на первые 8 кадров. Это просто сказка. Равномерненький такой засвет плавным градиентом заливает подложку от 100% на первом кадре до 0 % на восьмом. В общем-то чудо пленка, ребята!! Кто там хотел полхолодильника забить ей в 2010м?

забыл привести чудные примеры:
первое - это собственно фото (без DICE)


это 100% кроп, чтобы оценить красоту зерна


а так DICE удаляет пыль и царапины. Шумодавы отключены - клянусь

Мне эта плёнка нашу ДС-4 очень напоминает. Если дотянуть её с 45 до 200 ед., то такое зерно, имхо, и будет. Которая, по сути, АгфаКолор военных лет. Только ДС-4, по крайней мере, с 89 года, когда в 13 лет впервые её попробовал, не шла со Свемы засвеченной.

Подскажите пожалуйста, смена 8м нормально будет снимать на эту пленку?

Любой исправный фотоаппарат будет хорошо снимать на любую хорошую фотоплёнку, если её чувствительность укладывается в пределы обеспечиваемых этим фотоаппаратом экспозиций при имеющейся яркости сцены ;)

Но!

Ни один фотоаппарат не будет нормально снимать на эту плёнку :)

Если очень надо, то надо учитывать, что первые несколько кадров на ней тупо засвечены. Отнюдь не по вине кривизны рук фотографа, а по вине кривизны кассеты. По этому исправить оное фотограф не в состоянии. Разве что протянуть эти кадры без съемки чего-то стоящего. Но и дальше может быть краевая деградация эмульсии по краям плёнки (во всяком случае, у меня выглядело именно так), что трудно потом скорректировать.

Снимал этой весной, Canon AE 1,объективы разные,а результат тот же... :? Химия при проявке в лабе свежая,хозяин не врёт..порядочный дед... :)

Да, уж жутковатая плёночка!
Это скорее надо было назвать Rollei DIGIBASE LOMOGRAFY

CR200 Kodak ROC

IMG028web by Altern, on Flickr

А тут относительно ничего так получилось.. У меня такое впечатление, что CN-200 это наща DC-4, которую кто-то решил пропушить до 200iso :). СR-200, правда, снимать не пробовал.

В тенях там тихий ужос. А цвет "спас" Kodak ROC.

Я сейчас все бьюсь над тем, как выровнять цветовой баланс CR 200 и убрать жесткую желтизну.

Голубой корректирующий светофильтр не помог. Сейчас ко мне едет еще одна пачка из двух CR200 и синий цветокорректирующий фильтр.

Если не поможет, то наверное CR200 пойдет в игнор.

Вот еще из серии:


IMG024web by Altern, on Flickr

200CN




цвет - клевый, но зернище

Может, ей надо какой-то ультра-пулл научиться делать? До 50iso сбросить...

Нет!! Далее я сканировал свой роллик,всё норм! Первые 5 кадров идёт засветка,причём это не только у меня,говорят вроде партия такая была...Точная должна быть экспозиция и сюжет выбирать надо. :P

У меня тоже была такая же засветка, на остальных кадрах интересный, порой, очень интересный, цвет, из-за которого вполне брал бы эту пленку, но жутчайшее зерно из-за которого в сочетании с засветом даже не стал снимать второй ролик :(

Вот, после совершенно отчаянного шумоподавления:






Dynax-7, Sigma 24-70 ex, CN-200, Plustek-7600i.

[quote=Feol]У меня тоже была такая же засветка, на остальных кадрах интересный, порой, очень интересный, цвет, из-за которого вполне брал бы эту пленку, но жутчайшее зерно из-за которого в сочетании с засветом даже не стал снимать второй ролик :(

Вот, после совершенно отчаянного шумоподавления:[/quot]

После причёсывания вроде и не плохо выглядит. Но оно надо ли? Ведь получается, что мы искуственно делаем другую картинку, а смысл тогда в плёнке? Слава богу есть пока ещё на что снимать, кроме неё.
С другой стороны просто может надо подбирать сюжеты, для которых слабые стороны этой плёнки окажутся художественным приёмом.
Здесь в форуме было гдето про итльянскую плёнку, которую можно экспонировать как 200, 400 и 800, кажется так, и при этом она даёт совершенно разный результат по цвету и зерну, мне кстати понравились картинки непричесанные с той плёнки на 800 ед, было в них что-то такое...

Кстати, подскажите, как плёнка называется, если кто в курсе, может поищу.

Rollei CR 200 test by Altern, on Flickr


Rollei CR 200 test by Altern, on Flickr

Скоро будет тест с цветокорректирующим фильтром. 8)