что выбрать, посоветуйте...роккор нужно переделывать но стоит на 10тр меньше...насколько отличны рисунки?
Предполагаю пока на 40ке пользоваться, понятное дело в сторону ФФ в недалеком будущем смотрю )
З.Ы. Поиском пользовался про Роккор ничего не нашел (
Роккор 85 1.7 или Планар 85 1.4
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Роккор 85 1.7 или Планар 85 1.4
Re[m3d]:
Объективно не отвечу, ибо Цейссы - наше всё...
Данный Роккор в руках не держал, но переделка - сами понимаете - это не есть хорошо... если только использовать его в родных условиях, так сказать...
А Планар 85 1.4 - это полный улёт! И добавить мне нечего... я забросил его на месяц, в пользу Зоннаров..., но вчера случайно использовал, и скажу я Вам - лучше Планаров всё-таки нет ничего...
Отмечу, что именно 85-й использую реже всего остального...
Слишком хорошо - это не есть хорошо... можно случайно его не понять, как это случилось со мной...
Начните с Цейсса 50 1.4 - он более дружественнен, и портретами не разочарует на кропе, да и на ФФ.
Опять же, если нужен гарантированно хороший результат "для всех", могу посоветовать обратить внимание на Зоннары, они бывают 85/2.8, 135/2.8..., ну и другие...
Особенно последний выручает, да и недорог он.
Отмечу, что Зоннаровские зумы с широким углом для портретов не годятся, как бы ни хотелось этого и мне!
Данный Роккор в руках не держал, но переделка - сами понимаете - это не есть хорошо... если только использовать его в родных условиях, так сказать...
А Планар 85 1.4 - это полный улёт! И добавить мне нечего... я забросил его на месяц, в пользу Зоннаров..., но вчера случайно использовал, и скажу я Вам - лучше Планаров всё-таки нет ничего...
Отмечу, что именно 85-й использую реже всего остального...
Слишком хорошо - это не есть хорошо... можно случайно его не понять, как это случилось со мной...
Начните с Цейсса 50 1.4 - он более дружественнен, и портретами не разочарует на кропе, да и на ФФ.
Опять же, если нужен гарантированно хороший результат "для всех", могу посоветовать обратить внимание на Зоннары, они бывают 85/2.8, 135/2.8..., ну и другие...
Особенно последний выручает, да и недорог он.
Отмечу, что Зоннаровские зумы с широким углом для портретов не годятся, как бы ни хотелось этого и мне!
Re[Fannyfinger]:
большое спасибо за развернутый ответ...будем думать...но хочется 85мм, что нибдуь для художественных снимков, для другого есть 70-200 4Л
Re[m3d]:
от:m3d
что выбрать, посоветуйте...роккор нужно переделывать но стоит на 10тр меньше...насколько отличны рисунки?
Предполагаю пока на 40ке пользоваться, понятное дело в сторону ФФ в недалеком будущем смотрю )
З.Ы. Поиском пользовался про Роккор ничего не нашел (Подробнее
а есть еще изумительны роккор 85/2 вариософт ;) ;)
вот тут про роккоры есть с некоторыми примерами
http://www.rokkorfiles.com/85mm%20Page%201.htm
а сравнивать нельзя такие объективы, они все хороши и каждый по своему.
Re[m3d]:
Ну, 70-200, если верить чутью - это ВариоТессар :-))), не имеющий к рисунку Зоннара никакого отношения... Тессар резок и сух - и в этом его сила... а Зоннар - он резок и прост, оттого и любим!
А Планар - он то тоже резок, но совсем не прост :-)
Здорово написал - словами тяжело оперировать... вот сегодня поснимал на Планар 85/1.4 и Зоннары разные..., как говорится, с Зоннара фотки - девочке, с Планара чёрно-белые - себе любимому :-)))
А Планар - он то тоже резок, но совсем не прост :-)
Здорово написал - словами тяжело оперировать... вот сегодня поснимал на Планар 85/1.4 и Зоннары разные..., как говорится, с Зоннара фотки - девочке, с Планара чёрно-белые - себе любимому :-)))
Re[Fannyfinger]:
2Fannyfinger: а насколько отличен рисунок Юпитер-9 от своего прородителя - Зоннара 85/2, как мне известно?
Re[m3d]:
Был у меня когда-то Юпитер-9 :-)))
Честно говоря, этот вопрос поставил меня в тупик... после исчезновения Юпитера-9 и, соответственно, появления Зоннара, о родстве ни разу не вспоминал... наверное оно очень отдалённое :-)))
В любом случае, я бы не сравнивал...
Честно говоря, этот вопрос поставил меня в тупик... после исчезновения Юпитера-9 и, соответственно, появления Зоннара, о родстве ни разу не вспоминал... наверное оно очень отдалённое :-)))
В любом случае, я бы не сравнивал...
Re[Fannyfinger]:
от:Fannyfinger
Был у меня когда-то Юпитер-9 :-)))
Честно говоря, этот вопрос поставил меня в тупик... после исчезновения Юпитера-9 и, соответственно, появления Зоннара, о родстве ни разу не вспоминал... наверное оно очень отдалённое :-)))
В любом случае, я бы не сравнивал...Подробнее
все юпитеры отрождения зоннары
например Ю-37 - типичный пример зоннара, холодные жесткий и резкий
Re[Блуждающий в потемках]:
Вопрос-то был не про Юпитер-37 :-)))
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
... вот сегодня поснимал на Планар 85/1.4 и Зоннары разные...
А можно в студию пару примеров, если не задруднит ;)
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Вопрос-то был не про Юпитер-37 :-)))
а зоннары они все чем-то схожи
наши юпитеры все были по схеме зоннар сделаны,
как и индустары по схеме тессар
Re[Блуждающий в потемках]:
Насколько я помню... Юпитер-9 - это всё-таки больше софт-объектив, нежели Зоннар... Зоннар ведь и на открытой дырке тот же Зоннар...
Re[Fannyfinger]:
большое спасибо! буду думать )
З.Ы. видимо чет я с настройками темы напутал да?
З.Ы. видимо чет я с настройками темы напутал да?
Re[m3d]:
Всё может быть... только что заметил :-)))
Ну если видно как-нибудь - уже неплохо...
Лишь отмечу (и это видно), что Зоннар более реалистичен, чем Планар. Планар даёт более красивую картинку чтоли... что, кстати, не всегда хорошо...
Там 2 фотографии девочки, сидящей в кресле, на Зоннар и Планар - и очень показательные (реальность сильно Зоннар напоминает)... :-))))
*Перепутал... то был большой белый цветок и Планар 50 1.4 с макролинзой... :-)))
А на этом жук просто сидел и был Зоннаровский Зум 28-85 3.3-4 !
Жук очень резкий без всякого шарпа - снимал на открытой дырке, на длинном конце у этого зума это 4.
Ну если видно как-нибудь - уже неплохо...
Лишь отмечу (и это видно), что Зоннар более реалистичен, чем Планар. Планар даёт более красивую картинку чтоли... что, кстати, не всегда хорошо...
Там 2 фотографии девочки, сидящей в кресле, на Зоннар и Планар - и очень показательные (реальность сильно Зоннар напоминает)... :-))))
*Перепутал... то был большой белый цветок и Планар 50 1.4 с макролинзой... :-)))
А на этом жук просто сидел и был Зоннаровский Зум 28-85 3.3-4 !
Жук очень резкий без всякого шарпа - снимал на открытой дырке, на длинном конце у этого зума это 4.
Re[MekloN]:
Да! Рисунок похож на Зоннар... не помню как у меня было, но по-моему мой экземпляр как раз Планар мне напоминал чем-то...
Хотя, Зоннары-то все 2.8... это накладывает некоторые ограничения.
Хотя, Зоннары-то все 2.8... это накладывает некоторые ограничения.
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Да! Рисунок похож на Зоннар... не помню как у меня было, но по-моему мой экземпляр как раз Планар мне напоминал чем-то...
Хотя, Зоннары-то все 2.8... это накладывает некоторые ограничения.
Зоннар 135 мм - он вроде 3,5?
Вот примерчик с юпитера-9:

Re[Петр]:
Зоннары 85, 135, 180 все 2.8... Йену не в счёт!
а 135 2.8 считают одним из лучших 135-х...
а 135 2.8 считают одним из лучших 135-х...
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Да! Рисунок похож на Зоннар... не помню как у меня было, но по-моему мой экземпляр как раз Планар мне напоминал чем-то...
Хотя, Зоннары-то все 2.8... это накладывает некоторые ограничения.
Какие ограничения?
