
"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш на 35мм плёнке
Всего 3720 сообщ.
|
Показаны 1741 - 1760
Re[Улдыс]:
Re:

canon fd 50 f/1.2 @ 1.2
Re[Улдыс]:
Nikon AF 50/1.4D (f-1.8 )




Re[]:
ещё, с вашего позволения)
canon fd 135 f/2.8 @ 2.8


достаточно интересно моет, имхо
canon fd 135 f/2.8 @ 2.8


достаточно интересно моет, имхо
Re[conter.max]:
мне понравилось, интересно
Re[Улдыс]:
А мне лейко понравилось....
Re[conter.max]:
Раз про боке-фетиш, то вот кадр с простенького SMC Pentax-F 28-80


Re[Улдыс]:
Pentax-F 28-80/3.5-4.5 f4.5 (80 mm)
Fuji Superia 400

Fuji Superia 400

Re[Улдыс]:
CZJ Biotar 58/2








Re[rodina]:
очень похоже на геливус :) который серии 44
Re[Aviajoker]:
от: Aviajoker
очень похоже на геливус :) который серии 44
Еще бы :)
Re[Улдыс]:

Minolta MC Rokkor-PF 58mm f/1.4 на открытой
кросс (фудзи 64T)
шевелёнка;-]
Re[Алексей Булычёв]:
модель, однако!
Re[dimonpit]:
от:dimonpit
Nikon AF 50/1.4D (f-1.8 )Подробнее
Дим, а где ты эти коляски фотографировал?
Я просто к машинам неравнодушен, в том числе и ретрокарам, а тут такие карточки
Re[Stjarna]:
от: Stjarna
модель, однако!
Круто, да? Зато автофокус куда хошь наводи, не промахнёшься
Re[Алексей Булычёв]:
от: Алексей Булычёв
Дим, а где ты эти коляски фотографировал?
Я просто к машинам неравнодушен, в том числе и ретрокарам, а тут такие карточки
ответил в ЛС
а так если еще кому то интересно,то вот пжалста http://auto-retro-museum.ru/
Re[Улдыс]:
Калейнар 5Н, на открытой, Sensia 100 снята и проявлена как 200


Re[Алексей Булычёв]:
от:Алексей Булычёвесли можно: 100% кроп "косяка" перехода светлого в темное, гаграж на ЗП. спасибо.
Pentax-F 28-80/3.5-4.5 f4.5 (80 mm)
Fuji Superia 400Подробнее
Re[Lif]:
Ещё раз, что имеется в виду под косяком? Там где выбит свет, что идёт рядом с тенью от гаража? Я правильно понимаю, что смутило в самом светлом месте наличие рубленых световых переходов. т.е. постеризации, да
?
Так оно к объективу отношение не имеет, это чистейшей воды погрешность обработки скана. Просто, в угоду теням, пришлось несколько больше резать света в уровнях, оттого и такие переходы. А вообще, я с такой ерундой иногда сталкиваюсь на своих сканах. Если свет подрезать впритык по гистограмме, не давая таких пересветов (можно, контролировать появление засветок с зажатым Alt-ом), то картинка выходит недостаточно контрастной и в более тёмных участках нет желаемого результата проработки деталей. Сканирую я вручную по методу SergT, т.е. подбираю нужную экспозицию по гистограмме, так, чтобы межкадровый всплеск положить как можно ближе к правому краю, а затем инвертирую в фотошопе, со снятием маски, инвертированием кривой, подрезкой уровней и по необходимости цветокоррекцией (ББ). Но, в чём причина, я так и не понял. Как правильно решать эту задачу, тоже не ясно. Может подскажете, если знаете?
Если, конечно, мы об одном и том же говорим
?
Вот кроп участка с кадра размером 3417x2284:
Так оно к объективу отношение не имеет, это чистейшей воды погрешность обработки скана. Просто, в угоду теням, пришлось несколько больше резать света в уровнях, оттого и такие переходы. А вообще, я с такой ерундой иногда сталкиваюсь на своих сканах. Если свет подрезать впритык по гистограмме, не давая таких пересветов (можно, контролировать появление засветок с зажатым Alt-ом), то картинка выходит недостаточно контрастной и в более тёмных участках нет желаемого результата проработки деталей. Сканирую я вручную по методу SergT, т.е. подбираю нужную экспозицию по гистограмме, так, чтобы межкадровый всплеск положить как можно ближе к правому краю, а затем инвертирую в фотошопе, со снятием маски, инвертированием кривой, подрезкой уровней и по необходимости цветокоррекцией (ББ). Но, в чём причина, я так и не понял. Как правильно решать эту задачу, тоже не ясно. Может подскажете, если знаете?
Если, конечно, мы об одном и том же говорим
Вот кроп участка с кадра размером 3417x2284:




