"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш на 35мм плёнке

[quot]блики с резким краями - неприемлемое в портретной съёмке явление[/quot]
Очень смелое и такое-же спорное утверждение.
Т.е. в боковом-контровом фиг снимешь портрет... Такие что-ль? :P


[quot]эти блики зависят от контраста, чем выше контраст сцены (а не на плёнке) тем больше вероятность что они появятся... чем более "пережжённая" - контрастная оптика, тем больше вероятность их появления. [/quot]

Это наверное, возможен и такой подход, не буду спорить, но, имно, к карточке, про которую речь, это объяснение не походит, ибо, хоть Вы и нашумели на Алексея Б., но первое, что он сделал, он высветлил лицо (убрав шумы или "грязь" не важно)...
В огороде бузина, а в Киеве Рада...
Ну так не снимайте контрастными объективами против света... (если не получается :D :D :D )

Цитата:

от:Алексей Булычёв
Я просто взял одну из них в качестве примера, но не для того, чтобы сказать "Смотрите, тут вот что нужно поправить ", а только для того, чтобы показать на ней, как работают разные предустановки в шумодаве, раз у Улдыса, возник вопрос по этому поводу.

Подробнее

Я и не думал обижаться, а только хотел скаать что результат работы ужасен :)

вообще монохромный шум (не говоря уже о чб зерне которое совсем не шум), трогать не надо, в смысле можно даже добавить, мне казалось что это уже стало общим местом и все это знают.

здесь в этой ветке идёт разговор о рисунке оптики, ваши манипуляции убили волосы, то как оптика рисует волосы и изменили контраст границы бликов на заднем плане.

Я еще раз перечитал Ваш пост про примеры с цифры и, таки эти примеры посмотрел. :)
А на что снималось на цифру? Просто, если на зеркалку, то это многое объясняет (а если на мыльницу, то тем более , ой). По-этому, в частности, зеркалка практически не пригодна для съемки стрит-жанра.

[quot]То есть если оптика красиво снимает смаз можно снимать в общественном транспорте на выдержке 1/15-1/30, если нет... то увы [/quot]

Вот простите за занудство, но опять, не только и не столько зависит от оптики, если учесть первое мое предложение в этом посте.

Цитата:

от: Педант
[quot]блики с резким краями - неприемлемое в портретной съёмке явление[/quot]
Очень смелое и такое-же спорное утверждение.

классический портрет... ничего спорного и смелого, кроме нашей общей безграмотности :)
Цитата:

от: Педант
Т.е. в боковом-контровом фиг снимешь портрет... Таие что-ль? :P

Не любой оптикой, не с любым фоном и не на любой диафрагме.
Цитата:

от:Педант
[quot]эти блики зависят от контраста, чем выше контраст сцены (а не на плёнке) тем больше вероятность что они появятся... чем более "пережжённая" - контрастная оптика, тем больше вероятность их появления. [/quot]
Это наверное, возможен и такой подход, не буду спорить, но, имно, к карточке, про которую речь, это объяснение не походит

Подробнее

если мы рассматриваем рисунок оптики, то имеет смысл загнать линзу в такие условия когда этот рисунок ломается, что я вам и показываю. Типа вот великолепный объектив но в таких условиях получается кака... так же например какой-нибудь гелиус надо ставить против света и показывать падине контраста и прочие засветки.
Цитата:

от: Педант
ибо, хоть Вы и нашумели на Алексея Б., но первое, что он сделал, он высветлил лицо (убрав шумы или "грязь" не важно)...

а причём здесь шумы? мне немного лень искать этот негатив, думаю в реальном размере там нет ни шума ни гряи на лице.
Цитата:

от: Педант
Ну так не снимайте контрастными объективами против света... (если не получается :D :D :D )

смотри мои картинки, там ссылки в подписи.

Цитата:

от:Педант
Я еще раз перечитал Ваш пост про примеры с цифры и, таки эти примеры посмотрел. :)
А на что снималось на цифру? Просто, если на зеркалку, то это многое объясняет (а если на мыльницу, то тем более , ой). По-этому, в частности, зеркалка практически не пригодна для съемки стрит-жанра.

[quot]То есть если оптика красиво снимает смаз можно снимать в общественном транспорте на выдержке 1/15-1/30, если нет... то увы [/quot]

Подробнее

там написано на что снимал: размер кадра и оптика... но это не стрит-жанр, ни капли ни стрит-жанр.

по поводу мыла для стрит-жанра, вот девочка симает http://alyonkkk.livejournal.com/tag/pics на кенон G10 и как кажется получше многих. Вот (http://alyonkkk.livejournal.com/245608.html) чем не Анри-Картье Брессон, без стёба

Слушьте, мы че-та эта, на разных языках.
1. Снимать в "общественном тр-те на 1/15-1/30" - для меня это СТРИТ, ок?
2. А еще можно снимать на видео HD , а потом делать скрин-шоты. Вообще все отдыхают.
Некоторые карточки девушки (в плане композиции) м.б. и ничего, да и то, скорее случайность, а сами карточки - мыло оно и есть мыло.
3. [quot]классический портрет... ничего спорного и смелого, кроме нашей общей безграмотности :)
[/quot]
Простите, но выставленное Вами фото не Класический Портрет ниразу, имно. Не в том смысле, что на карточке нет человека, а вот вмысле, что при такой композиции с таким светом и такой обработкой это, в лучшем случае, "домашнее фото на природе". зачем эти перескоки? :) :) К тому-же обобщения касательно грамотности ;) ;)
Ничего личного, просто обсуждение увиденного.

если это "не в тему", то прошу прощения у автора ветки...

Цитата:

от: Педант
Слушьте, мы че-та эта, на разных языках..

Аха
Не собираюсь ничего объяснять и уж тем более спорить, если человек готов поймёт, если не готов, что учить его?

Цитата:

от: Attar
[imghttp://img.photobucket.com/albums/v347/allaroundmy/samples/zo245_207.jpg[/img]
лейка m, сумикрон 50/2 @2.8(?) какая гадость на заднем плане, ы?

на заднем плане афигенская афигенность
очень осезаемая картинка

Цитата:

от: Шуруп
на заднем плане афигенская афигенность
очень осезаемая картинка

ну вот мне эта офигенность и не нравится )

Цитата:

от:Attar
Я и не думал обижаться, а только хотел скаать что результат работы ужасен :)

вообще монохромный шум (не говоря уже о чб зерне которое совсем не шум), трогать не надо, в смысле можно даже добавить, мне казалось что это уже стало общим местом и все это знают.

здесь в этой ветке идёт разговор о рисунке оптики, ваши манипуляции убили волосы, то как оптика рисует волосы и изменили контраст границы бликов на заднем плане.

Подробнее

Абсолютно согласен, что мылит и теряется текстура мелких деталей. Особенно заметно это на кошачьей или собачьей шерсти. Да и тут Вы сразу это выявили.

Что касается чистоты плёночного кадра, - это я тоже прекрасно понимаю, хотя грешу периодическим редактированием своих фото. Но, для того я и тут, чтобы послушать мнения людей понимающих.

Тем более, что тема шумодава, действительно оффтопная, поэтому лучше спрошу по теме:

Я прочитал почти половину постов ветки, но вроде нигде не нашёл упоминаний о Ю-37А или Ю-11. Почему? Или я просто невнимательно смотрел? Что скажете на их счёт?

Просто я ещё не настолько глубоко в этом, чтобы навскидку отличать рисунки разных стёкол, но между этими я ориентируюсь, поэтому авторитетное мнение людей понимающих мне было бы очень интересно! Спасибо!

Цитата:

от:Attar
Я и не думал обижаться, а только хотел скаать что результат работы ужасен :)

вообще монохромный шум (не говоря уже о чб зерне которое совсем не шум), трогать не надо, в смысле можно даже добавить, мне казалось что это уже стало общим местом и все это знают.

здесь в этой ветке идёт разговор о рисунке оптики, ваши манипуляции убили волосы, то как оптика рисует волосы и изменили контраст границы бликов на заднем плане.

Подробнее

Абсолютно согласен, что мылит и теряется текстура мелких деталей. Особенно заметно это на кошачьей или собачьей шерсти. Да и тут Вы сразу это выявили.

Что касается чистоты плёночного кадра, - это я тоже прекрасно понимаю, хотя грешу периодическим редактированием своих фото. Но, для того я и тут, чтобы послушать мнения людей понимающих.

Тем более, что тема шумодава, действительно оффтопная, поэтому лучше спрошу по теме:

Я прочитал почти половину постов ветки, но вроде нигде не нашёл упоминаний о Ю-37А или Ю-11. Почему? Или я просто невнимательно смотрел? Что скажете на их счёт?

Просто я ещё не настолько глубоко в этом, чтобы навскидку отличать рисунки разных стёкол, но между этими я ориентируюсь, поэтому авторитетное мнение людей понимающих мне было бы очень интересно! Спасибо!

Цитата:

от:Attar
Я и не думал обижаться, а только хотел скаать что результат работы ужасен :)

вообще монохромный шум (не говоря уже о чб зерне которое совсем не шум), трогать не надо, в смысле можно даже добавить, мне казалось что это уже стало общим местом и все это знают.

здесь в этой ветке идёт разговор о рисунке оптики, ваши манипуляции убили волосы, то как оптика рисует волосы и изменили контраст границы бликов на заднем плане.

Подробнее

Абсолютно согласен, что мылит и теряется текстура мелких деталей. Особенно заметно это на кошачьей или собачьей шерсти. Да и тут Вы сразу это выявили.

Что касается чистоты плёночного кадра, - это я тоже прекрасно понимаю, хотя грешу периодическим редактированием своих фото. Но, для того я и тут, чтобы послушать мнения людей понимающих.

Тем более, что тема шумодава, действительно оффтопная, поэтому лучше спрошу по теме:

Я прочитал почти половину постов ветки, но вроде нигде не нашёл упоминаний о Ю-37А или Ю-11. Почему? Или я просто невнимательно смотрел? Что скажете на их счёт?

Просто я ещё не настолько глубоко в этом, чтобы навскидку отличать рисунки разных стёкол, но между этими я ориентируюсь, поэтому авторитетное мнение людей понимающих мне было бы очень интересно! Спасибо!

Что ж такое? После отсыла сайт даёт Gate Away 502, после чего три поста???

А Вы потрите повторы и не жмите после выскакивания сообщения об ошибке на "обновить" и всякие другие кнопочки в браузере, кроме "назад" и тогда будет только одно сообщение ;)

To Attar:
Насильно мил не будешь :D
Нет, так нет, а жаль, про смаз_в_зависимости_от_типа_объектива вполне свежая тема, имно. Можно было-б и поговорить и развить. :)

Цитата:

от: Алексей Булычёв
Что ж такое? После отсыла сайт даёт Gate Away 502, после чего три поста???

глюки и у меня

Цитата:

от: Педант
Нет, так нет, а жаль, про смаз_в_зависимости_от_типа_объектива вполне свежая тема, имно. Можно было-б и поговорить и развить. :)

Так поговори и развей, я кинул идею...
кстати разница цифра(байеровская) -- плёнка тоже должна быть именно применительно к рисунку при смазе, просто по тому что попиксельная резкость у цифры имеет несколько другую структуру (сперва размыть а потом шарпануть) нежели у плёнки... это я к тому что мои цифровые примеры может и не показательные.

Цитата:

от: Алексей Булычёв
Я прочитал почти половину постов ветки, но вроде нигде не нашёл упоминаний о Ю-37А или Ю-11. Почему? Что скажете на их счёт?

если вопрос ко мне, то нету у меня этих объективов и никогда не было, не потому что плохие просто длине 85мм мне неинтересно.

А так здесь много чего нет... те же Ю9 есть очень с разным рисунком и не всегда красивым.

Цитата:

от: Педант
жаль, про смаз_в_зависимости_от_типа_объектива вполне свежая тема, имно. Можно было-б и поговорить и развить. :)

вот ешё несколько тем: наблюдаемый "рисунок оптики" зависит от общего MTF системы оптика-плёнка-проявка(!)-визуализация

например резкостная проявка (привет болтуну RAE) может улучшить резкость картинок полученных через "посредственную" оптику и ухудшить картинку великолепной оптики - мы поднимаем средние частоты за счёт высоких, за счёт чего ещё.

кстати шумодавство тоже работает с частотными фильтрами и может менять рисунок.

так же визуализация сканирование(или печать) на не очень резком оборудовании может убить рисунок оставив только контурную резкость, а если с контурной резкость проблемы (монокль, пинхол, не очень контрастная светосильная оптика) то просто мутную-мутность

Смена-8M

Цитата:

от: WAn
Смена-8M

вещь!