"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш на 35мм плёнке

Цитата:

от: Улдыс
красивые фото, Саш, я как то тебя просил, ты своего ребёнка фоткал , там аж каждую ресничку было видно..если память не отшибает то 75мм вроде было у тебя лейковское что то , может выложиш?

предыдущие кстати с 400тмакса

Дык, я это... эээ... Ну просто думал, что тут к стати будет, ведь шумодав-то хороший.

Тем более, что сам скан, - это уже цифирь . А, Агнесса Паллна :smile2:?

Цитата:

от: Алексей Булычёв
Дык, я это... эээ... Ну просто думал, что тут к стати будет, ведь шумодав-то хороший.

Тем более, что сам скан, - это уже цифирь . А, Агнесса Паллна :smile2:?

согласен,шумодав суперский ,но зачем он для пленки ;)

глюк

Цитата:

от: Алексей Булычёв
Дык, я это... эээ... Ну просто думал, что тут к стати будет, ведь шумодав-то хороший.

Тем более, что сам скан, - это уже цифирь . А, Агнесса Паллна :smile2:?

согласен,шумодав суперский ,но зачем он для пленки ;)

глок

о как глюконуло

Алексей, если по-правде, то я может не совсем прав, что со своим уставом залез в чужой монастырь, вернее не так...

Я тоже очень люблю плёночное фото, иначе не стал бы снова и снова к нему возвращаться.

Просто я только зашёл на ветку и увидел тут это фото, под которым было написано автором, что шум скорее от сканера. Вот я и решил это поправить.

Аналогичным образом я поступаю и со своими фото, что не печатаются а лежат в ПК.

Что касается чистоты плёночных работ, то я естественно понимаю ваши чаяния и целиком поддерживаю, просто раз фото попало на экран ПК, то уже оно не совсем, вроде как и чисто плёночное.

Вы уж простите, если чего не так сказал :) Я сейчас в основном читаю и больше к вам, кто, как я вижу смыслит что-то стараюсь прислушиваться побольше, но всё же мысли лезут и изложить их хочется :D

Цитата:

от:dimonpit
F100
Юпитер-9
Кодак ПроФото 100

Подробнее

А, вот я смотрю на эту картинку и не могу вразуметь
Тут всё чисто, с точки зрения цифры?

Я тоже снимаю на профото, но шум всё же есть, хотя, как я уже понял, вернее, как мне объяснили, это от процесса проявки, скорее зависит..

да все в порядке

Super-Takumar 28/3,5 на открытых.
ТАСМА ФН 64 и Fuji Superia X-tra400.
На художественность и качество прошу не смотреть. Чистые сканы:)

Да и фиг с ним, с Ноктилюксом. Нельзя мерять одно другим.
Мне понравилось, что я получил как-бы ноктоновское продолжение. Был 40 1.4 стал 50 1.1 - по габаритам мне стало сильно удобнее, по рисунку - я увидел, что есть то, что было в 40... и как-то мне стало хорошо...
приятно. Вот и все. Дальше посмотрим.

Цитата:

от:Алексей Булычёв
Было зерно:


И нету зерна :

Подробнее

А вы знаете, по-моему стало хуже ))))
Я серьезно. Что ушло вместе с зерном..

Цитата:

от: Ilya Paramygin
А вы знаете, по-моему стало хуже ))))
Я серьезно. Что ушло вместе с зерном..

И мне так кажется, картинка стала цифровой.

Я зажал настройки, чтобы задавить как можно больше. Есть настройка специально для Film Grain, так она превращает крупное зерно в едва различимое, но оставляет плёнку плёнкой.

Если есть желание, могу для сравнения выложить и такой вариант.

Цитата:

от:Алексей Булычёв
Было зерно:


И нету зерна :

Подробнее

ух ты, здорово обработали, а как, можно грамм пордробней? я непечатал это кадр с фу, мож так сканер запорол зерном, плёнка то панф50 в ЛЦ-29 проявлял

Цитата:

от: Ilya Paramygin
А вы знаете, по-моему стало хуже ))))
Я серьезно. Что ушло вместе с зерном..

но в оригинале не должно быть зерна (я так думаю)...ведь фоткал я на плёнку то панф+...

Цитата:

от: Aleksej75
согласен,шумодав суперский ,но зачем он для пленки ;)

потому что в инете всё цифра

Цитата:

от: Шуруп
предыдущие кстати с 400тмакса

спасибо Александр

А мне можно?


nikkor 80-200 (диафрагма на 4 примерно)
fuji - 400