Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?
Рисунок объектива
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Рисунок объектива
Re: Рисунок объектива
от:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду

Re: Рисунок объектива
на 6 мп весьма мало отличаеца. рисунок превращаеца просто в муар. правда он тоже немного отличаеца.
а так боке только отличаеца.
а так боке только отличаеца.
Re: Re: Рисунок объектива
от:kyrusот:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду
Подробнее
Я конечно, понимаю, что Вы шибко умный, только не надо других за идиотов считать, пожалуйста.Если не хотите отвечать, то лучше промолчите, а эти ваши выпады безинформационны и никому здесь не интересны.
Re: Рисунок объектива
Конечно шарпом можно слегка восстановить детализацию, но только в определенных пределах. Кроме того эта процедура увеличивает шумы. По сути это тот же фильтр верхних частот, только в области пространственных частот. Эквалайзером можно слегка улучшить звучание, но плохую запись им не спасешь.
Ну а рисунок конечно заметен на цифре. Если говорить о рисунке в зоне нерезкости, то там разрешения особого и не требуется, чтобы увидеть разницу в русунке. У пентакса фиксы замечательные. Насчет зумов не уверен - скорее нет.
Ну а рисунок конечно заметен на цифре. Если говорить о рисунке в зоне нерезкости, то там разрешения особого и не требуется, чтобы увидеть разницу в русунке. У пентакса фиксы замечательные. Насчет зумов не уверен - скорее нет.
Re: Re: Re: Рисунок объектива
от:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду
Подробнее
Я конечно, понимаю, что Вы шибко умный, только не надо других за идиотов считать, пожалуйста.Если не хотите отвечать, то лучше промолчите, а эти ваши выпады безинформационны и никому здесь не интересны.Подробнее
А что вы ждете на вопрос, что чем покупать дорогое стекло, не лучше ли покрутить-пошарпить в ФШ? Ведь конечный вопрос должен был звучать именно так, да?
Неужели ни разу не интересовались как происходит процесс шарпинга? Неужели думаете, что шарпить можно до бесконечной шедевральности? Некоторые еще думают, что интерполированным увеличением размера файла в ФШ они улучшают качество картинки (сталкивался по работе не раз с такими деятелями.)
И наконец, неужели не понятно, что разница цены в стеклах с одним и тем же ФР влияет на что-то еще?
Хавно вопрос - хавно ответ, другими словами

Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
от:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду
Подробнее
Вопрос заключается не в этом, а в том, проявляется ли рисунок оптики на 6-мегапиксельных камерах, и про то, у каких производителей оптики какой рисунок.
Я конечно, понимаю, что Вы шибко умный, только не надо других за идиотов считать, пожалуйста.Если не хотите отвечать, то лучше промолчите, а эти ваши выпады безинформационны и никому здесь не интересны.Подробнее
А что вы ждете на вопрос, что чем покупать дорогое стекло, не лучше ли покрутить-пошарпить в ФШ? Ведь конечный вопрос должен был звучать именно так, да?
Неужели ни разу не интересовались как происходит процесс шарпинга? Неужели думаете, что шарпить можно до бесконечной шедевральности? Некоторые еще думают, что интерполированным увеличением размера файла в ФШ они улучшают качество картинки (сталкивался по работе не раз с такими деятелями.)
И наконец, неужели не понятно, что разница цены в стеклах с одним и тем же ФР влияет на что-то еще?
Хавно вопрос - хавно ответ, другими словами
Подробнее
Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
от:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду
Подробнее
Я конечно, понимаю, что Вы шибко умный, только не надо других за идиотов считать, пожалуйста.Если не хотите отвечать, то лучше промолчите, а эти ваши выпады безинформационны и никому здесь не интересны.Подробнее
А что вы ждете на вопрос, что чем покупать дорогое стекло, не лучше ли покрутить-пошарпить в ФШ? Ведь конечный вопрос должен был звучать именно так, да?
Неужели ни разу не интересовались как происходит процесс шарпинга? Неужели думаете, что шарпить можно до бесконечной шедевральности? Некоторые еще думают, что интерполированным увеличением размера файла в ФШ они улучшают качество картинки (сталкивался по работе не раз с такими деятелями.)
И наконец, неужели не понятно, что разница цены в стеклах с одним и тем же ФР влияет на что-то еще?
Хавно вопрос - хавно ответ, другими словами
Подробнее
Вопрос, если прочитать повнимательнее немножко, не в этом, а в том - проявляется ли рисунок оптики на 6-мегапиксельных камерах, и про то, какой рисунок объективов у разных производителей.
Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
от:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду
Подробнее
Я конечно, понимаю, что Вы шибко умный, только не надо других за идиотов считать, пожалуйста.Если не хотите отвечать, то лучше промолчите, а эти ваши выпады безинформационны и никому здесь не интересны.Подробнее
А что вы ждете на вопрос, что чем покупать дорогое стекло, не лучше ли покрутить-пошарпить в ФШ? Ведь конечный вопрос должен был звучать именно так, да?
Неужели ни разу не интересовались как происходит процесс шарпинга? Неужели думаете, что шарпить можно до бесконечной шедевральности? Некоторые еще думают, что интерполированным увеличением размера файла в ФШ они улучшают качество картинки (сталкивался по работе не раз с такими деятелями.)
И наконец, неужели не понятно, что разница цены в стеклах с одним и тем же ФР влияет на что-то еще?
Хавно вопрос - хавно ответ, другими словами
Подробнее
Вопрос, если прочитать повнимательнее немножко, не в этом, а в том - проявляется ли рисунок оптики на 6-мегапиксельных камерах, и про то, какой рисунок объективов у разных производителей.Подробнее
[quot]Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики?[/quot]
Ладно, проехали. Рисунок разумеется отличается и проявляется. Единственное, я не думаю, что имеет большой смысл ставить хорошорисующий минолтовский или пентаксовский объектив на сапопскую тушку. Но это мое мнение, я лучше напрягусь и куплю родной. Кстати, проскакивает периодически, что конанисты норовят к себе никона пристегнуть - о чем-то говорит.
Про 6 мегапикселей могу сказать одно, есть разница в рисунке кита 18-70/3,5-4,5 и, например, телевика 80-200/2,8 (хотя это, пожалуй, некорректное сравнение. Но 17-35/2,8 порвет кита по еще сильнее). Второй мне очень нравится, на первый смотреть не хочется. Ну и цена, соответственно, в три раза различается.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
от:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду
Подробнее
Я конечно, понимаю, что Вы шибко умный, только не надо других за идиотов считать, пожалуйста.Если не хотите отвечать, то лучше промолчите, а эти ваши выпады безинформационны и никому здесь не интересны.Подробнее
А что вы ждете на вопрос, что чем покупать дорогое стекло, не лучше ли покрутить-пошарпить в ФШ? Ведь конечный вопрос должен был звучать именно так, да?
Неужели ни разу не интересовались как происходит процесс шарпинга? Неужели думаете, что шарпить можно до бесконечной шедевральности? Некоторые еще думают, что интерполированным увеличением размера файла в ФШ они улучшают качество картинки (сталкивался по работе не раз с такими деятелями.)
И наконец, неужели не понятно, что разница цены в стеклах с одним и тем же ФР влияет на что-то еще?
Хавно вопрос - хавно ответ, другими словами
Подробнее
Вопрос, если прочитать повнимательнее немножко, не в этом, а в том - проявляется ли рисунок оптики на 6-мегапиксельных камерах, и про то, какой рисунок объективов у разных производителей.Подробнее
[quot]Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики?[/quot]
Ладно, проехали. Рисунок разумеется отличается и проявляется. Единственное, я не думаю, что имеет большой смысл ставить хорошорисующий минолтовский или пентаксовский объектив на сапопскую тушку. Но это мое мнение, я лучше напрягусь и куплю родной. Кстати, проскакивает периодически, что конанисты норовят к себе никона пристегнуть - о чем-то говорит.
Про 6 мегапикселей могу сказать одно, есть разница в рисунке кита 18-70/3,5-4,5 и, например, телевика 80-200/2,8 (хотя это, пожалуй, некорректное сравнение. Но 17-35/2,8 порвет кита по еще сильнее). Второй мне очень нравится, на первый смотреть не хочется. Ну и цена, соответственно, в три раза различается.Подробнее
Спасибо
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
от:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду
Подробнее
Я конечно, понимаю, что Вы шибко умный, только не надо других за идиотов считать, пожалуйста.Если не хотите отвечать, то лучше промолчите, а эти ваши выпады безинформационны и никому здесь не интересны.Подробнее
А что вы ждете на вопрос, что чем покупать дорогое стекло, не лучше ли покрутить-пошарпить в ФШ? Ведь конечный вопрос должен был звучать именно так, да?
Неужели ни разу не интересовались как происходит процесс шарпинга? Неужели думаете, что шарпить можно до бесконечной шедевральности? Некоторые еще думают, что интерполированным увеличением размера файла в ФШ они улучшают качество картинки (сталкивался по работе не раз с такими деятелями.)
И наконец, неужели не понятно, что разница цены в стеклах с одним и тем же ФР влияет на что-то еще?
Хавно вопрос - хавно ответ, другими словами
Подробнее
Вопрос, если прочитать повнимательнее немножко, не в этом, а в том - проявляется ли рисунок оптики на 6-мегапиксельных камерах, и про то, какой рисунок объективов у разных производителей.Подробнее
[quot]Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики?[/quot]
Ладно, проехали. Рисунок разумеется отличается и проявляется. Единственное, я не думаю, что имеет большой смысл ставить хорошорисующий минолтовский или пентаксовский объектив на сапопскую тушку. Но это мое мнение, я лучше напрягусь и куплю родной. Кстати, проскакивает периодически, что конанисты норовят к себе никона пристегнуть - о чем-то говорит.
Про 6 мегапикселей могу сказать одно, есть разница в рисунке кита 18-70/3,5-4,5 и, например, телевика 80-200/2,8 (хотя это, пожалуй, некорректное сравнение. Но 17-35/2,8 порвет кита по еще сильнее). Второй мне очень нравится, на первый смотреть не хочется. Ну и цена, соответственно, в три раза различается.Подробнее
СпасибоПодробнее
Я-таки не догнал цель вашего вопроса? Это был выбор 6-мп системы с "лучшей" оптикой или просто, для информации?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
от:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду
Подробнее
Я конечно, понимаю, что Вы шибко умный, только не надо других за идиотов считать, пожалуйста.Если не хотите отвечать, то лучше промолчите, а эти ваши выпады безинформационны и никому здесь не интересны.Подробнее
А что вы ждете на вопрос, что чем покупать дорогое стекло, не лучше ли покрутить-пошарпить в ФШ? Ведь конечный вопрос должен был звучать именно так, да?
Неужели ни разу не интересовались как происходит процесс шарпинга? Неужели думаете, что шарпить можно до бесконечной шедевральности? Некоторые еще думают, что интерполированным увеличением размера файла в ФШ они улучшают качество картинки (сталкивался по работе не раз с такими деятелями.)
И наконец, неужели не понятно, что разница цены в стеклах с одним и тем же ФР влияет на что-то еще?
Хавно вопрос - хавно ответ, другими словами
Подробнее
Вопрос, если прочитать повнимательнее немножко, не в этом, а в том - проявляется ли рисунок оптики на 6-мегапиксельных камерах, и про то, какой рисунок объективов у разных производителей.Подробнее
[quot]Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики?[/quot]
Ладно, проехали. Рисунок разумеется отличается и проявляется. Единственное, я не думаю, что имеет большой смысл ставить хорошорисующий минолтовский или пентаксовский объектив на сапопскую тушку. Но это мое мнение, я лучше напрягусь и куплю родной. Кстати, проскакивает периодически, что конанисты норовят к себе никона пристегнуть - о чем-то говорит.
Про 6 мегапикселей могу сказать одно, есть разница в рисунке кита 18-70/3,5-4,5 и, например, телевика 80-200/2,8 (хотя это, пожалуй, некорректное сравнение. Но 17-35/2,8 порвет кита по еще сильнее). Второй мне очень нравится, на первый смотреть не хочется. Ну и цена, соответственно, в три раза различается.Подробнее
СпасибоПодробнее
Я-таки не догнал цель вашего вопроса? Это был выбор 6-мп системы с "лучшей" оптикой или просто, для информации?Подробнее
Да у меня сейчас Canon Powershot Pro 1, и я думаю - выгадаю ли я чего-нибудь в качестве рисунка при переходе на зеркалку, или нет, и, собственно говоря, объективы какого производителя имеют более пластичный и приятный рисунок, и насколько это проявится на 6-мегапиксельной матрице.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
Кстати, я слышал, что есть такое мнение, что вроде бы у кенона мультяшные цвета, особенно на портретах, ну, я не знаю, мне сравнивать не с чем, но был у меня пленочный Олимпус ИС-500, так на нем мне цвета больше нравились, да и полутоновые переходы на пленке поприятнее, вот я и хочу узнать, а как там на зеркалках цифровых.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
есчо раз. рисунок на матрице определяется ынтерполяцыонными фильтрами в 10 раз в большей мере чем линзой.
зеркалка с плохим китовым зумом типа кэноновского 18-55 будет снимать вообще неотличимо от мыльницы. с дорогим зумом или дешовым фиксом выигрышь будет.
зеркалка с плохим китовым зумом типа кэноновского 18-55 будет снимать вообще неотличимо от мыльницы. с дорогим зумом или дешовым фиксом выигрышь будет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
вывод: рисунок осталсяна пленке?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
от:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду
Подробнее
Я конечно, понимаю, что Вы шибко умный, только не надо других за идиотов считать, пожалуйста.Если не хотите отвечать, то лучше промолчите, а эти ваши выпады безинформационны и никому здесь не интересны.Подробнее
А что вы ждете на вопрос, что чем покупать дорогое стекло, не лучше ли покрутить-пошарпить в ФШ? Ведь конечный вопрос должен был звучать именно так, да?
Неужели ни разу не интересовались как происходит процесс шарпинга? Неужели думаете, что шарпить можно до бесконечной шедевральности? Некоторые еще думают, что интерполированным увеличением размера файла в ФШ они улучшают качество картинки (сталкивался по работе не раз с такими деятелями.)
И наконец, неужели не понятно, что разница цены в стеклах с одним и тем же ФР влияет на что-то еще?
Хавно вопрос - хавно ответ, другими словами
Подробнее
Вопрос, если прочитать повнимательнее немножко, не в этом, а в том - проявляется ли рисунок оптики на 6-мегапиксельных камерах, и про то, какой рисунок объективов у разных производителей.Подробнее
[quot]Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики?[/quot]
Ладно, проехали. Рисунок разумеется отличается и проявляется. Единственное, я не думаю, что имеет большой смысл ставить хорошорисующий минолтовский или пентаксовский объектив на сапопскую тушку. Но это мое мнение, я лучше напрягусь и куплю родной. Кстати, проскакивает периодически, что конанисты норовят к себе никона пристегнуть - о чем-то говорит.
Про 6 мегапикселей могу сказать одно, есть разница в рисунке кита 18-70/3,5-4,5 и, например, телевика 80-200/2,8 (хотя это, пожалуй, некорректное сравнение. Но 17-35/2,8 порвет кита по еще сильнее). Второй мне очень нравится, на первый смотреть не хочется. Ну и цена, соответственно, в три раза различается.Подробнее
СпасибоПодробнее
Я-таки не догнал цель вашего вопроса? Это был выбор 6-мп системы с "лучшей" оптикой или просто, для информации?Подробнее
Да у меня сейчас Canon Powershot Pro 1, и я думаю - выгадаю ли я чего-нибудь в качестве рисунка при переходе на зеркалку, или нет, и, собственно говоря, объективы какого производителя имеют более пластичный и приятный рисунок, и насколько это проявится на 6-мегапиксельной матрице.Подробнее
Понятно. Я как перешедший с КМ А200 на Д70, скажу, что выиграете однозначно, даже с китовой оптикой (говорю про 18-70/3,5-4,5). Прежде всего, возможностью управлять ГРИП. На прошке (да и на моей тоже) хорошо размыть фон, например, можно только на макро, вытянув объектив на максимум. А кроме макро?
По рисунку тут многие хвалят Пентакс, но можно добавить, что это вещи субъективные. Возможно, система Пентакс будет наиболее оптимальна в смысле бюджета. Если сможете найти ветки рубилова по Сони Р-1, то там Максим К. приводил реальные примеры тушка+оптика на базе Пентакса. Совсем недорого.
Как уже писал, китовые объективы не блещут красотами, так что надо взвесить свои возможности. Лучше всего прикинуть сумму, что не жалко потратить :) и задать конкретный вопрос, типа, бюджет такой-то, хочу того-то, хелп ми. Хотя могут отправить в поиск (в грубых выражениях, тема регулярно муссируется). Можете сами поискать для начала.
Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
от:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладовот:kyrusот:Андрей Кладов
Чем отличается рисунок объективов разных производителей на цифровых камерах? Слышал, что у пентакса вроде бы пластичность хорошая, а у никона - резкость. Но тут возникает вопросик - ведь картинку всегда можно подшарпить в фотошопе, и тогда какой смысл имеет здесь резкость самой оптики? И вообще, проявляется ли рисунок разных объективов на кропнутых 6-мегапиксельных матрицах?Подробнее
И зачем я, непутевый, купил к киту 80-200/2,8? И собираюсь еще ширик покупать? И еще что-нить на оставшееся ФР. Чем кит не устраивал?
Пойду
Подробнее
Я конечно, понимаю, что Вы шибко умный, только не надо других за идиотов считать, пожалуйста.Если не хотите отвечать, то лучше промолчите, а эти ваши выпады безинформационны и никому здесь не интересны.Подробнее
А что вы ждете на вопрос, что чем покупать дорогое стекло, не лучше ли покрутить-пошарпить в ФШ? Ведь конечный вопрос должен был звучать именно так, да?
Неужели ни разу не интересовались как происходит процесс шарпинга? Неужели думаете, что шарпить можно до бесконечной шедевральности? Некоторые еще думают, что интерполированным увеличением размера файла в ФШ они улучшают качество картинки (сталкивался по работе не раз с такими деятелями.)
И наконец, неужели не понятно, что разница цены в стеклах с одним и тем же ФР влияет на что-то еще?
Хавно вопрос - хавно ответ, другими словами
Подробнее
Вопрос, если прочитать повнимательнее немножко, не в этом, а в том - проявляется ли рисунок оптики на 6-мегапиксельных камерах, и про то, какой рисунок объективов у разных производителей.Подробнее
Рисунок оптики прекрасно виден даже на 70-килобайтовых картинках в инете, а иногда даже на экранчике самой камеры.
Дешевые стекла- "дешевый" рисунок!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
>(говорю про 18-70/3,5-4,5). Прежде всего, возможностью управлять ГРИП...
И в чем на китовом больше возможности управления ГРИП по сравнению с переходом на R1?
И в чем на китовом больше возможности управления ГРИП по сравнению с переходом на R1?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
от:Андрей Кладов
Кстати, я слышал, что есть такое мнение, что вроде бы у кенона мультяшные цвета, особенно на портретах, ну, я не знаю, мне сравнивать не с чем, но был у меня пленочный Олимпус ИС-500, так на нем мне цвета больше нравились, да и полутоновые переходы на пленке поприятнее, вот я и хочу узнать, а как там на зеркалках цифровых.Подробнее
Как раз с точностью до наоборот. Для кеноновских цифозеркалок характерны более приглушенные цвета по сравнению с другими, в частности с Никоном, из-за более агрессивного шумодава.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рисунок объектива
от: serg_gera
>(говорю про 18-70/3,5-4,5). Прежде всего, возможностью управлять ГРИП...
И в чем на китовом больше возможности управления ГРИП по сравнению с переходом на R1?
Кит - явление временное (а иначе смысла нет брать зеркалку), а Р-1 - приговор на всю жизнь.
