RGB светодиоды для фотоувеличителя.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Фотошоп нужно к фотоувеличителю подключать

Вчера у товарища на кухне сравнивал столовые приборы, с*ижженные из ресторана - где даже облой наждаком не снят, потому что ручной труд исключён из производства практически полностью - ибо всё равно с*издят, чего вылизывать-то?, с приборами бытовыми, кухонными, где каждую ложку и вилку вручную вылизывали по крайней мере одна наждачница и одна полировщица.

Блестючие и красивенькие приборы на ощупь сильно проигрывают покоцанным нержавеющим и неблестючим, изготовленным для народа и с использованием ручного труда.

________________
Фотошопу - принтер и фейсбук, увеличителю - руки.

Цитата:

от:nebrit
Вчера у товарища на кухне сравнивал столовые приборы, с*ижженные из ресторана - где даже облой наждаком не снят, потому что ручной труд исключён из производства практически полностью - ибо всё равно с*издят, чего вылизывать-то?, с приборами бытовыми, кухонными, где каждую ложку и вилку вручную вылизывали по крайней мере одна наждачница и одна полировщица.

Блестючие и красивенькие приборы на ощупь сильно проигрывают покоцанным нержавеющим и неблестючим, изготовленным для народа и с использованием ручного труда.

________________
Фотошопу - принтер и фейсбук, увеличителю - руки.

Подробнее

:!:
Замечательно сказано! :!:

Сегодня вычитал: На смену Ilford Multigrade IV приходит Ilford Multigrade FB Classic, а так же появилась совершенно новая бумага с холодными оттенками Ilford Multigrade FB Cooltone.

Алексей, я, честно говоря, удивлен некоторой бессистемностью эксперимента. Почему вы не напечатали на ту же самую бумагу с лампой накаливания (или галогенкой)?

Помнится, я, прежде чем отказаться от галогенки окончательно, произвёл множество сравнений холодной головы с галогенкой.
Потом, радикально изменив проявку своих негативов, спустя несколько лет опять таки попытался сравнить холодную голову, неплохо проработавшую у меня все эти годы, со старой доброй галогенкой, для чего мне пришлось раскурочить увеличитель и всё вернуть обратно. И даже сравнивал с контактными отпечатками под люстрой, накрыв негатив двумя очень плотными молочными стёклами с большим зазором между ними - то есть, контачил с почти абсолютным диффузным светом от лампы накаливания, после чего уже утвердился окончательно в приемлемости холодной головы.
А недавно ещё и выяснил, сравнив отпечатки с осрамовских 840-ых современных "дэ люксов" и с китайских стареньких дешёвых "комтехов", что "дэ люксы" чуточку лучше по выдаваемому спектру.

Вам же не надо переделывать курочить увеличитель, достаточно вынуть вашу коробку с диодами из лотка.
______________________________

Оказывается, сенсибилизация фотографических эмульсий сложная наука. Архи-сложная. Например, засвечивая "зелёный" слой узким спектром зелёного света, мы можем столкнуться с явлением химической сенсибилизации, когда часть кристаллов "зелёной" эмульсии, не очувствлённые к зелёному спектру, получат способность к проявлению наравне с очувствлёнными. При этом "голубой" слой, если на него не светить голубым светом, вообще не получит способности к проявлению. Или же - при наличии хоть малой части синих лучей - способность к проявлению получат лишь несенсебилизированные кристаллы "зелёного" слоя. Если в мультиконтрастной бумаге так и есть, то придётся уточнить, что сенсибилизация в слое (иногда) повышает чувствительность и соседних "голых" кристаллов - при условии, что сенсибилизатор таки словил свою порцию фотонов. Возможно, этим можно объяснить падение чувствительности за пурпурными фильтрами именно сенсибилизированных слоёв. Их несенсибилизированные кристаллы резко теряют чувствительность, потому что не находят поддержки от красителя сенсибилизированных собратьев. (Вольные мысли по книжке Б.И.Шапиро "Теоретические начала фотографического процесса". Но я не химик и мало что понимаю вообще. Книжка есть в сети).

Выводы из моего ИМХО:
1. Синий свет засвечивает все три слоя. При этом чувствительность максимальна именно у "синего" слоя. У двух других крайне малая.
2. Зелёный диод с узким спектром, не перекрывающим чуйку "голубого" слоя, засвечивает только "зелёный" слой. Если он имеет выхлоп ультрафиолета, то засвечивает все три слоя, но чувствительность "голых" кристаллов "голубого" слоя настолько мала, что просто не успеет проэкспонироваться, не проявится и весь "голубой" слой растворится в фиксаже.
2. Голубой диод с узким спектром аналогично смоет в унитаз весь "зелёный" слой.
3. Синий или ультрафиолетовый диод потребует большой выдержки, чтобы успеть проэкспонировать все три слоя. Контраст запредельный.

Вывод номер два: (опять же, если явление химической сенсибилизации имеет место), максимальная плотность "зелёного" и "голубого" слоя непостоянна и сильно зависит от характера спектра света. Говорить о какой-то конкретной величине максимальной плотности этих слоёв (на отпечатке) можно лишь при спектре непрерывном, например, лампы накаливания, - хоть с субтрактивным фильтром, хоть без оного.

И ещё! Графики спектрального поглощения красителей-сенсибилизаторов далеко не так плавны и красивы, как их рисуют в старинных книжках. Там есть и пики, и впадины, и разная крутизна спада. Чтобы спектры диодов хотя бы более-менее совпали со спектрами чувствительности слоёв, должно очень сильно подфартить. Чтобы увеличить вероятность фарта, диоды надо брать с максимально широкими пиками на полу-выхлопе в районе 20-30 нанометров и как можно меньшей крутизной спада. А такие диоды делает "Кри" и "Филипс".

_______________________

Весь современный мультигрейд - IVго поколения.

ДМБ: первый вброс про мягкий зелёный слой и контрастный синий слой сделал А Адамс в книжке "Принт". Но писал он о предыдущих поколениях бумаг. Поскольку Адамс нынче более доступен, нежели ТУ на мультигрейд, то эта фраза уважаемого А.А. до сих пор кочует из статьи в статью.
Катковскому: если вы сумеете раздобыть патент на мультигрейд IV Илфорда, или мультиконтраст классик V АГФЫ, или дюпонтовский Варигам хотя бы в виде превьюшек, то было бы здорово. Как там господин консультант из Илфорда? Молчит? (Один из них тусуется на АПУГЕ постоянно).

Все системно. Вывод сделал что можно на моноконтрасте печатать светодиодным светом и тем самым регулировать контраст отпечатка. Лампа накаливания с фильтрами такого эффекта не дает. Печатать на мультиконтрасте светодиодами стоит только ради удобства, не нужно менять фильтры, свободные руки для маскирования. А результат печати что с диодами, что с лампой накаливания на мультиконтрастной бумаге практически одинаковый.

Цитата:

от: Aleksey--__--
А результат печати что с диодами, что с лампой накаливания на мультиконтрастной бумаге практически одинаковый.

Ну, стало быть вам таки повезло. Тема исчерпана.

Цитата:

от:nebrit
Вчера у товарища на кухне сравнивал столовые приборы, с*ижженные из ресторана - где даже облой наждаком не снят, потому что ручной труд исключён из производства практически полностью - ибо всё равно с*издят, чего вылизывать-то?, с приборами бытовыми, кухонными, где каждую ложку и вилку вручную вылизывали по крайней мере одна наждачница и одна полировщица.

Блестючие и красивенькие приборы на ощупь сильно проигрывают покоцанным нержавеющим и неблестючим, изготовленным для народа и с использованием ручного труда.

________________
Фотошопу - принтер и фейсбук, увеличителю - руки.

Подробнее

Ложки и вилки - отдельная тема!!! Специально вдали от столицы отыскал в районном хозмаге старые классические толстые и гладкие ложки из качественной нержавейки и закупииииилллллл на свою оставшуюя жизнь. :D
Современные икеевские штамповки просто бесят.

Цитата:

от:ДМБ
[quot]Я по этому поводу отписал в Ильфорд, но если они и ответят, то не раньше понедельника.[/quot]
К сожалению на фирме реальные специалисты и "специалисты" работающие с потребителями - это совсем разные люди, при этом первых практически невозможно заставить общаться со вторыми. Я через этот ужас проходил при контактах со "специалистами" Шнайдера, B+W, ICG и многих других фирм. Чтобы добиться нужного результата приходится долго-долго стучать им по голове. Будем надеяться, что сейчас будет по-другому.

Подробнее

Увы, вы были правы. Сегодня (не прошло и года) получил ответ Ильфорда. Ответ, в общем, ни о чем и повторяет текст с сайта:

Contrast Control of VC Emulsions
От кого: Technical <technical@harmantechnology.com>
Сегодня, 19:19

Dear Mr Katkovsky,
Thank you for your interesting query. The document is correct in that
the three component emulsions have the same contrast response. When
blue light is used the components all show a similar blue speed so a
high contrast is seen in combination. Imagine three similar curves
superimposed on top of one another. However, if you use green light
then there is a speed difference between the components. This gives a
stretched out response that is a result of the combination of the three
curves. Imagine moving the curves apart from each other along the
exposure axis, the combination response is a gentler slope ie. lower
contrast. The clever part is getting the difference just right in order
to give the correct contrast range and an acceptable response curve.

I hope this answers your query.

Regards,
David Abberley

Я, конечно, отписал ему, мол, спасибо за ответ, но как насчет максимальных плотностей. Может быть, снизойдет...

Во вам делать нечего аж в илфорд аписали. Вы же сканируете в чем интерес

http://www.apug.org/forums/members/simon-r-galley/
Вот чувак, последние восемь лет регулярно тусующийся на АПУГе в качестве официального представителя Илфорда. Он уже в возрасте и всю жизнь проработал в этой компании, в том числе и на инженерных должностях. (Может быть даже и был когда-то технологом. Нынче он организует экскурсии и устраивает опросы).
Только он сможет грамотно и понятно ответить на интересующий многих вопрос про максимальные плотности мультигрейда. Если пожелает, разумеется.
Требуется лишь зарегиться на АПУГе и написать ему в личку.
Готовы пойти до конца?

Господин David Abberley на АПУГе упоминается один единственный раз как пиарщик, поддерживающий идею приобщения школьников к пинхол-камерам. Есть подозрение, ИМХО, что он вообще в технологии производства фотобумаги ни бельмеса, обыкновенный офисный работник. Всё, что он сделал: выложил на ютуб десяток видеоклипов про пинхол. В отличие от господина Simon R Galley, который своими руками уже лет сорок печатает карточки под увеличителем в свободное от работы время и про максимальные плотности отпечатков знает не по наслышке.

Сегодня пришлось печатать контрольки, чего я не люблю и никогда не делаю. Вспомнил про несколько листов протухшей АГФЫ МСС 111 30х40. Она протухла ещё в магазине от неправильного хранения и продолжала несколько лет тухнуть на полу уже в моём даркруме. А чё? - не жалко! Экспонировал под сберегайками безо всяких фильтров. Вуалька махонькая, да. Особо в глаза не бросается. Пришлось мазать Фармером, чтоб убедиться, что она таки есть. Так вот: мягкая до безобразия. Причём, чёрный нормальный плотный. Попробовал поддать контрасту пятым фильтром. Получилось типа третий-сорт-не-брак. Поставил четвёртый фильтр. Разница никакая. А теперь представьте себе, что в спектре сберегайки дофига синих лучей и капелюшечка зелёных. И что пятый, и что четвёртый фильтры обрезают эту капелюшечку на самом корню. А чёрный-то всё равно полную силушку на отпечатке набирает. Это я всё к чему? А к тому, что время и неправильное хранение задвинули сенсибилизацию зеленого и голубого слоёв в синий. Потому она и мягкая, эта бумажка, потому что и зелёный, и голубой слои набирают полную силу уже за синим светом. Раньше я пробовал экспонировать эту бумажку на правильным "0" или "1/2" фильтром - у меня на холодной башке это самые нормальные фильтры, отсекающие излишек синего. Так с этими фильтрами вообще нельзя было получить ни чёрного, ни белого. Только серое. Потому что слои перестали адекватно реагировать на зелёные и голубые лучи. Все три слоя стали синечувствительными. Плюс/минус несколько нанометров. Отсюда и рост чувствительности в синих лучах. Восемь секунд с пятым номером супротив тринадцати секунд с нулевым фильтром на бумаге, хранившейся в холодильнике. Всё шиворот навыворот.

Мораль: даже на *овённой мультяшной бумаге можно получить третьесортный отпечаток, при условии, что спектр головы увеличителя попадает на её спектральную сенсибилизацию. Соответственно, хороший отпечаток можно получить на хорошей бумаге только в том случае, если голова увеличителя не промахивается мимо сенсибилизации этой бумаги.

Цитата:

от: Сергей Катковский

Я, конечно, отписал ему, мол, спасибо за ответ, но как насчет максимальных плотностей. Может быть, снизойдет...

Dear Mr Katkovsky,
I'm sorry I didn't answer the first part of your question. Yes the dmax of the three components are similar otherwise the combined response would be distorted at different densities i.e the curves are similar at all densities.

Regards,
David.

P.S. Конечно, верить ли ему, или он неправильно интерпретировал чьи-то слова (или неправильно передал вопрос) - вопрос открытый. Аргумент, что он привел, не выглядит совсем уж убедительным.

Ну, искажения возникают совсем по другим причинам. :D
Просто Дэвид про это не знает, потому что не в курсах.
Есть, кстати, повод постебаться теперь над самим Дэвидом. Посоветуйте ему заглянуть в даташит.

Сергей, пишите Саймону, если вам самому нужна хоть крупица правды.

(И перестаньте разговаривать с самим собою. Это вас делает слишком уникальным на форуме :D ).

_________________________

Подолью маслица. (С попустительства топикстартера).
С таким же успехом можно было спрашивать про слои Илфорда у соседа или уборщицы на работе. С предсказуемым результатом. Никаким. :D

а вот вам светодиоды с трехкомпонентным люминофором!
http://www.yujiintl.com/high-cri-led-lighting

Работаю на производстве светодиодных светильников, могу запаять платы на 25-ь диодов ( цветные ) красные, синие, зелены, белого свечения.
Думаю заменить себе фонарь или же сделать его универсальным. Как думаете реально ?

Вы уже вкрутили в люстры энергосберегайки? Тогда реально.
Если вам нравятся лампы накаливания, то не отказывайте себе в этом удовольствии и в даркруме.

Из вашего сообщения непонятно, идёт речь о фонаре увеличителя (голове) или о фонаре безопасного освещения лаборатории.

Цитата:

от:ROMANSON
Работаю на производстве светодиодных светильников, могу запаять платы на 25-ь диодов ( цветные ) красные, синие, зелены, белого свечения.
Думаю заменить себе фонарь или же сделать его универсальным. Как думаете реально ?

Подробнее

25 диодов будет мало, хотя ХЗ как они обеспечат равномерность. У меня вроди 72 диода RGB, для увеличителя 9х12 см.

еще интересная лампочка http://ledmuseum.candlepower.us/44/soraa1.htm

Ну так и обеспечат они же распределены по всему полю платы равномерно.
А еще можно надеть на них сверху оптику ( цельнолитую ) под каждый диод и получится угол рассеяния от 30 до 120 градусов или кому сколько нужно.