RGB или СMYK нести в фотолабораторию?

Цитата:

от: vga50
А про Маргулиса!?

Ну что тут скажешь...

Цитата:

от: valash
...да, красный цвет особо сильно впечатляет. Особенно, видимо, пресловутых начинающих.
А по существу ? В чём маэстро изволили узреть беспросветную чушь ? ) Объяснитесь, сэр.

Использование цветовых каналов для задания области воздействия есть одна из основ цветокоррекции. Фундамент, на котором все строится.
Только что вы расписались в собственном незнании основ цветокоррекции.
Вообщем в этом нет ничего страшного - многие начинающие этого не знают. Многие и не стремяться узнать.
Но вот не знать базовых вещей и с таким апломбом судить об использовании различных цветовых пространств...
А Дэн Маргулис, кстати, действительно великий гуру.
Возмите ЛЮБУЮ серьезную книгу (не компиляцию) по цветокоррекции в фотошопе. Посмотрите на кого ссылаются авторы. Зайдите в зал Славы ассоциации пользователей фотошопа, и посмотрите, кто туда был избран первым.

Цитата:

от: valash
...да, красный цвет особо сильно впечатляет. Особенно, видимо, пресловутых начинающих.
А по существу ? В чём маэстро изволили узреть беспросветную чушь ? ) Объяснитесь, сэр.

Создание маски из канала – это совет не Крайнова. Если не хотите вдумчиво перечитать Маргулиса, читайте Айсман, Келби, все настоятельно и главное аргументировано советуют делать маски, используя каналы всех цветовых пространств. Возможно, тогда Вы не будете выставлять себя на посмешище в форуме.

А с чего это вы, собственно, взяли, что упомянутые вами способы--единственные и неповторимые ? С чего вы взяли, что у ФШ есть некая абстрактная мифология, единая для всех пользователей ? К Айсманн отношусь с глубоким почтением, а вот Келби с его "аргументированными" советами прошу вас перечитать : теме МНОЖЕСТВЕННОСТИ вариантов работы и подходов сей буржуйский камрад посвятил немало абзацев в своих многочисленных "библиях".
Кроме того, а кто вообще говорит о цветокоррекции ? Корректировать надобно брачок-с, а при разумном подходе к работе оного не возникает.
Я сейчас о CMS говорю, в том числе...)
ЗЫ И уверяю вас, моё мнение об уместности переводов в LAB--отнюдь не блажь дилетанта. Ознакомьтесь с материалом, дабы не смущать упомянутых вами "начинающих".

Интересно, это стеб или потология?

"Потология". Небольшое маркетинговое исследование на тему подготовленности аудитории. "Фото-ру" не зря пользуется весьма специфической репутацией в рунете.
Адьос, "профессионалы"... :D

Согласен, интересное. Но до определенного предела - пока не начинаешь понимать, что вся маргулисовская идеология рассчитана на приготовление рекламной продукции, а не для души. То, как он правит цвет и делает шарпинг приводит просто в ужас, от результата устаешь, т.к. все картинки делаются на одно лицо. И это не потому, что у кого-то кривые руки - это такая технология: всех под одну гребенку. Другое в массовой полиграфии не востребовано! Взять хотя бы один из первых примеров с водопадом: он начисто убирает эффект окружающей среды, настроение, и остается только сам водопад, для фото на паспорт.

Цитата:

от: valash
Сорри, откуда такая безапеляционность ? И апломб...)
Нафинг мне 10 каналов ? Не могу представить, что такое вообще может кому-то потребоваться.

Вы не поверите - МОЖЕТ.
Зря вы так про такую мощь говорите... Если изучите, я просто уверен, что ваше мнение в корне поменяется...
Цитата:

от: JACOB
Вопросы к сожалению есть. Ведь начинающие читают эту безпросветную чушь !!!

Зря Вы так про умных людей говорите...

Цитата:

от: Арчи Кун
Согласен, интересное. Но до определенного предела - пока не начинаешь понимать, что вся маргулисовская идеология рассчитана на приготовление рекламной продукции, а не для души.

А в чём отличие? Честно, не понимаю...
Цитата:

от:Арчи Кун
То, как он правит цвет и делает шарпинг приводит просто в ужас, от результата устаешь, т.к. все картинки делаются на одно лицо. И это не потому, что у кого-то кривые руки - это такая технология: всех под одну гребенку. Другое в массовой полиграфии не востребовано!

Подробнее

А ввести поправку на собственные требования религия не позволяет?.. Или кто-то стоит за спиной с пистолетом и следит, чтобы от маргулисовских примеров ни на миллиметр не уклонялись, ни в коем разе?..
Цитата:

от: Арчи Кун
Взять хотя бы один из первых примеров с водопадом: он начисто убирает эффект окружающей среды, настроение, и остается только сам водопад, для фото на паспорт.

Пожимая плечами... Так кто мешает сделать так, как _вам_ нужно?.. Маргулис пишет для полиграфистов, допечатников. Ну так внесите поправки на свою технологическую цепочку, _метод_ всё равно останется тем же, маргулисовским...
Ни от кого ещё таких жалоб не слышал... Ругались или на "сложность", или что "воды много"...

Вот и я о том же: нельзя буквально следовать методике Маргулиса, она предназначена для других целей. Ей нужно просто овладеть, но применять уже не тупо, а работая собственной головой. К сожалению, очень часто об этом забывают, поэтому весь интернет забит "гламурными" картинками.

"Весь интернет забит "гламурными" картинками" вовсе не поэтому. Когда то и родченковской "косиной" всё было забито... А про "буквальное следование"... Ну это же у самого Маргулиса открытым текстом написано, конкретные цыфири вполне могут быть совершенно другими...

Игорь, будьте реалистом.
Миром правит шаблон. Найдя единожды "фишку", прокатившую, удавшуюся, понравившуюся, мало кто решится искать нечто новое--хотя бы по причине отсутствия критического мышления.
Нельзя считать методы Маргулиса столпом цветокоррекции. Нельзя начинать изучать работу с ФШ с чтения его книг. В десятке--да, но ни в коем случае--не с него.
Как мудро отметил сэр Арчи Кун, всё дело--в идеологии. Маргулис учит, что в цветокоррекцию можно лезть с грязными сапогами. Его методы напоминают мне эдакого хирурга мясника : "Палец порезали ? Резать к чертям. Мигрень ? Башку ампутировать". Да, это быстро, практично и удобно. Вот только не для фотографа это.
Господа "маргулисты", обратитесь к священному писанию : гуру сам пишет, что "коррекция LAB...поможет вам сделать цвета настолько яркими, что у сотрудников лаборатории просто челюсти отвиснут." Может ли такое написать человек, понимающий суть цветной фотографии и работы с цветом ?
Уверен, что именно такая "фотография" и является одной из причин того, что серьёзные фотографы до сих пор с большим подозрением и даже неприятием относятся к "цифре"--как технике, так и постобработке.
Можно сколь угодно тщательно подбирать параметры тех или иных обработок--если принцип не меняется, результат будет тем же.
Засим я окончательно выхожу из дискуссии. Споры, вопреки устоявшемуся мнению, не рождают истину--лишь уверяют носителя той или иной точки зрения в её непогрешимости.
Jedem das seine

Цитата:

от:valash

Нельзя считать методы Маргулиса столпом цветокоррекции. Нельзя начинать изучать работу с ФШ с чтения его книг. В десятке--да, но ни в коем случае--не с него.
Как мудро отметил сэр Арчи Кун, всё дело--в идеологии. Маргулис учит, что в цветокоррекцию можно лезть с грязными сапогами. Его методы напоминают мне эдакого хирурга мясника : "Палец порезали ? Резать к чертям. Мигрень ? Башку ампутировать". Да, это быстро, практично и удобно. Вот только не для фотографа это.
Господа "маргулисты", обратитесь к священному писанию : гуру сам пишет, что "коррекция LAB...поможет вам сделать цвета настолько яркими, что у сотрудников лаборатории просто челюсти отвиснут." Может ли такое написать человек, понимающий суть цветной фотографии и работы с цветом ?

Подробнее

Да почему?!!! Почему вы решили что ЛАБ нужен для жесткой коррекции?
Мне, например, лаб нужен для получения мягкой маски на основе цвета а не света.
Ну не дает RGB такой возможности по определению. Маски полученные из RBG, будут жесткими.
Или, например, борьба с абберациями в ЛАБ. Возмите изображение с жуткими абберациями, просто размойте каналы a и b и посмотрите результат.

Ходите я в RGB одной кривой адской кислотной жути наведу? Это что, будет означать, что RBG - это топорно и не для фотографов?

И нету никаких "маргулистов". Есть книги, в которых изоложены методы точной, аккуратной и вменяемой корекции. Причем во всех нормальных книгах изложены одни и те же методы. И плюс некое количество рецептов для тупых.
У Маргулиса доля рецептов для тупых меньше, чем в остальных книгах.

Поймите, все что вы пишете, создает устойчвое впечетление, что вы не поняли и десятой части того, что излагает Маргулис.

Прочитав про "проявление" цвета в фотографиях каньенов любой думающий человек просечет фишку, и сможет тем же методом грамотно и контролируемо УБИРАТЬ избыток цвета на своих фотографиях.

Да, у Маргулиса, о чем он честно говорит, многое ориентированно на профессионалов. А профессионал, это тот, по мино прочего, для кого 5 мин. на обработку, или 15 - ОГРОМНАЯ разница.
Но, "вольному художнику" ничего не мешает не следовать рецептам тупо, а смотреть что и как именно менять.

Давайте на примерах разговаривать.
Возьмем любое изображение требующее любой коррекции.

Сравним наши методы и результаты. И, возможно, тогда многое проясниться.

Цитата:

от: valash
Миром правит шаблон. Найдя единожды "фишку", прокатившую, удавшуюся, понравившуюся, мало кто решится искать нечто новое--хотя бы по причине отсутствия критического мышления.

Скорее, из-за банальной лени... Но это уже оффтоп... И опять таки, покажите мне пальцем того мерзавца, который заставляет кого-то пользоваться всегда и всюду той самой "фишкой"...
Цитата:

от: valash
Нельзя считать методы Маргулиса столпом цветокоррекции. Нельзя начинать изучать работу с ФШ с чтения его книг. В десятке--да, но ни в коем случае--не с него.

По большому счёту - с "LAB..." можно начинать, и как вторая книжка - уже более чем... И уж во всяком случае - для серьёзной работы это книжки "маст хэв", в отличие от... ну Божко, например, или Тайц...
Цитата:

от: valash
Маргулис учит, что в цветокоррекцию можно лезть с грязными сапогами.

По-моему, вы просто не поняли Маргулиса... Не захотели понять, опираясь на свой опыт... По-моему, прелесть книжек Маргулиса в том, что он объясняет, что, как и почему происходит, если пользоваться рекомендованным им методом. На основании чего, немножко подумав, можно решать _любые_ задачи, главное - правильно эту задачу сформулировать.
Цитата:

от:valash
Господа "маргулисты", обратитесь к священному писанию : гуру сам пишет, что "коррекция LAB...поможет вам сделать цвета настолько яркими, что у сотрудников лаборатории просто челюсти отвиснут." Может ли такое написать человек, понимающий суть цветной фотографии и работы с цветом ?

Подробнее

Может. Запросто. Потому что точно так же, абсолютно тем же методом, можно убрать цвет из области "настолько ярких..." в область нежнейших оттенков...
Цитата:

от:valash
Уверен, что именно такая "фотография" и является одной из причин того, что серьёзные фотографы до сих пор с большим подозрением и даже неприятием относятся к "цифре"--как технике, так и постобработке.

Подробнее

Назовите, пожалуйста, серьёзных фотографов, которые "с большим подозрением и даже неприятием относятся к "цифре""... Коммерческая фоторафия по моим сведениям практически перешла на "цифру", плёнка осталась в области "специальных задач". Куда уж серьёзней... Художественные задачи - вопрос совершенно отдельный, там хоть магнитом от руки на дискетке пиши, хоть палочкой на глине клинописью.
Цитата:

от: valash
Можно сколь угодно тщательно подбирать параметры тех или иных обработок--если принцип не меняется, результат будет тем же.

Вот этого не понял, честно. В том же Lab-е я могу по одному и тому же принципу повысить цветовую насыщеность и понизить цветовую насыщеность. Я могу выделить и, например, размыть область светов или область теней... Я... Словом, я много чего могу накрутить, и так, что это будет лезть в глаза, и так, что это только эксперт заметит... А _принципы_ будут одни и те же. Может, кстати, не те обработки в конкретном случае применяли?..
Цитата:

от: valash
Засим я окончательно выхожу из дискуссии. Споры, вопреки устоявшемуся мнению, не рождают истину--лишь уверяют носителя той или иной точки зрения в её непогрешимости.
Jedem das seine

Ну, до свидания в другой ветке... Думаю, эта тема ещё не раз всплывёт и мы опять пообщаемся...
PS А на счёт переводов в Lab и другие пространства - в ветке про эти потери было всё сказано. И я серьёзно не понимаю, почему вас так волнуют теоретические потери и "гребёнка" на гистограмме... Несколько простых экспериментов по-моему вполне убедительно показывают, что к чему в этом вопросе...