резкость в режиме Manual Olympus e-300. какие-то рывки

может кто подскажет, у кого есть или был Olympus e-300. в ручном режиме при наводке резкости слегка слишиться трение в момент, когда непосредственно наводится резкость. причем каким-то рывком. это так должно быть?

Это потому, что в объективах Олимпуса ручной фокус электронного типа. Это когда само кольцо фокусировки непосредственно линзы в объективе не двигает, а только передаёт импульсы в тушку, а тушка в ответ командует приводом объектива. Поэтому всё здесь зависит от объектива (точнее, его конструкции привода АФ). На дешёвом китовом зуме (14-45/3.5-5.6) пользоваться ручным фокусом крайне неудобно. Именно потому, что работает рывками и тупо "слушается руля". На телевике 40-150 гораздо лучше. На приличных объективах (например, 14-54/2.8-3.5) ручной фокус полный комфорт.

то есть стоит купить 40-150?
он аж $400. еще не могу понять - - как там - е-300 со стандартным объективом стоит сейчас до $700, а с дополнительным 40-150 за $400 - буквально немного дороже???

чего так?

и что вообще можно посоветовать. а то я вчера в филармонии фотографировал с балкона в 10-11 метрах от дирижера в ручном режиме - почти все размытое получалось. ни хора не видно нормально, ни инструментов оркестра. все как-то мутно.

хоть фотографировал без вспышки - меня охрана чуть не убила там. но не вывели - сам в этом хоре пел когда-то. с нотами еще стоил - иногда следил - так простили )))

еще вот - в 40-15 0 - не электронного вида ручной фокус?
как в нем устроено?

Цитата:

от:mansur
то есть стоит купить 40-150?
он аж $400. еще не могу понять - - как там - е-300 со стандартным объективом стоит сейчас до $700, а с дополнительным 40-150 за $400 - буквально немного дороже???

чего так?

и что вообще можно посоветовать. а то я вчера в филармонии фотографировал с балкона в 10-11 метрах от дирижера в ручном режиме - почти все размытое получалось. ни хора не видно нормально, ни инструментов оркестра. все как-то мутно.

хоть фотографировал без вспышки - меня охрана чуть не убила там. но не вывели - сам в этом хоре пел когда-то. с нотами еще стоил - иногда следил - так простили )))

Подробнее

Хм, вообще-то телезум 40-150 стоит $270, уж никак не 400. За 400 с небольшим можно уже дорогой штатник купить (14-54/2.8-3.5), правда, в Москве он дороже 500.

Насчёт филармонии надо ведь смотреть что за свет там. Каюсь, в филармонии не был ни разу в жизни (хотя слушаю почти одну классику). Если темно, то ведь нерезкость от шевелёнки может быть. Выдержки какие были? Если с рук снимать без вспышки, то правило такое - выдержка должна быть равна (или короче) экв. фокусного расстояния. Т. е., при фокусном 28 мм можно снимать без смаза на 1/30, а если 300 мм, то как минимум на 1/300 с.

Цитата:

от: mansur
еще вот - в 40-15 0 - не электронного вида ручной фокус?
как в нем устроено?

Электронного. Просто привод другой конструкции. Вообще-то, я про 40-150 сказал как пример (думал, он у Вас уже есть, типа дабл-кит купили). Это же объектив другого назначения. Его нельзя использовать вместо 14-45. В дополнение - да, но не вместо. Если уж надо что-то вместо, тогда лучший вариант 14-54/2.8-3.5. Но это стекло дешевле $500 вряд ли найдёте.

а я неправильно снимал значит. на 45 мм выдержку ставил 1/30-1/40. по другому темно выходило. даже при iso400.
нужно покупать 40-150. я вот подредактирую - в галлерею выложу - что-то вроде как получилось.

Игорь, большое спасибо!

может, если не тяжело - пару ключевых советов дадите. а то у меня не получаются такие как у Вас вот тут
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=22483

а хотелось бы. хотя мне больше нравится лица людей фотогрфаировать.

буду очень рад )))

Цитата:

от: mansur
а я неправильно снимал значит. на 45 мм выдержку ставил 1/30-1/40. по другому темно выходило. даже при iso400.

Именно. На 45 мм выдержки должны быть порядка 1/100. А раз темно, то или повышайте ISO до 800 (до 1600 на Е-300 не советую поднимать), или, если так уж необходимо, подыщите вместо китового какой-нибудь объектив получше. Оптимальным считаю Зуйку 14-54/2.8-3.5, ближе к лету появится в продаже ещё Sigma 18-50/2.8 EX DC с байонетом 4/3. Тоже вариант, но у неё широкий угол намного меньше.

Цитата:

нужно покупать 40-150

Не знаю надо ли, это решать Вам. Телевиком в темноте с рук вообще не поснимаете, у него же фокусные ещё длиннее (ЭФР 80-300 мм). Такие линзы в основном для не слишком тёмных мест. Для какого-нибудь зоопарка зверьков фотать он в самый раз, а для филармонии вряд ли.

Цитата:

может, если не тяжело - пару ключевых советов дадите. а то у меня не получаются такие как у Вас вот тут
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=22483

Ничего особенного здесь нет, всё банально. Я и сам в руки камеру взял недавно. Ключевой совет - это сложно. Тут неплохо бы малость почитать что-нибудь по теме (книги есть, в фотожурналах тоже есть кое-что полезное).

Цитата:

хотя мне больше нравится лица людей фотогрфаировать.

В этом как раз у меня опыта меньше всего... :(

Цитата:

от: Игорь-С
[quote=mansur]а я неправильно снимал значит. на 45 мм выдержку ставил 1/30-1/40. по другому темно выходило. даже при iso400.

Именно. На 45 мм выдержки должны быть порядка 1/100. А раз темно, то или повышайте ISO до 800 (до 1600 на Е-300 не советую поднимать)

а как же Вы писали:
выдержка должна быть равна (или короче) экв. фокусного расстояния. Т. е., при фокусном 28 мм можно снимать без смаза на 1/30, а если 300 мм, то как минимум на 1/300 с.

или это какой-то общий вариант?
там на 1/100 вообще ничего не видно. при 800 уже шумов много - пробовал.

а с 40-150 в темніх словихя из-за трудностей навести резкость нормально проблемы будут?

Цитата:

от: Игорь-С
Если уж надо что-то вместо, тогда лучший вариант 14-54/2.8-3.5. Но это стекло дешевле $500 вряд ли найдёте.

Глядя на ваши работы, прихожу к выводу, что все дороги идут к именно этому стеклу.... Или к 50/2.0, что менее универсально... Я купил тут вчера в довесок к своему Е-500 пленочную дальномерку для ЧБ (захотелось попробовать, насколько изжила себя пленка, как тут многие говорят :)) с фиксом 40/1,7. Результат меня ошеломил - первая же пробная картинка по проработке деталей доселе мной просто невиданная, и олимпусом в китовом виде совершенно недостижимая... Я уж было совсем расстроился по поводу оли, но сейчас внимательно разглядывая Ваши картинки понимаю, что это скорее проблеммы недорогой китовой оптики... Похоже, покупка 14-54 если и не дотянет Е-шку до уровня дальномерки с фиксом (в ЧБ, что я сейчас предпочитаю), то по крайней мере сделает ее снимки соизмеримыми по качеству (что меня удовлетворит).... А то первой мыслью вчера было - поменять систему....

Цитата:

от:mansur

а как же Вы писали:
выдержка должна быть равна (или короче) экв. фокусного расстояния. Т. е., при фокусном 28 мм можно снимать без смаза на 1/30, а если 300 мм, то как минимум на 1/300 с.

или это какой-то общий вариант?
там на 1/100 вообще ничего не видно. при 800 уже шумов много - пробовал.

а с 40-150 в темніх словихя из-за трудностей навести резкость нормально проблемы будут?

Подробнее

На фокусе в 300 дрожание рук будет усилено в десяток раз большим приближением объекта съемки... Плюс хлопок зеркала нужно компенсировать, а это еще должно сделать выдержку короче... Так что с телевиком на длинном конце с рук про выдержки длиннее 1/500 - 1/1000 забудьте. Конечно тренированые руки могут снимать и на 300мм с выдержкой 1/100 с рук - но не всем это дано... Как выход - штатив с длинной выдержкой или монопод. И еще момент - я на дальномерке с фокусом 40 и фокальным затвором снимаю с рук 1/15 без шевеленки. А олимпусом при тех же 40мм - на 1/60 шевеленка проскакивает - хлопающее зеркало дает о себе знать...
А для филармонии - 14-45 (14-54 в идеале), ШТАТИВ, ИСО100, и выдержка пару секунд с шумодавом... И пребудет с Вами щастье...:) Я так интерьеры снимаю (по работе приходиться) - красота!

Цитата:

от: Collapse
Цитата:

от:Игорь-С
Если уж надо что-то вместо, тогда лучший вариант 14-54/2.8-3.5. Но это стекло дешевле $500 вряд ли найдёте.

Глядя на ваши работы, прихожу к выводу, что все дороги идут к именно этому стеклу....

Подробнее

а-а-а- но он же в два раза дороже стоит, чем 40-150!!!
где денег брать? %)

если и у 40-150 фокус настраивается нормально - то как тогда?

это работы-пробы. я только тренируюсь. просто вчера обидно было - просматривая фотографии
я больше часа снимал в филармонии - а ничего нормального не вышло - все какое-то размытое. почти все!
аж досадно было. если бы взять у кого-то 40-150 попробовать - ну, будет видно.
я думаю лица непостановочные на улице при нормальном свете фоткать - будет нормально.

А для филармонии - 14-45 (14-54 в идеале), ШТАТИВ, ИСО100, и выдержка пару секунд с шумодавом... И пребудет с Вами щастье...:) Я так интерьеры снимаю (по работе приходиться) - красота!

как же выдержка на пару секунд - это же не интерьеры - там же не статично все. здесь же момент выражение дирижера - а что со струными будет? тут за 1/50 смычки трассировали. это я сейчас на работе сижу, а принесу из дому фотографии - покажу-вышлю несколько выражений дирижера - их вывешивать не стоит - не то качество. что и обидно. но все же.

Цитата:

от:Collapse

Глядя на ваши работы, прихожу к выводу, что все дороги идут к именно этому стеклу.... Или к 50/2.0, что менее универсально... Я купил тут вчера в довесок к своему Е-500 пленочную дальномерку для ЧБ (захотелось попробовать, насколько изжила себя пленка, как тут многие говорят :)) с фиксом 40/1,7. Результат меня ошеломил - первая же пробная картинка по проработке деталей доселе мной просто невиданная, и олимпусом в китовом виде совершенно недостижимая... Я уж было совсем расстроился по поводу оли, но сейчас внимательно разглядывая Ваши картинки понимаю, что это скорее проблеммы недорогой китовой оптики... Похоже, покупка 14-54 если и не дотянет Е-шку до уровня дальномерки с фиксом (в ЧБ, что я сейчас предпочитаю), то по крайней мере сделает ее снимки соизмеримыми по качеству (что меня удовлетворит).... А то первой мыслью вчера было - поменять систему....

Подробнее

А почему Вы не рассматриваете возможность прикрутить к Е-500 через переходник мануальные фиксы от ОМ?

Цитата:

от:vova1975
Цитата:

от:Collapse

Глядя на ваши работы, прихожу к выводу, что все дороги идут к именно этому стеклу.... Или к 50/2.0, что менее универсально... Я купил тут вчера в довесок к своему Е-500 пленочную дальномерку для ЧБ (захотелось попробовать, насколько изжила себя пленка, как тут многие говорят :)) с фиксом 40/1,7. Результат меня ошеломил - первая же пробная картинка по проработке деталей доселе мной просто невиданная, и олимпусом в китовом виде совершенно недостижимая... Я уж было совсем расстроился по поводу оли, но сейчас внимательно разглядывая Ваши картинки понимаю, что это скорее проблеммы недорогой китовой оптики... Похоже, покупка 14-54 если и не дотянет Е-шку до уровня дальномерки с фиксом (в ЧБ, что я сейчас предпочитаю), то по крайней мере сделает ее снимки соизмеримыми по качеству (что меня удовлетворит).... А то первой мыслью вчера было - поменять систему....

Подробнее

А почему Вы не рассматриваете возможность прикрутить к Е-500 через переходник мануальные фиксы от ОМ?

Подробнее

Вы о том, что написали
Я купил тут вчера в довесок к своему Е-500 пленочную дальномерку для ЧБ (захотелось попробовать, насколько изжила себя пленка, как тут многие говорят :)) с фиксом 40/1,7. Результат меня ошеломил - первая же пробная картинка по проработке деталей доселе мной просто невиданная

если чесно - я не совсем понимаю - что такое мануальные фиксы от ОМ.

поищу - допишу. спасибо

Цитата:

от: mansur
если чесно - я не совсем понимаю - что такое мануальные фиксы от ОМ.

Объективы с ручным фокусом и фиксированным фокусным рассоянием, выпускавшиеся для плёночной зеркальной системы Олимпус ОМ. Говорят, их можно поставить и на цифрозеркалки от Олимпуса - есть переходник. Правда, вручную тяжело будет наводить фокус - видоискатель маловат.

а вообще я Вам скажу - всегда всем все мешает. раньше фотоаппараты и попроще были - а все равно снимки отличные выходили. можно на улице фотографировать. можно южеты находить интересные, можно художественный образ искать свой, а не подражать кому-то.

вот фото 601519
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/601519.jpg
качество ведь не отличное - а сюжет нужно поискать такой

Цитата:

от:mansur
тут за 1/50 смычки трассировали. это я сейчас на работе сижу, а принесу из дому фотографии - покажу-вышлю несколько выражений дирижера - их вывешивать не стоит - не то качество. что и обидно. но все же.

Подробнее

Ух... об этом просто не подумал... Тогда просто штатив - чтоб шевеленку на 1/30-1/60 убрать хотя-бы. Смычки не спасете, но с другой стороны движение читаться будет...

Цитата:

от: vova1975


А почему Вы не рассматриваете возможность прикрутить к Е-500 через переходник мануальные фиксы от ОМ?

Рассматриваю, только переходник $200+стекло $200=$400, что учитывая мануальность, менее интересно 500-долларового 50/2.0 или 14-54, сделанного специально для системы 4/3...
Если мануальный фикс, то имеет смысл тогда на м42 замутить. Адаптер $30, выбор оптики - от зенитаров до цейса, на любой вкус и кошелек... Об этом как раз и думаю... Но.. купить современую камеру за 700, и думать как к ней прикрутить стекло от зенита - как-то странно, все-же. Если есть фирменные решения (пусть и небесплатные)... У меня нет фетишизма по поводу оли, я могу со спокойной душой продать его и купить тот же пентакс, например. Просто покупка-продажа - очередной геморой, хочется сначала малой кровью попробовать все решить...

Цитата:

от:mansur
может кто подскажет, у кого есть или был Olympus e-300. в ручном режиме при наводке резкости слегка слишиться трение в момент, когда непосредственно наводится резкость. причем каким-то рывком. это так должно быть?

Подробнее

Это ж Олимпус! Они же призывали Вас отказаться от бремени плёночного наследия в пользу их супер-цифровой-системы 4/3.

http://olympus.com.ru/consumer/dslr_6784.htm

Вот и отказались. :? Теперь мучайтесь с аэргономичным дизайном, маленькой сильношумящей матрицей, огромнейшим непортретным ГРИП. Отсутствием светосильной оптики, вообще отсутствием оптики. Не говоря уже о дешёвых фиксах.

Короче, лучше купить Сони Р-1, чем "зеркалку" от Олимпуса. Хоть не так стыдно будет.