Резкость в Canon 400D

в настройках камеры можно настроить уровень резкости от 0 до 7
Я как любитель резкости выставил на камере +7, но при обработке фото резкость все равно повышаю.

Так вот в чес вопрос, кто нибудь в курсе может
редактор добавляет резкость качетственнее, чем камера, и лучше выставить резкость в камере 0 или + 1, а резкость увеличивать в фотошопе?

Речь идет о jpg

Насколько я понимаю лучше поставить резкость на камере на 0 - до +1, а потом просто в редакторе повысить резкость. Прально? :)

Самый лучший вариант, на мой взгляд, это:
1) sharp == 0 (а х его знает, может всё-таки правы те, кто считает, что фотиг вмешивается в рав. я лучше подстрахуюсь :D )
2) съёмка в raw
3) Ваш любимый редактор-конвертер

Поверьте, Вы всё равно к этому придёте :)

в рав снимайте!

а то станете очередным жпегодр*чером :)

ответить на вопрос не могу, но поддержу высказавшихся, что снимать только в RAW. У самого очень малый опыт с цифрозеркалом, но ОДИН РАЗ обработав фотку в RAW-конвертере, зарекся снимать в JPG.

Цитата:

от: Игорь_И
ответить на вопрос не могу, но поддержу высказавшихся, что снимать только в RAW. У самого очень малый опыт с цифрозеркалом, но ОДИН РАЗ обработав фотку в RAW-конвертере, зарекся снимать в JPG.

Не уж-то настолько разительна разница в получившемся результате?

Какие доп.возможности дает RAW?
Общую теорию читал (бОльшая разрядность исходных данных - 12 бит в RAW против 8 бит в JPEG; отсутствие потери качества, связанных с преобразованиями изображения из RAW в JPEG силами камеры (резкость, баланс белого и т.д.)).

Если есть полезные ссылки на источник информации по данному вопросу, то буду рад, если Вы их мне дадите.

Насколько разница разительна-зависит от рук конвертирующего,а вообще-несравнимо.
Дело не только в разрядности-главное,это возможность коррекции,изменения параметров__после__ съемки,а не до.

Цитата:

от: Ёлы Палы
Насколько разница разительна-зависит от рук конвертирующего,а вообще-несравнимо.
Дело не только в разрядности-главное,это возможность коррекции,изменения параметров__после__ съемки,а не до.

А какие именно параметры можно будет задать после съемки, при конвертировании из RAW?
Вот придумал: баланс белого, цветовую палитру, степень шарпинга... Что-то больше ничего в голову не идет...

З.Ы.
Сорри за некоторую степень ламеризма, просто цифрофот для меня пока ещё новая и малоизученная игрушка...

З.З.Ы.
Ссылки по теме - приветствуются!

Еще экспокоррекция +1.5 /-0.5 примерно.
Как раз в основном за счет повышенной разрядности.
В действительности,даже одного баланса белого достаточно,чтобы не снимать в жпег.

Цитата:

от: Папин Азиат

Ссылки по теме - приветствуются!

Блин...
А поиск чо, у вас уже не приветствуется?

http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw

Цитата:

от: Ёлы Палы
Еще экспокоррекция +1.5 /-0.5 примерно.
Как раз в основном за счет повышенной разрядности.
В действительности,даже одного баланса белого достаточно,чтобы не снимать в жпег.

Спасибо за разъяснения!

Цитата:

от: Mr.Wad
Блин...
А поиск чо, у вас уже не приветствуется?

http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw

Вы правда считаете, что на тех 69-ти страницах с топиками (это результат поиска по слову RAW) реально оперативно найти крупицы нужных знаний?
Я вначале пытался извлечь рациональные зерна из всего этого представшего передо мной разнообразия, но прочитав 15-20 длинных топиков понял, что это напрасная трата времени - по существу ничего нет, одна вода.

З.Ы.
И не я виноват, что система поиска на форуме не самая удобная...
Если вы уж такой спец по поиску - то приведите мне пару интересных ссылок, буду вам весьма признателен.

З.З.Ы.
Профессионалами не рождаются, ими становятся.

Цитата:

от: Папин Азиат

Если вы уж такой спец по поиску - то приведите мне пару интересных ссылок, буду вам весьма признателен.

Одну ссылку уже привёл выше. Если вам той информации недостаточно, то вот ещё одна:
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%EE%F2%EB%E8%F7%E8%FF+raw

Цитата:

от: Mr.Wad
Одну ссылку уже привёл выше. Если вам той информации недостаточно, то вот ещё одна:
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%EE%F2%EB%E8%F7%E8%FF+raw

За ссылки (особенно первую) - отдельное огромное спасибо. :)

Re[Папин Азиат]: точной ссылки дать не могу, так как отличие RAW от JPEG теоретически понял сразу и ссылки даже не сохранял (сохраняю обычно чтобы вернуться и перечитать), а практически - через несколько месяцев после теории.
Основное - это конечно экспозиция и баланс белого (и поверьте, это немало!), плюс всякие цветокоррекции - притом заметьте без потери качества на перекодировку JPEGа, ибо его сколько ни правь, а с каждым разом квадраты все заметнее и кривее (есть конечно программы, которые перекодируют только измененные участки, но эти участки все равно страдают). К тому же за счет большей разрядности возможности "вытянуть" фотку гораздо больше, чем в JPEG.
Характерный пример, когда встроенная вспышка не дотянула и кадр темноват, ведешь ползунок экспозиции и -о чудо! - проявляются казалось бы абсолютно черные детали! То же самое делаешь с жпегом - черное только сереет, а деталей фиг!
Про баланс белого вообще не думаешь - главное, чтобы кадр скомпоновался как хочется, и резкость навелась. А то, что желтое или синее - ерунда, главное, чтобы не было сплошных полных засветов или черноты.
Ну и конечно, вариантов обработки RAW много, а не один, зашитый в камеру алгоритм, или выставленные один раз (возможно и криво) параметры съемки. Что тоже дает много возможностей. Притом никто не лишает возможности программно повторить алгоритм камеры и получить идентичный вариант, будто сразу в жпеге снимал.

А вообще, надо разок попробовать, чтобы прочувствовать разницу. Я сам только месяца 3 как с зеркалкой, и сам только разбираться пытаюсь со всеми премудростями (времени бы еще кто дал ;) ).

Подводя итоги под всем вышесказанным, для себя сделал следующие выводы:
Снимать сразу и в RAW, и в JPEG (благо, камера такое позволяет). Если фотка в JPEG всем устроила (ну, бывает и такое :) ), то не заморачиваться с RAW (но таки записать его на болванку, на всякий случай). Если же JPEG не удался (довольно часто случается) - самое время приняться за работу с RAW.

Всем спасобо за просветление!

Цитата:

от: Папин Азиат
А какие именно параметры можно будет задать после съемки, при конвертировании из RAW?
Вот придумал: баланс белого, цветовую палитру, степень шарпинга... Что-то больше ничего в голову не идет...

Для меня еще одно очень весомое - контраст изображения...
Когда делаешь снимки на улице может и не так критично.
А вот если есть довольно большие перепады яркостей...
Если диапазон у фотографии большой, то контраст по умолчанию сразу грохает и тени и света, там потом тянуть нечего, а вот из рава можно это все доставать.

Прочитал ссылку от Mr.Wad.
Осталось некторое недопонимание метода коррекции баланса белого "задним числом". Наличие "эталонной" фотографии белого листа с такими же условиями съемки, как у основного изображние - обязательно? А если такого "эталона" нет, осуществить коррекцию уже будет невозможно? Или возможно, но с теми же сложностями, что и в фотошопе?

Цитата:

от:Sergey Kan
Для меня еще одно очень весомое - контраст изображения...
Если диапазон у фотографии большой, то контраст по умолчанию сразу грохает и тени и света, там потом тянуть нечего, а вот из рава можно это все доставать.

Подробнее

А-га, это очень хорошо показано на "вытягивании" облака в статье по всё той же ссылке от Mr.Wad

Цитата:

от:Папин Азиат
Прочитал ссылку от Mr.Wad.
Осталось некторое недопонимание метода коррекции баланса белого "задним числом". Наличие "эталонной" фотографии белого листа с такими же условиями съемки, как у основного изображние - обязательно? А если такого "эталона" нет осуществить коррекцию уже будет невозможно? Или возможно, но с теми же сложностями, что и в фотошопе?

Подробнее

Можно в любом случае. Просто с листом проще - пипеткой на листе настраиваешь ББ, и потом копируешь эту настройку в кадр, снятый в тех же условиях. Если листа нет, можно той же пипеткой по белым/серым объектам в кадре, когда точно знаешь, что там был чисто белый или серый цвет. Или уже на свой взгляд и вкус, меняя цветовую температуру, или точной настройкой. В общем, еще раз повторю - надо лишь раз попробовать ;)

[quot]Подводя итоги под всем вышесказанным, для себя сделал следующие выводы:
Снимать сразу и в RAW, и в JPEG (благо, камера такое позволяет). Если фотка в JPEG всем устроила (ну, бывает и такое ), то не заморачиваться с RAW (но таки записать его на болванку, на всякий случай). Если же JPEG не удался (довольно часто случается) - самое время приняться за работу с RAW. [/quot]

Я тоже так делал пару раз вначале. Оказалось польза есть только в том случае, когда хочешь посмотреть результат на чужом компе, на котором нет RAW-конвертера. А так и лишнее место на карте занимает, и потом думаешь, что делать с этим жпегом, когда все равно что-то корректировать будешь. Даже несколько кадров из серии корректируешь - так и запустил остальные на конвертацию "as shot" - по моему, напряг небольшой. Тем более, что всегда из серии что-то да надо подправить.

Цитата:

от: Игорь_И
ответить на вопрос не могу, но поддержу высказавшихся, что снимать только в RAW. У самого очень малый опыт с цифрозеркалом, но ОДИН РАЗ обработав фотку в RAW-конвертере, зарекся снимать в JPG.

У меня наоборот. снял одно и тоже в jpeg и RAW сколько я не бился добиться из RAW фотки лучшего качества чем делает мыльница не могу. может не то что нить делаю. токо как бы вам мне подсказать. И ещё. может я тут выложу где нить RAW вы из него сбацаете JPG. хочу посмотреть правда что из RAW можно получить картинку лучше чем фотик делает.
Ещё вопрос лично к Astr и всем владельцам 400D ответьте плиз. очень надо. Если тушку к компу законектить то кановская утилита может сразу делать снимки с параметрами какие вы укажете в этой утилите на экране компа ? а фотки сразу сохранять на хард ?