Резкость у Fuji S3

Снимал почти 2 года стареньким S1 c Tamron 28-105 и Nikon 18-35. и всегда радовался резкой картинке.А на днях прикупил S3 и 24-120VR и в результате получаю менее резкое изображение даже при разрешении 12млн.Резкость сравнимая с S1 появляется при установке чувствительности 100ед.Но у S1 такая резкость была при 320 ! Снимал в Jpeg.Подскажите пожалуйста -это консруктивные особенности этих камер или я ошибаюсь в настройках?

Цитата:

от:kodya
Снимал почти 2 года стареньким S1 c Tamron 28-105 и Nikon 18-35. и всегда радовался резкой картинке.А на днях прикупил S3 и 24-120VR и в результате получаю менее резкое изображение даже при разрешении 12млн.Резкость сравнимая с S1 появляется при установке чувствительности 100ед.Но у S1 такая резкость была при 320 ! Снимал в Jpeg.Подскажите пожалуйста -это консруктивные особенности этих камер или я ошибаюсь в настройках?

Подробнее

Это "консруктивная" особенность 24-120VR: этот объектив КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВОПОКАЗАН для S3Pro. К сожалению, потенциал матрицы Фуджи раскрывается преимущественно на дорогой, светосильной оптике. Кстати, этот объектив , как и старенький Тамрон, очень неплохо показывают себя на 6МП камерах, вроде D70 и S2Pro, и уж тем более на 3МП S1Pro. Его разрешения не хватает для 12МП матрицы Фуджи. Аналогичная "консруктивность" с резкостью наблюдается и у неплохого ширика 18-35, на S3Pro .
У меня были ОБА объектива на S3Pro: 24-120VR и 18-35, пришлось их продавать. Теперь Nikkor 12-24/4 и Tamron 28-75/2.8. Ситуация с резкостью, и особенно с детализацией, теперь, КОРЕННЫМ образом изменилась. Правда , для Тамрона приходится, иногда, подстраивать ББ - стекло теплит. Аналогичный Никкор получше будет, в смысле точности цветопередачи ;)

Это объектив 24-120 такой. ...

Цитата:

от:kodya
Снимал почти 2 года стареньким S1 c Tamron 28-105 и Nikon 18-35. и всегда радовался резкой картинке.А на днях прикупил S3 и 24-120VR и в результате получаю менее резкое изображение даже при разрешении 12млн.Резкость сравнимая с S1 появляется при установке чувствительности 100ед.Но у S1 такая резкость была при 320 ! Снимал в Jpeg.Подскажите пожалуйста -это консруктивные особенности этих камер или я ошибаюсь в настройках?

Подробнее

Фуджик тут не причем... Пожалейте его, он старается как может! А вот 24-120 есть такой мыльный линза априори :)

Цитата:

от: Максим К.
Фуджик тут не причем... Пожалейте его, он старается как может! А вот 24-120 есть такой мыльный линза априори :)

Правильно,фуджи здесь нипричем,продавайте 24-120,берите что нтиь нормальное.

Как же я им, бедный, снимаю на С3Про и печатаю А3+? Конечно есть ситуации, когда нужно посветосильнее, или иметь получше микроконтраст на мелких регулярных малоконтрастных деталях, как волосы на портрете, или трава - листья на пейзажах, но с резкостью на контрастных деталях у этого объектива все в порядке, а на диафрагме 8 прорисовывает до пикселя! Может это у меня такой экземпляр уникальный попался? А может кому-то надо меньше читать отзывов про объективы и научиться снимать ими?

ставил это мыло на d200
даже на экранчеке видно при просмотре что мылит...

Подумывал купить 24-120 на S3 Pro, знаю, что нужна хорошая оптика, но в средствах ограничен, и универсальность требуется (планирую снимать репортажи и свадьбы). Неужели настолько не годится? И НАМНОГО ли он хуже полтинника 1.4?

В идеале, хотел бы 12-24, 28(24)-70, 70-200, можно ли на эти стёкла заработать с 24-120? ;) Или присмотреться к 28-85/28-105?

я,собственно ни с кем не спорю.А просто прошу совета и делюсь впечатлениями.24-120 еще не купил,поэтому и и интерессуюсь как может 3млн S1 c дешевым Тамроном давать резче картинку,чем камера и объектив гораздо выше классом и ценой.Я ведь тоже печатал А3 с S1 и многие удивлялись качеству картинки старой камеры.Поэтому, когда стал вопрос о покупке новой,сомнений небыло-only Fuji!.А тут такая незадача.И почему при повышении чувствительности матрицы появляется мыльность.Ведь по шумам претензий нет.

народ нешарит, коенчно заработать можно.
п.с. у никона нет 24-70

только не говори чо снимаеш в джипег.

Цитата:

от: murovei
народ нешарит, коенчно заработать можно.
п.с. у никона нет 24-70

В принципе, согласен... :) Знаю, что 24-70 нет, но вдруг будет... ;) Чтобы все фокусные перекрыть... Да, может стоит надорваться и 17-55 купить?

Кстати, иногда снимаюд в JPEG, флешка маленькая...

У S1Pro PAF вообще отсутствовал.А,что в RAF будет четче?

"даже на экранчеке видно при просмотре что мылит"
ну если по экранчику оценивать объектив, то да!
"Подумывал купить 24-120 на S3 Pro, знаю, что нужна хорошая оптика, но в средствах ограничен, и универсальность требуется (планирую снимать репортажи и свадьбы). Неужели настолько не годится? И НАМНОГО ли он хуже полтинника 1.4?"
Как универсальный объектив хороший, конечно он уступает фиксам - полтинникам, особенно на диафрагмах до 8. Но выражается это не в "мыльности" снимка, а в отсутствии микроконтраста. А "мыльность" может быть либо от брака, в чем я сомневаюсь, либо от кривости рук. Я тоже долго сомневался, прочитав кучу противоречивых отзывов про этот объектив, но купил и не жалею, хотя с большим бы удовольствием приобрел бы 17-55/2,8 если б у него был стабилизатор. Вот Кэнон не побрезговал стабилизатором на своем 17-55, но уникальной матрицы фуджи там нет.
"как может 3млн S1 c дешевым Тамроном давать резче картинку,чем камера и объектив гораздо выше классом и ценой"
обычная история при переходе с меньшего формата на больший. Тоже самое было, когда неопытные фотографы переходили с малого формата на средний, связано это с другими ГРИПами при тех же диафрагмах, и соответственно другими требованиями к точности фокусировки и выбора точки фокусировки, с другими требованиями по шевеленке.
"И почему при повышении чувствительности матрицы появляется мыльность.Ведь по шумам претензий нет. "
А вот это так и должно быть, потому-то и нет претензий к шумам, что они давятся в ущерб разрешению. Я заметил на С3Про что нет увеличения (заметного) шума и снижения разрешения до 400 включительно, на 800 и 1600 разрешение падает, даже если снимаешь в РАФ.
"В принципе, согласен... Знаю, что 24-70 нет, но вдруг будет... Чтобы все фокусные перекрыть... Да, может стоит надорваться и 17-55 купить? "
Попробуйте для начала купить самый дешевый и самый резкий на диафрагме 8 Никор 50/1,8. Во-первых в причинах нерезкости сразу отпадет оптика, во вторых поймете чем в резкости Вас не устраивает то или иной зум, в третьих он почти ничего не стоит, по сравнению с хорошими зумами.

Цитата:

от:Evgueni
"Подумывал купить 24-120 на S3 Pro, знаю, что нужна хорошая оптика, но в средствах ограничен, и универсальность требуется (планирую снимать репортажи и свадьбы). Неужели настолько не годится? И НАМНОГО ли он хуже полтинника 1.4?"

Как универсальный объектив хороший, конечно он уступает фиксам - полтинникам, особенно на диафрагмах до 8. Но выражается это не в "мыльности" снимка, а в отсутствии микроконтраста. А "мыльность" может быть либо от брака, в чем я сомневаюсь, либо от кривости рук. Я тоже долго сомневался, прочитав кучу противоречивых отзывов про этот объектив, но купил и не жалею, хотя с большим бы удовольствием приобрел бы 17-55/2,8 если б у него был стабилизатор. Вот Кэнон не побрезговал стабилизатором на своем 17-55, но уникальной матрицы фуджи там нет.

"В принципе, согласен... Знаю, что 24-70 нет, но вдруг будет... Чтобы все фокусные перекрыть... Да, может стоит надорваться и 17-55 купить? "
Попробуйте для начала купить самый дешевый и самый резкий на диафрагме 8 Никор 50/1,8. Во-первых в причинах нерезкости сразу отпадет оптика, во вторых поймете чем в резкости Вас не устраивает то или иной зум, в третьих он почти ничего не стоит, по сравнению с хорошими зумами.

Подробнее

Насчёт 24-120, в принципе, матрица Фуджи выдаёт заведомо менее контрастную картинку, даже в jpeg в расширенном ДД, и это хорошо для постобработки... Это тоже наверное стоит учитывать... Ну а при съёмке в РАФе, в любом случае идет последующая обработка, там можно добавить контраст (но вряд ли он будет заменой микроконтраста объектива)?...

А 17-55 от Кенона можно через переходник? ;)

Сам пока снимаю на 50/1.4, картинка радует даже на 1.4-2, неболшая ГРИП устраивает... :) Но для репортажу он практически не годится, хотя мне пришлось уже раза 4, и, в общем, достойно... ;) Но зум нужен, вот и думаю, как найти серёдку, недорого, удобно и НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО худшего качетва, чем 28-105 или 50/1.4 ... :)

Цитата:

от: Evgueni
"даже на экранчеке видно при просмотре что мылит"
ну если по экранчику оценивать объектив, то да!

У Д200 хорошее увеличение изображения на экранчике.
Вполне виден бэкфокус и нерезкость в отличие от Д70, например. ...

Цитата:

от: Evgueni
А может кому-то надо меньше читать отзывов про объективы и научиться снимать ими?

А может стоит попробовать хорошее стекло? Тады и разница будет видна. Снимал я 24-120 и был доволен поуши :D , но купив зум 2.8, смотреть на те картинки спокойно уже не могу

Цитата:

от: CAPITAN
А может стоит попробовать хорошее стекло? Тады и разница будет видна. Снимал я 24-120 и был доволен поуши :D , но купив зум 2.8, смотреть на те картинки спокойно уже не могу

Посмотрел ваши картинки последние, 70-200 получше, поприятнее 24-120, хотя сюжеты и свет разные... И весовые категории линз разные... ;)

Цитата:

от: Радосвет
Посмотрел ваши картинки последние, 70-200 получше, поприятнее 24-120, хотя сюжеты и свет разные... И весовые категории линз разные... ;)

Если я не ошибаюсь, у меня в галерее нет снимков с 24-120 :D

Цитата:

от: CAPITAN
Если я не ошибаюсь, у меня в галерее нет снимков с 24-120 :D

Ну как, вот фото http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=720402 , там указан 24-120... Ошибочно? :)