резкости и не будет, пленка плохая. На Зенит грешить не надо, отработал отлично, сам на такую связку снимаю до сих пор, ЕТ +Г44+Ю37, выходит так-же нерезко на дешевых пленках. Сканер оттуда ниче не вытащит.
Сравнивать узкую пленку с 6Д тоже бессмысленно, даже ляйка сольёт вчистую.
Кстати, даже замер на моем ЕТ черном отлично показывает, в любительский негатив укладывается.
Совет один - если хочется бритвенной резкости - переходить на Никон и проф пленки типа Эктар, у Портры сильно больше зерно. Если хочется пленочности - продолжать делать все как и сейчас, снимать на Голд и Зенит, главное проявляться в нормальных лабах, ну или хотя бы в фотопроекте.
Сканер себе купить планшетный.
Можно еще попробовать поснимать на Дальномерки типа Фэда, Киева и т.д.
Резкость снимков
Всего 48 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Kbirsa]:
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
резкости и не будет, пленка плохая.
Если б никогда не снимал ни на что, кроме Эктара, может и поверил бы. А так, Вы или никогда не снимали на плёнку, или сильно пьяны и не очень понимаете, что пишете.
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
резкости и не будет, пленка плохая. На Зенит грешить не надо, отработал отлично, сам на такую связку снимаю до сих пор, ЕТ +Г44+Ю37, выходит так-же нерезко на дешевых пленках. Сканер оттуда ниче не вытащит.
Сканер себе купить планшетный.Подробнее
Сэр, вы пьяны?
Re[Макар]:
от:Макар
Чтоб переплюнуть современную ФФ с хорошей оптикой цифру типа Nikon D810, уже нужен СФ или как минимум Эктар 100 с такой же оптикой и то не факт.
Но мы же снимаем на плёнку не ради только разрешения.Подробнее
Вы заблуждаетесь.. Единственная заслуга цф, это готовый файл, который подготовили инженеры. Никогда цф. не достигнет аналогового носителя, но будет пытаться стремится к этому пределу, не в бытовом потреблении.
Не могу найти файл целиком, приведу цитату где то уже приводимую
[quot]Разрешающая способность черно-
белых пленок еще более высока - менее 1 мкм на пиксел [7].
Это объясняется тем, что в черно-белом фотопроцессе изображение формируется
частицами дисперсного серебра, которые образуются на поверхности
микрокристаллов галогенида серебра с линейными размерами 0,1-1 мкм под
воздействием химического восстановителя. Такая реакция катализируется
агрегатами атомов фотолитического серебра, которые возникают в микрокристалле
под действием света. Степень почернения каждого микрокристалла
пропорциональна концентрации в нем катализатора - атомов фотолитического
серебра [6]. При размерах микрокристаллов около 1 мкм (а реально - меньше) в кадре
35х25 мм помещается 875 млн. микрокристаллов, каждый из которых может быть
элементом изображения. Таким образом, теоретически достижимое разрешение
может превышать 900 Mpix на один кадр черно-белой 35 мм пленки. Однако эта
теоретическая оценка не подходит для цветного фотопроцесса, в котором тот же
серебряный катализатор обеспечивает протекание реакций синтеза красителей в
слоях пленки [1]. Зона каталитического действия экспонированного микрокристалла
может существенно превышать 1 мкм. В этой зоне располагается облако
синтезированного красителя. Сочетание облаков синтезированных в трех слоях
пленки основных красителей обеспечивает передачу оттенков цвета.
Мы изучили 35 мм (экспонированную и обработанную) цветную негативную пленку Kodak
с помощью микроскопа Carl Zeiss Axioskop 40 при 1250-кратном увеличении. В процессе
химического проявлении и отбеливании из пленки извлекаются микрокристаллы
галогенида серебра и частицы восстановленного серебра и остаются только
синтезированные в слоях пленки красители.
Цветная негативная фотопленка Kodak под микроскопом. Измерены радиусы (мкм)
выбранных зеленых элементов изображения, имеющих форму практически правильных
окружностей и заведомо состоящих из облаков двух основных красителей - голубого и
желтого, расположенных в разных слоях пленки.
Под микроскопом наблюдаются облака красителей основных цветов, часто сливающиеся,
имеющие неправильную форму. Средние линейные размеры таких "неправильных" облаков в
целом согласуются с данными для цветных пленок из работы [7]. Нас, однако, интересовал
технологический предел цветного серебряного фотопроцесса по линейным размерам
единичного элемента изображения. Для измерения с помощью программного инструмента
микроскопа мы выбрали зеленые облака правильной формы (выделены измерительными
окружностями на рис. 1). Дело в том, что зеленый цвет передается наложением голубого и
желтого красителей из разных слоев пленки [1]. Если голубое или пурпурное облако (каждое в
отдельности) теоретически может быть лишь составной частью пиксела (его 1/3 по аналогии с
RGB), то зеленое облако заведомо является составным единичным элементом изображения, т.е.
наиболее близким аналогом цифрового пиксела.
Наблюдаемый диаметр зеленых облаков правильной формы на пленке Kodak составляет в
среднем 2,7?0,3 мкм (стандартная ошибка уточнена с помощью t-значений с учетом числа
измерений, доверительный уровень 95%). Этим измерением мы охарактеризовали не
разрешающую способность пленки (см. [7]) и не ее информационную емкость (динамический
диапазон пленки существенно выше, чем у цифровых камер [9]), а средний линейный размер
наименьших (из технологически возможных) единичных цветных элементов изображения.
Полученная оценка, вероятно, не зависит от качества оптики и лимитируется лишь размерами
микрокристаллов галогенида серебра, механизмом и кинетикой реакций синтеза красителей в
слоях пленки. Она пригодна как некая теоретическая отправная точка при сопоставлении с
параметрами цифровой визуализации, для которой нет технологических пределов увеличения
информационной емкости фрейма. Точнее, эти пределы лимитируются только существующими
вычислительными мощностями.
Химия и цвет
Новосибирский государственный университет
Технологии серебряных фотопроцессов
к.х.н., доц. А. В. Мануйлов, факультет естественных наук,
кафедра органической химии
Новосибирский государственный университет
[/quot]
Если кто нагуглит документ, дайте ссылку на источник.
Re[Илья Парамыгин]:
от: Илья Парамыгин
Сэр, вы пьяны?
Что, потревожил узкопленочные устои крамольными мыслями о цыфре? Или, что планшет дома будет хуже норицу, которая даже пыль не смогла резкой сделать?
Про резкость я немного не так выразился - нужна резкость? берется хорошая система, хороший штатив и диапозитив с хорошим разрешением и мелкой rms. Или я опять не прав и кодак голд тоже так умеет?
Re[Kbirsa]:
Давайте разделим
1. разрешение оптики
2. разрешение пленки
3. влияние на резкость шевелёнки
4. оптическое разрешение сканера (не путать с электронным разрешением матрицы)
Все эти факторы влияют на конечный результат. В данном конкретном случае очевидно, что №4 внес наибольший вклад. При условии, что ни один из пунктов не будет гораздо слабее остальных, можно вполне получить приемлемый результат с любой пленки. Вот пример такой же ColoPlus на нормальном сканере. Только что специально отсканировал на Никоне. Удаление пыли включено, обработки никакой, резкость не повышал.
1. разрешение оптики
2. разрешение пленки
3. влияние на резкость шевелёнки
4. оптическое разрешение сканера (не путать с электронным разрешением матрицы)
Все эти факторы влияют на конечный результат. В данном конкретном случае очевидно, что №4 внес наибольший вклад. При условии, что ни один из пунктов не будет гораздо слабее остальных, можно вполне получить приемлемый результат с любой пленки. Вот пример такой же ColoPlus на нормальном сканере. Только что специально отсканировал на Никоне. Удаление пыли включено, обработки никакой, резкость не повышал.
Re[Kbirsa]:
А вот так приличный домашний слайд-сканер разрешает пыль и зерно любительской пленки Kodak Gold 200. Остканировал специально с отлюченной функцией подавления пыли. АХТУНГ - 15 мегабайт!
https://img-fotki.yandex.ru/get/4523/119899494.ff/0_d7e2d_19ef5226_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/4523/119899494.ff/0_d7e2d_19ef5226_orig
Re[Kbirsa]:
Юстировать фотопарат. Везде перелет
Re[kyerdna]:
от:kyerdna
А вот так приличный домашний слайд-сканер разрешает зерно любительской пленки Kodak Gold 200
https://img-fotki.yandex.ru/get/4523/119899494.ff/0_d7e2d_19ef5226_origПодробнее
Зерно - это разноцветные крупицы на снимке?
Re[Alexander46]:
Да, они. Пленка просрочена.
Re[В. Владимирович]:
от:В. Владимирович
Вы заблуждаетесь.. Единственная заслуга цф, это готовый файл, который подготовили инженеры. Никогда цф. не достигнет аналогового носителя, но будет пытаться стремится к этому пределу, не в бытовом потреблении.
.Подробнее
Если речь о спецпленках, типа Микрат-300, то да, цифре ещё далеко.
А вот в бытовом сегменте пленки 35мм, уже думаю даже и не достанут до возможностей нового Пятака с его 50Мп, если снимать миры и штрихи. Но оно мне и не надо.
Преимущество пленки, в том, что изображение тянется в размере при оптической печати без артефактов, в отличии от цифры.
Что-то мы не туда поехали.
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
Да, они. Пленка просрочена.
Значит, мне сейчас, как раз, до зерна сканируют - изображение именно из таких точек состоит.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Значит, мне сейчас, как раз, до зерна сканируют - изображение именно из таких точек состоит.
это не зерно, это шум сканера.
Потревожу еще раз тутошнее сообщество высказав мысль, что Кулскан гамно полное. Вы отдайте на барабан и не увидите чудесным образом разноцветных точечек :) :)
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
это не зерно, это шум сканера.
Потревожу еще раз тутошнее сообщество высказав мысль, что Кулскан гамно полное. Вы отдайте на барабан и не увидите чудесным образом разноцветных точечек :) :)
Покажите тогда зерно (на цветной плёнке), чтоб не быть голословным.
Re[Alexander46]:
где ж я его покажу. На негатив я не снимаю в цвете, а слайд 4х5 даже имакон не добивает до зерна.
Еще одно доказательство, что это шум сканера то, что у негатива зерно в светах, а тут Андрей его нашел в тенях, да еще и разноцветное.
Вот кроп примерно 15 мм кадра 4х5 с максимального разрешения Имакона. Шарплен, подготовлен для печати.
Зерна, как видите и нет. И не должно быть.
Еще одно доказательство, что это шум сканера то, что у негатива зерно в светах, а тут Андрей его нашел в тенях, да еще и разноцветное.
Вот кроп примерно 15 мм кадра 4х5 с максимального разрешения Имакона. Шарплен, подготовлен для печати.
Зерна, как видите и нет. И не должно быть.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
это не зерно, это шум сканера.
Аркаша, привет. Я бы с тобой с удовольствием согласился, но этот "шум сканера" чудесным образом напрямую зависит от конкретного типа пленки. Если пленка недостаточно выпрямлена, "шум сканера" тоже каким-то странным образом замыливается только в определённых местах.
от: Аркаша Ш.
Зерна, как видите и нет. И не должно быть.
Все верно. У меня зерно видно, потому, что специально сканировал засвеченный кадр.
Может, хватит уже из пустого в порожнее?
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
но этот "шум сканера" чудесным образом напрямую зависит от конкретного типа пленки.
естественно=)
Ладно, не буду более, развлекайтесь далее.
Re[Аркаша Ш.]:
Re[Аркаша Ш.]:
А каким образом шум сканера зависит от типа пленки?
Нет, я без подколов, мне интересно.
Нет, я без подколов, мне интересно.
Re[Макар]:
от:Макар
Если речь о спецпленках, типа Микрат-300, то да, цифре ещё далеко.
А вот в бытовом сегменте пленки 35мм, уже думаю даже и не достанут до возможностей нового Пятака с его 50Мп, если снимать миры и штрихи. Но оно мне и не надо.
Преимущество пленки, в том, что изображение тянется в размере при оптической печати без артефактов, в отличии от цифры.
Что-то мы не туда поехали.Подробнее
В бытовом сегменте 35 мм пленки, что бы даже первый пятачок с хорошей оптикой переплюнуть, большинству ох как попыхтеть придётся....
