Резкость на объективе Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Здравствуйте уважаемые...

Расскажите, на сколько должна быть четкой картинка на 100% увеличении? В основном выкладываются уже обработаные и уменьшенные фотографии, по которым сложно определить какой был оригинал. Cмотрел много снимков на dpreview.com... но все же там маловато... :)

Вопрос возник исходя из подозрения: а на сколько качественное я приобрел стекло? (Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM). В магазине особо не потестируешь, проверил внешний вид, бэкфокус и просто работу. Вроде все в порядке. Начал фотографировать (в основном в помещении, со вспышкой и без) и смущает меня недостаточность резкости. Пробывал ручной фокус, автофокус, со стабилайзером и без... картинка примерно одинаковая.

Фотоаппарат: Canon 30D

Может я слижком придираюсь... может плохо снимаю, но все же болит сердце за плохое стекло. На сколько часто можно промахнуться и купить некачественный объектив? В данном случае речь идет про Canon про L серию.

Привожу примеры... Рассудите, почему фокус не на месте? или мне кажется? Особенно прошу обратить внимание на снимок с Дедом Морозом :)

ftp://user02:12345@81.176.77.254/IMG_2869.JPG
ftp://user02:12345@81.176.77.254/IMG_2919.JPG
ftp://user02:12345@81.176.77.254/IMG_3128.JPG

Спасибо...

C Дедом iso800,1/30 /2.8 173мм -чуда не получилось.
шевеленка небольшая,но пару пикселей амплитудой-как пить дать.
Внутрикамерный жопег с шумодавом тоже лепту внесли.
Тот же сюжет,со штатива,с тросиком-да несколько дублей,да в RAW ,и шум не давить,а напротив шарпить в конвертере.

Картинка должна быть четкой после печати, а не на мониторе(возможно на не качественном или не откалиброваном).Да и не стоит нервничать до сердечных приступов после покупки линзы -" умерла так умерла" ;) !

Цитата:

от:andy102
Здравствуйте уважаемые...

Расскажите, на сколько должна быть четкой картинка на 100% увеличении? В основном выкладываются уже обработаные и уменьшенные фотографии, по которым сложно определить какой был оригинал. Cмотрел много снимков на dpreview.com... но все же там маловато... :)

Вопрос возник исходя из подозрения: а на сколько качественное я приобрел стекло? (Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM). В магазине особо не потестируешь, проверил внешний вид, бэкфокус и просто работу. Вроде все в порядке. Начал фотографировать (в основном в помещении, со вспышкой и без) и смущает меня недостаточность резкости. Пробывал ручной фокус, автофокус, со стабилайзером и без... картинка примерно одинаковая.

Фотоаппарат: Canon 30D

Может я слижком придираюсь... может плохо снимаю, но все же болит сердце за плохое стекло. На сколько часто можно промахнуться и купить некачественный объектив? В данном случае речь идет про Canon про L серию.

Привожу примеры... Рассудите, почему фокус не на месте? или мне кажется? Особенно прошу обратить внимание на снимок с Дедом Морозом :)

ftp://user02:12345@81.176.77.254/IMG_2869.JPG
ftp://user02:12345@81.176.77.254/IMG_2919.JPG
ftp://user02:12345@81.176.77.254/IMG_3128.JPG

Спасибо...

Подробнее

Да не волнуйтесь вы :D всё нормально ,на фотках банальная шевелёнка.Запомните одно:при съемке с рук,выдержка должна равняться фокусному расстоянию,на снимке с Дедом Морозом у вас выдержка 1/30сек,а фокусное расстояние 173мм(стабилизатор помогает удлинит выдержку максимум на три ступени).Вывод:на фокусном расстоянии 173мм надо было ставить выдержку примерно 1/250сек,тогда всё было бы резко. :D

Догрузил все. Везде задрано ISO и несмотря на это мало шумов.
С чего бы это? Может придумали бесшумные матрицы?
Нет-шумодав.А он что делает? Правильно,мылит детали.

Да,стена почти нормально,если-бы 100 поставить и отшарпить-будет резать глаз.

Цитата:

от:Gors
Картинка должна быть четкой после печати, а не на мониторе(возможно на не качественном или не откалиброваном).Да и не стоит нервничать до сердечных приступов после покупки линзы -" умерла так умерла" ;) !

Подробнее

Это Ваше IMHO

Вот другое:

Картинка должна быть четкой не после печати,и не после монитора(и при чем тут калибровка..),она просто-
_Должна_быть_четкой_

Спасибо... про шумодав не подумал что то. :)

а вот тут не понял: "стабилизатор помогает удлинит выдержку максимум на три ступени" значит если при съемке с рук,выдержка должна равняться фокусному расстоянию в моем случае выдержка должна быть 1/100 а не 1/250сек ??? (удлинняем 173 на три ступени)

Фильтр есть?

Цитата:

от:andy102
Спасибо... про шумодав не подумал что то. :)

а вот тут не понял: "стабилизатор помогает удлинит выдержку максимум на три ступени" значит если при съемке с рук,выдержка должна равняться фокусному расстоянию в моем случае выдержка должна быть 1/100 а не 1/250сек ??? (удлинняем 173 на три ступени)

Подробнее

Выдержка должна быть такая,чтоб не было шевеленки.
В конкретном этом случае 1/173*3=1/60 максимум,а у вас 1/30. но и то,3 ступени-это оптимистично.Так что таки-да 1/100 было-б ничего.Наверное..

да, фильтр есть SIGMA DG UV 77mm, поставил просто в качестве защитного

Вобщем понятно... выдержку по короче надо, и шумодав убрать... спасибо.

Цитата:

от: Alex Tref
Это Ваше IMHO

Вот другое:

Картинка должна быть четкой не после печати,и не после монитора(и при чем тут калибровка..),она просто-
_Должна_быть_четкой_

Да слово" после " имело смысл не ставить,примите как опечатку.При чем тут калибровка ,так при том что болшая часть сидящих в форуме, рассматривает свои фото на экране и никогда их не видит в печатном виде,мне приходилось видеть мониторы в которых не поймешь - черный или серый ?О какой четкости тут можно говорить и самое главное где ее узреть ?!

Цитата:

от:andy102
Спасибо... про шумодав не подумал что то. :)

а вот тут не понял: "стабилизатор помогает удлинит выдержку максимум на три ступени" значит если при съемке с рук,выдержка должна равняться фокусному расстоянию в моем случае выдержка должна быть 1/100 а не 1/250сек ??? (удлинняем 173 на три ступени)

Подробнее

Пардон :D да,конечно же 1/100сек :D

Цитата:

от: Alex Tref
Выдержка должна быть такая,чтоб не было шевеленки.
В конкретном этом случае 1/173*3=1/60 максимум,а у вас 1/30. но и то,3 ступени-это оптимистично.Так что таки-да 1/100 было-б ничего.Наверное..

Вообще-то, "три ступени" - это увеличение выдержки в 8 раз, а не в 3.

прямо щас провел несколько экспериментов и понял: не надо бояться высоких ISO ... шум можно убрать, а резкость добавить сложнее !!!

Проводите эксперименты дальше.И не в Жопеге.

Цитата:

от: miope
Вообще-то, "три ступени" - это увеличение выдержки в 8 раз, а не в 3.

Да это мне известно,но практика(как критерий истины) говорит,что речь идет о маркетоидных ступенях,равных,как правило-разам.

Цитата:

от: Alex Tref
практика(как критерий истины) говорит,что речь идет о маркетоидных ступенях,равных,как правило-разам.

Цитата:

от:andy102
Здравствуйте уважаемые...

Расскажите, на сколько должна быть четкой картинка на 100% увеличении? В основном выкладываются уже обработаные и уменьшенные фотографии, по которым сложно определить какой был оригинал. Cмотрел много снимков на dpreview.com... но все же там маловато... :)

Вопрос возник исходя из подозрения: а на сколько качественное я приобрел стекло? (Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM). В магазине особо не потестируешь, проверил внешний вид, бэкфокус и просто работу. Вроде все в порядке. Начал фотографировать (в основном в помещении, со вспышкой и без) и смущает меня недостаточность резкости. Пробывал ручной фокус, автофокус, со стабилайзером и без... картинка примерно одинаковая.

Фотоаппарат: Canon 30D

Может я слижком придираюсь... может плохо снимаю, но все же болит сердце за плохое стекло. На сколько часто можно промахнуться и купить некачественный объектив? В данном случае речь идет про Canon про L серию.

Привожу примеры... Рассудите, почему фокус не на месте? или мне кажется? Особенно прошу обратить внимание на снимок с Дедом Морозом :)

ftp://user02:12345@81.176.77.254/IMG_2869.JPG
ftp://user02:12345@81.176.77.254/IMG_2919.JPG
ftp://user02:12345@81.176.77.254/IMG_3128.JPG

Спасибо...

Подробнее

Напишите свой email и я Вам пришлю фото, снятое этой линзой без всякой обработки.

А попробуйте еще отвинтить свою Сигму и попробовать снять без нее...
Было где-то про то как именно это стекло убивается плохим фильтром.