Резкость фото. Сколько ее нужно?

Долго снимал на Tamron 17-50/2.8. Качество устраивало для моих потребностей (семейное фото, поездки, пейзажи, портреты). Судя по многочисленным отзывам, вроде бы неплохое стекло в качестве бюджетного штатника. Недавно на еbay.com относительно дешево приобрел телезум tamron 70-200/2.8. Обнаружил, что резкость у него существенно выше, чем у старого объектива. Так, при съемке поясного портрета резкость бровей, фактура кожи прорисовываются значительно лучше. Пример со 100% кропами привожу ниже. Кропы с 24 мп камеры. Фото конвертировано Laightroom с дефолтными настройками. Является ли тамрон 17-50 откровенно мыльным, или 70-200 излишне резок?

Можно ли жить с таким объективом? Или фото с такой резкостью явный брак?

P.S. В галерее встречал немало очень удачных фотографий, где при съемке поясных портретов явной прорисовки бровей тоже не наблюдается. При этом фото не кажется мыльным. Так необходима ли абсолютная резкость или можно жить без нее?

Цитата:

от: vvkot
Является ли тамрон 17-50 откровенно мыльным, или 70-200 излишне резок?

Много резкости пожалуй не бывает (если это не перешарп конечно). Если АФ у 17-50 бьет нормально, то получается подмыливает относительно 70-200.

70-200 самый резкий зум-объектив, превосходит по этому параметру многие фиксы (или, по крайней мере, не уступает). 17-50 особой резкозтью никогда не блистал. Тем более тамрон. Хотя объективы такого класса обычно резкие на закрытой (8 и менее)

Так все-таки фото с 17-50 брак или вариант нормы. Мысль, что живу с дефектным объективом не дает покоя. Готов был смириться с покупкой нового, причем не особо жалея денег. Остановил выбор на легендарном объективе соневской системы цейс 16-80. Все им восторгаются, но при этом пишут, что он не особо резкий и даже проигрывает тамрону 17-50. Получу ли я прирост в качестве, или шило на мыло? 70-200 шикарен, но диапазон длинноват. В помещении можно снять посути только лицевой портрет. Чем закрыть короткий участок фокусных?

Забейте, резкость это далеко не главное, если только для теоретиков, снимающих исключительно газетки на стене, резкость основной показатель оптики.

С кропами понятно, а где исходники с обоих объективов?

Цитата:

от:vvkot
Так все-таки фото с 17-50 брак или вариант нормы. Мысль, что живу с дефектным объективом не дает покоя. Готов был смириться с покупкой нового, причем не особо жалея денег. Остановил выбор на легендарном объективе соневской системы цейс 16-80. Все им восторгаются, но при этом пишут, что он не особо резкий и даже проигрывает тамрону 17-50. Получу ли я прирост в качестве, или шило на мыло? 70-200 шикарен, но диапазон длинноват. В помещении можно снять посути только лицевой портрет. Чем закрыть короткий участок фокусных?

Подробнее

16-80 - темнозум - шило на мыло, кроме диапазона фокусных.
Посмотрите 16-50/2,8 - http://www.foto.ru/sony_sal16-50.html

Цитата:

от: vvkot
Так все-таки фото с 17-50 брак или вариант нормы. Мысль, что живу с дефектным объективом не дает покоя.

Вообще-то похоже на промах фокуса или децентровку (у меня тоже на 17-50 один угол мылит на открытой и мягчит на 4ке, после 5.6 нормально).
На каком фокусном снимали? Если 17-50 на 50мм, а 70-200 на 70, то Вы их заведомо в неравные условия поставили. Вот тесты:

Цитата:

от:vvkot
Готов был смириться с покупкой нового, причем не особо жалея денег. Остановил выбор на легендарном объективе соневской системы цейс 16-80. Все им восторгаются, но при этом пишут, что он не особо резкий и даже проигрывает тамрону 17-50. Получу ли я прирост в качестве, или шило на мыло??

Подробнее

Вообще-то лучшие по резкости "Штатники" для Сони - это родной 16-50/2.8 и Сигмо 17-50/2.8 HSM OS. Зайцем 16-80 пользовался на А700 параллельно 17-50, по резкости Зайц чуть лучше - http://www.lenstip.com/192.4-Lens_review-Sony_Carl_Zeiss_Vario-Sonnar_T*_DT_16-80_mm_f_3.5-4.5_Image_resolution.html. Правда, и ХА у него более выражены на ШУ.

ЗЫ: А вообще, если нужна супер-резкость на 24Мп кропе то надо брать новую Сигму 18-35/1.8 - http://www.lenstip.com/374.4-Lens_review-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM__Image_resolution.html

Цитата:

от: vvkot
Так все-таки фото с 17-50 брак или вариант нормы. Мысль, что живу с дефектным объективом не дает покоя...

Выкладывая фото с аналогичной резкостью "по глазам", как с Вашего Тамрона 17-50, я получал ответы о жутком мыле, о браке объектива, о кривых руках и т.д. и т.п. Могу лишь сказать, что в приведённом примере с 17-50 резкость вполне нормальная. Зум бОльшего не обеспечивает, а при печати фото снимок всё равно будет резким. Большую резкость обеспечивают фиксы и отдельные экземляры теле-зумов.

[quot]Мысль, что живу с дефектным объективом не дает покоя. Готов был смириться с покупкой нового, причем не особо жалея денег. [/quot]
Вот и купите сигму либо родной. Тамрон он по сути дефектый ибо качество сборки ни о чем, его ресурс очень мал. И вообще говорить о дефектах в таком классе не стоит, это все ширпотребные объективы, высокое качество от них не требуется. Просто у 70-200 схема удачная, разброс фокусных поменьше, вот он и снимает лучше. Для кропа кстати есть сигма 50-150, это аналог взрослого 70-200, было бы в самый раз на кропе. К нему в пару сигму 17-50 и будет тоже недорого и очень неплохо. А вообще если в целом он вас устраивает, не заморачивайтесь. То если есть деньги и желание, можно проапгрейдиться.

По-моему резкоть вашего тамрона удовлетворительна. Не забывайте, что это не портретный объектив, и у него 2.8 не особо-то рабочая, в отличие от телевика. У него портретный режим шоббуло и (чтоб автофокус лучше работал). Но сигма 17-50 должна быть почетче, попробуйте.

Цитата:

от: Rus2k
Забейте, резкость это далеко не главное, если только для теоретиков, снимающих исключительно газетки на стене, резкость основной показатель оптики.

+1

Мой Тамрон 17-50 когда попадал на диафрагме 4 был по резкости сравним с 50 f/1.8 II. Так что у вас явный брак.

Вот пример:


Другой вопрос, что фокус на нём попадает в 50% случаев. Почему и поменял его на 15-85...


Цитата:

от: Rus2k
Забейте, резкость это далеко не главное, если только для теоретиков, снимающих исключительно газетки на стене, резкость основной показатель оптики.

Ну не скажите... резкий кадр можно, например, сильнее кадрировать.

Цитата:

от: suzom

Ну не скажите... резкий кадр можно, например, сильнее кадрировать.

Кадрировать нужно при съёмке а не исправлять после.

Цитата:

от: Rus2k
Забейте, резкость это далеко не главное, если только для теоретиков, снимающих исключительно газетки на стене, резкость основной показатель оптики.

А это зависит от размера бумажного отпечатка. Если на формате 10х15 или 15х22 можно не заметить нерезкость, то на А4 она уже может испортить впечатление о снимке.

Цитата:

от:suzom
Мой Тамрон 17-50 когда попадал на диафрагме 4 был по резкости сравним с 50 f/1.8 II. Так что у вас явный брак.

Вот пример:


Другой вопрос, что фокус на нём попадает в 50% случаев. Почему и поменял его на 15-85...



Ну не скажите... резкий кадр можно, например, сильнее кадрировать.

Подробнее

На ИСО400 лица снимать не надо ни на чем((( Тут уже вопрос не о резкости.
ПС Врагов можно и на 12 800.

Цитата:

от: Андрей Кладов
А это зависит от размера бумажного отпечатка. Если на формате 10х15 или 15х22 можно не заметить нерезкость, то на А4 она уже может испортить впечатление о снимке.

Даже с древнего Олимпуса Е-10 (4Мп.) со скромной оптикой прекрасно печатается обложка для глянцевых журналов, только почему-то в форумах вечно что-то не хватает..

Цитата:

от: Rus2k
Даже с древнего Олимпуса Е-10 (4Мп.) со скромной оптикой прекрасно печатается обложка для глянцевых журналов, только почему-то в форумах вечно что-то не хватает..

А в каком "глянцевом" журнале Вы сможете прочитать корявую записку на заборе: "Сдесь был Абрам?" Если фиговина в 50 дюймов в метре от рожи не позволяет различить пиксели, которых 2 ляма всего?
И вот если при этом муть - есть повод задуматься о смене системы ;)

Цитата:

от:klod
А в каком "глянцевом" журнале Вы сможете прочитать корявую записку на заборе: "Сдесь был Абрам?" Если фиговина в 50 дюймов в метре от рожи не позволяет различить пиксели, которых 2 ляма всего?
И вот если при этом муть - есть повод задуматься о смене системы ;)

Подробнее

Занимайтесь фотографией а не фотодрочерством, на выставки наверное ходите с лупой что-бы пиксели разглядывать?

Цитата:

от: suzom
поменял его на 15-85...

17-50 после апгрейда на 15-85 вспоминается, в основном, матом.