Всем привет!
Собственно вопрос в том как и когда, т.е. при каких условиях или типах съёмки какие настройки ставить в этих пунктак меню?
Теоретически я только примерно понимаю на что это влияет, путём непродолжительных экспериментов дошёл до - реж. эксп. "точечный", опт. Д диап. "выкл"....показалось картинка так лучше (съёмка людей в помещ. со вспышкой и без) может я ошибаюсь?
Интересуют различные условия, например свет - улица, помещение, солнце, вспышка и т.д.
Ну и объекты съёмки - люди, дети, пейзажи...
Что и когда ставить в настройках?, либо я чё-то путаю и не надо заморачиваться с этим всем???
Кто как делает, пожалуйста напишите.
И, прошу, не надо давать советы типа - прочти инструкцию, прочёл - них. там нет!
Заранее спасибо!
P.S. A330
Режим экспозамера и оптимизация Д-диапазона
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Режим экспозамера и оптимизация Д-диапазона
Re[antel]:
expose right, боян фпоиск афтар убей сибя 
со фспышкой иногда лутьше матричный чем точечный т.к мало ли от чего случайно отразиться фспышка
DR+ токо на JPG действует и в авто режиме так что он ни каво неволнует
со фспышкой иногда лутьше матричный чем точечный т.к мало ли от чего случайно отразиться фспышка
DR+ токо на JPG действует и в авто режиме так что он ни каво неволнует
Re[L4m3r]:
содержательно, чего было напрягаться с таким ответом...спасибо конечно, но хочется более адекватных ответов
Re[antel]:
Да кстати тоже интересует такой вопрос, как чо с настройками, частенько использую функцию vivid, F выставляю по мере возможности, при достаточном свете, давайте колитесь в чём секрет, явно не только в объективах...
Ps последующей обработкой после съёмки не очен хочется заниматся, ибо уже как то нечестно получается (так можно даже фотку с мобильника обработать) :)
Ps последующей обработкой после съёмки не очен хочется заниматся, ибо уже как то нечестно получается (так можно даже фотку с мобильника обработать) :)
Re[antel]:
от: antel
содержательно, чего было напрягаться с таким ответом...спасибо конечно, но хочется более адекватных ответов
Адекватный ответ - камерный жыпег нужен только для превьюшек.
С равом потом сделаете то, что нужно в зависимости от сюжета и задач.
Re[antel]:
от: antel
Всем привет!
Собственно вопрос в том как и когда, т.е. при каких условиях или типах съёмки какие настройки ставить в этих пунктак меню?
Всё зависит от того, что вы хотите получить. Вам нужно просто понять, что вы хотите получить и как это получить. Дать какой-то конкретный совет сложно.
Ну и снимайте в РАВ, тогда у вас будет возможность не много "коррректировть экспозицию" после съемки.
Re[Little_boo]:
Спасибо за внимание, понемногу проясняется.
Не знаю кто как, но, допустим, у меня до обработки и корректировки доходят единицы снимков. Может я ещё не дорос, а может и не прийду к тому чтобы обрабатывать каждый снимок, особенно те что сделаны только для семейного альбома!
Рав это хорошо, много возможностей и т.д. и т.п....
Теперь, опять, тот же самый вопрос что в начале - что и для чего кто ставит, чтобы получить джипег с хорошим качеством картинки, чтобы получалось меньше фотографий которые нужно обрабатывать?
Не знаю кто как, но, допустим, у меня до обработки и корректировки доходят единицы снимков. Может я ещё не дорос, а может и не прийду к тому чтобы обрабатывать каждый снимок, особенно те что сделаны только для семейного альбома!
Рав это хорошо, много возможностей и т.д. и т.п....
Теперь, опять, тот же самый вопрос что в начале - что и для чего кто ставит, чтобы получить джипег с хорошим качеством картинки, чтобы получалось меньше фотографий которые нужно обрабатывать?
Re[antel]:
Скорее всего такое нужно спрашивать у плёночных дел мастеров, вот им то я думаю поФиг на RAW :)
Re[pip-boy]:
Я уверен они тоже это всё видят, только вот разжёвывать всё таким новичкам как я не у всех терпения хватает..........будем потиху сами до всего доходить, как говорится-было бы желание....
Re[pip-boy]:
от: pip-boy
Скорее всего такое нужно спрашивать у плёночных дел мастеров, вот им то я думаю поФиг на RAW :)
Вы, видимо, про пленку где-то слышали, но плохо
Плёнка это и есть самый натуральный РАВ
Re[antel]:
от: antel
Я уверен они тоже это всё видят, только вот разжёвывать всё таким новичкам как я не у всех терпения хватает..........будем потиху сами до всего доходить, как говорится-было бы желание....
Хорошо, раз вы нормальную речь не хотите понимать, разжую как для домохозяйки пергидролевой!
1. Снимите 1 (один) кадр с желаемым сюжетом в РАВ.
2. В родном конвертере Сони откройте его и поставьте те настройки, чтоб "было хорошо" с вашей точки зрения. Заслуживают внимания в порядке выполнения
а. Творческий стиль (ставьте "вивид", не прогадаете)
б. динамическое расширение (процентов 70 будет хорошо)
в. Насыщенность (добавьте процентов 25)
г. Шумоподавление и резкость на максимум (ну или как нравится, можно "автомат")
3. Выставьте понравившиеся вам настройки на камере, оставив один джипег без рава.
Всё будет красиво и хорошо для всех кадров.
Re[MKK]:
Ну я имел ввиду что они пытаются сделать всё с првого раза... или я не прав?
Re[MKK]:
[quote=MKK]
Хорошо, раз вы нормальную речь не хотите понимать, разжую как для домохозяйки пергидролевой!
Вот спасибо! Чё пылить-то, вы с такими фразами с ламером попериписывайтесь, в его духе, раз вам так общаться нравится!
Хорошо, раз вы нормальную речь не хотите понимать, разжую как для домохозяйки пергидролевой!
Вот спасибо! Чё пылить-то, вы с такими фразами с ламером попериписывайтесь, в его духе, раз вам так общаться нравится!
Re[antel]:
аффтар иди вот сюда уже http://www.shortcourses.com/ там фсё ражжовано
Re[MKK]:
от:MKK
1. Снимите 1 (один) кадр с желаемым сюжетом в РАВ.
2. В родном конвертере Сони откройте его и поставьте те настройки, чтоб "было хорошо" с вашей точки зрения. Заслуживают внимания в порядке выполнения
а. Творческий стиль (ставьте "вивид", не прогадаете)
б. динамическое расширение (процентов 70 будет хорошо)
в. Насыщенность (добавьте процентов 25)
г. Шумоподавление и резкость на максимум (ну или как нравится, можно "автомат")
3. Выставьте понравившиеся вам настройки на камере, оставив один джипег без рава.
Всё будет красиво и хорошо для всех кадров.Подробнее
Вопрос был не как чего улучшить на компьютере, и с помощью каких программ, а как всего этого избежать для получения нормального качества джипега!!!!!!!!!!!
И я не жду каких то чудес от ваших подсказок, а, советуюсь как с опытными людьми как кто делает!
Вы что хотите сказать, что все, у кого есть зеркалка, причём младшая, сидят и обрабатывают каждое фото!!! Я так не думаю!!!
Если вы видите это только в этом направлении, не путайте здесь народ со своими высказываниями, если по теме нечего сказать!
Спасибо.
Re[L4m3r]:
я на ентом языке читать не умею
Re[antel]:
Лучше всего почитать учебники. Ну а если без выделываний по поводу RAW и JPEG. Если идет съемка пейзажа и типа "я на фоне..." замер ведется по всей площади кадра- матричный. Если важней показать "Я" а
на фоне чего, не так важно можно использовать центро-взвешенный, а
когда снимаешь чего-то, что должно получиться независимо от фона,
например птичку на фоне неба , тут не обойтись без точечного. Но это сильно грубо и упрощенно. На самом деле 99% кадров снимается на матричном замере. А остальное на точечном ( контрсвет, большая разница в освещении объекта и фона и т.д.)
на фоне чего, не так важно можно использовать центро-взвешенный, а
когда снимаешь чего-то, что должно получиться независимо от фона,
например птичку на фоне неба , тут не обойтись без точечного. Но это сильно грубо и упрощенно. На самом деле 99% кадров снимается на матричном замере. А остальное на точечном ( контрсвет, большая разница в освещении объекта и фона и т.д.)
Re[antel]:
Ну как бы универсально если - использовать матричный замер, DR не трогать вообще, равно как и всякие стили и пр. лабуду. Тут как бы такое дело - когда вы поймете зачем и как трогать DR и стили, вы будете снимать строго в RAW, ибо это два конца одного понимания.
Это если вы хотите максимальное качество от джпега и универсальность.
Точечный замер вообще-то используется не более чем в 5-10% случаев, в основном при съемке сильно белого на темном фоне или наоборот.
Насчет пленочных дел мастеров.. Ну как бы они имели дело строго с аналогом RAW :), и с первого раза у них однако получалось сугубо за счет более высокого DR у пленки, которым они пользовались при проявке и печати, вытягивая 2-3EV спокойно, а с ч\б пленки и больше. При этом насчет цвета все было ОЧЕНЬ примерно и далеко по точности от цифры. А сама проявка и печать - были заметно более сложным и трудоемким, ибо "слепым" почти, занятием аналогичным конвертации каждого кадра.
В цифровое время с одной стороны с DR стало посложнее на этапе регистрации информации, с другой - использовать на 100% этот DR стало НАМНОГО проще, благодаря конвертации из RAW.
Снимая в джпег вы по сути делаете все то, что делали бы на пленочной мыльнице с отдачей потом пленки в лабу с неизвестным результатом, что и как там они проявят и напечатают. Единственный плюс на цифре - вы этот результат худо-бедно видите на экранчике камеры покадрово, а не потом из лабы, и можете корректировать на ходу параметры и переснять.
Но только ждать от этого качества не как с пленочной мыльницы не от чего, ну кроме разве что САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ экспериментов как лучше.
А итог то один - если путем экспериментов вы поймете как лучше "готовить" джпег из камеры, вы 100% поймете, что в него просто не надо снимать :).
Ибо из RAW вы можете пакетно сконвертировать за 10 минут всю сессию, вообще пальцем не шевельнув и попивая чаек, получив качество однозначно выше чем из камеры (просто потому что хилый процессор камеры, сильно ограниченный во времени, использует очень простые алгоритмы конвертации в сравнении), а ЛЮБОЙ, реально ЛЮБОЙ кадр, далекий от идеала (ну только не 100% брак с пролетом фокуса или пролетом экспы в 3EV и более) привести в хорошее (иногда отличное) состояние от 30 секунд до нескольких минут.
Долгий трах может понадобиться только в варианте с очень сложной по DR ситуацией или съемкой при смешанном по цветовой температуре освещении без четких ориентиров по точке серого, НО в этом то случае из джпега вы можете получить хороший результат только пальцем в небо, а из RAW вопрос времени и умения.
Это если вы хотите максимальное качество от джпега и универсальность.
Точечный замер вообще-то используется не более чем в 5-10% случаев, в основном при съемке сильно белого на темном фоне или наоборот.
Насчет пленочных дел мастеров.. Ну как бы они имели дело строго с аналогом RAW :), и с первого раза у них однако получалось сугубо за счет более высокого DR у пленки, которым они пользовались при проявке и печати, вытягивая 2-3EV спокойно, а с ч\б пленки и больше. При этом насчет цвета все было ОЧЕНЬ примерно и далеко по точности от цифры. А сама проявка и печать - были заметно более сложным и трудоемким, ибо "слепым" почти, занятием аналогичным конвертации каждого кадра.
В цифровое время с одной стороны с DR стало посложнее на этапе регистрации информации, с другой - использовать на 100% этот DR стало НАМНОГО проще, благодаря конвертации из RAW.
Снимая в джпег вы по сути делаете все то, что делали бы на пленочной мыльнице с отдачей потом пленки в лабу с неизвестным результатом, что и как там они проявят и напечатают. Единственный плюс на цифре - вы этот результат худо-бедно видите на экранчике камеры покадрово, а не потом из лабы, и можете корректировать на ходу параметры и переснять.
Но только ждать от этого качества не как с пленочной мыльницы не от чего, ну кроме разве что САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ экспериментов как лучше.
А итог то один - если путем экспериментов вы поймете как лучше "готовить" джпег из камеры, вы 100% поймете, что в него просто не надо снимать :).
Ибо из RAW вы можете пакетно сконвертировать за 10 минут всю сессию, вообще пальцем не шевельнув и попивая чаек, получив качество однозначно выше чем из камеры (просто потому что хилый процессор камеры, сильно ограниченный во времени, использует очень простые алгоритмы конвертации в сравнении), а ЛЮБОЙ, реально ЛЮБОЙ кадр, далекий от идеала (ну только не 100% брак с пролетом фокуса или пролетом экспы в 3EV и более) привести в хорошее (иногда отличное) состояние от 30 секунд до нескольких минут.
Долгий трах может понадобиться только в варианте с очень сложной по DR ситуацией или съемкой при смешанном по цветовой температуре освещении без четких ориентиров по точке серого, НО в этом то случае из джпега вы можете получить хороший результат только пальцем в небо, а из RAW вопрос времени и умения.
Re[MKK]:
от: MKK
Плёнка это и есть самый натуральный РАВ
не совсем так
на пленке обычно недодерживали, что и для JPEG правильнее,
а РАВ надо максимально передерживать, пока гистограмма справа "на стенку не полезет" (expose-to-the-right), чтобы получить минимальные шумы в тенях и соответсвенно максимальный ДД
ЗЫ: Кстати, DRО+ таки влияет на RAW, по крайней мере на "старших" моделях (А700, 900/850 и вроде в пятисотках новых)
Re[RulerM]:
Спасибо за подробный ответ :)