Ретикуляция или что? Подскажите причину дефектов эмульсии.

Уважаемые друзья, здравствуйте.
Вкратце суть дела: вчера проявлял свежеотснятые пленки Фомапан-100 в количестве двух штук (тип 120). На второй вылезла такая бяка. Режим проявки и условия съемки были идентичными. На ретикуляцию не очень похоже, так как температурный режим соблюдался, да и дефекты затейливой формы, больше на микробиологию смахивает (типа грибок). Но почему одна пленка чистая, вторая нет (пленки из одной упаковки)? Предположения такие:
1. Пыль и взвесь в промывке. Вторая пленка сползла со спирали и я ее полоскал в ванне, в которую налил воды из под крана.
2. Чересчур агрессивный стоп (раствор уксусной кислоты) после проявления.

Верхний кадр - с первой, "чистой" пленки, средний - со второй, "дефектной", нижний - кроп со второго кадра.
Понятное дело, интересует причина косяка, дабы исключить такое в дальнейшем. Может, кто-то с таким сталкивался?
Заранее спасибо за помощь.



Полноразмер: https://pp.vk.me/c636126/v636126948/1ef53/Ott4yX7O3w8.jpg

Х. знает. Но не ретикуляция,её раз увидишь-во сне не забудешь. Может что прилипло к эмульсии.

Недофикс может такое сделать.
Попробуйте дофиксировать пленку.

Я вот подумал-подумал.... если кислота попадает в щелочную среду, возникают пузырики газа - вот не они ли это? Типа появились и полопались - а следы остались, как-то повлияло... Или более объяснимый вариант: при заливке проявителя на эмульсии появились эти пузырьки, потом при агитации сошли, но проявитель в эти места попал позже и точечки вышли светлее на негативе и темнее на скане.
Вопрос - отчего они появились? Чего-то не хочется больше такого брака.... ((

Фиксаж довольно-таки ядреный, кодаковский концентрат (разбавленный, разумеется). Он в 30 секунд осветляет до упора (время фиксирования беру обычно минуты две) . Хотя, отчего ж не попробовать... может, пузырьки как раз появились уже на стадии заливки фиксажа. Тогда шанс есть. Пошел макать.... :)
... посмотрел в лупу: на негативе точечки на эмульсии светлые на просвет, сомнительно, что они сойдут. Но попробую.

А зачем у вас идет промывка после проявки, если вы применяете стоп? Когда вы заливаете агрессивный (ваши слова) стоп после проявки, он "гасится" остатками проявителя, который имеет щелочную реакцию. А заливая стоп в нейтральную среду после промывки, вполне можно получить вашу гадость.

Стоп я заливаю сразу после того, как выливаю проявитель. Потом заливаю фиксаж (иногда, после стопа могу прополоскать просто в воде). Это я наврал... от расстройства. ))) Исправил.
В этом случае я уксусной эссенции явно бухнул больше.... вот теперь и думаю - может она дать выделение углекислоты? Впрочем, полоску пленки я отфиксировал заново - висит, сушится. Если точки остались, стоит грешить на появление пузырьков в процессе проявки... вопрос - отчего?

Цитата:

от:maxx70
Стоп я заливаю сразу после того, как выливаю проявитель. Потом заливаю фиксаж. Это я наврал... от расстройства. ))) В этом случае я уксусной эссенции явно бухнул больше.... вот теперь и думаю - может она дать выделение углекислоты? Впрочем, полоску пленки я отфиксировал заново - висит, сушится. Если точки остались, стоит грешить на появление пузырьков в процессе проявки... вопрос - отчего?

Подробнее

1) Пленки проявлялись одновременно или последовательно?
2) Пленки проявлялись в одном проявителе?
3) Название проявителя, разбавление?

Значит так.
Пленки проявлялись друг за другом. Но. Первую я проявил вечером, повесил сушиться. Вторую решил оставить на утро. Не спалось. Пошел, замотал вторую, засунул в бачок, потом резко захотел спать и решил, что проявлю утром. Бачок с пленкой сунул под ванну, в темное место. Утром достал и проявил.
Проявитель один и тот же. Сорри за извращение, но это был СТ-1 (бумажный) в пропорции 50 мл на 700 мл воды (то есть, где-то 1 к 14). Просто, все кончилось, есть только пачка микрофена, я его берегу напотом, ильфорд разгонять. )) Бумажного у меня упаковок 10 осталось, затарился, когда печатать пробовал, ну и бросил. А химия осталась, вот, решил поэкспериментировать.
Повторюсь - первая пленка вышла хорошо. До этого им же в таком же примерно разбавлении узкую Фому-400 проявлял по-всякому, тоже без такого рода брака....

Цитата:

от:maxx70
Значит так.
Пленки проявлялись друг за другом. Но. Первую я проявил вечером, повесил сушиться. Вторую решил оставить на утро. Не спалось. Пошел, замотал вторую, засунул в бачок, потом резко захотел спать и решил, что проявлю утром. Бачок с пленкой сунул под ванну, в темное место. Утром достал и проявил.
Проявитель один и тот же. Сорри за извращение, но это был СТ-1 (бумажный) в пропорции 50 мл на 700 мл воды (то есть, где-то 1 к 14). Просто, все кончилось, есть только пачка микрофена, я его берегу напотом, ильфорд разгонять. )) Бумажного у меня упаковок 10 осталось, затарился, когда печатать пробовал, ну и бросил. А химия осталась, вот, решил поэкспериментировать.
Повторюсь - первая пленка вышла хорошо. До этого им же в таком же примерно разбавлении узкую Фому-400 проявлял по-всякому, тоже без такого рода брака....

Подробнее

Если было очень влажно, то в закрытом баке под ванной могла пленка и зацвести за ночь (особенно если бак не был просушен, а также учитывая, что влажность сейчас >90%).
А проявитель для второй пленки разводили непосредственно перед проявкой или оставили с вечера? Проявитель фильтровали?
Ну и все же хотелось бы узнать результат после второго фиксирования. А то, может, оно помогло.

Проявитель я перед самой проявкой развожу, ибо одноразового применения (типа, как родинал, только СТ-1). Как бы в порядке эксперимента, но раз пять уже так делал с узкарем и вот с первой широкой тоже - работает: зерно, контраст... это понятно. Но ровненько проявляет.
А вот насчет "зацвести" - это красивое предположение. Неужели так быстро может образоваться плесень? Я бы и не подумал.... но ведь похожи следы на грибы/плесень!
Еще грешу на внезапный конденсат перед проявкой. Все-таки, ночь под ванной.... Кстати, если это был конденсат, предварительное замачивание могло бы исключить ситуацию?
А все от лени - в два часа ночи особо затемнять помещение не надо было, а с утра света много в квартире - из щелей так и бьет..... вот и решил заранее зарядить бачок.
Пойду смотреть - высохла или нет.... Потом засуну в сканер и отпишусь. :)

Повторное фиксирование дефект не устранило. ((
Остановимся на двух версиях:
1. Конденсат на поверхности пленки, образовавшийся в непросохшем бачке, стоявшем во влажном месте.
2. Микроорганизмы, которые оперативно завелись в благоприятной теплой влажной атмосфере на поверхности эмульсии.
Вывод: заранее заряжать и долго потом держать пленку в бачке в условиях влажности НЕЛЬЗЯ.

Остался один вопрос: если это был конденсат на эмульсии, образовавшийся за ночь - могло бы предварительное замачивание не допустить такой дефект?

Вопрос, после первого проявления мылся ли бак? Если мылся, то использовались ли для этого моющие вещества типа "Новый Фэйри"?

Может быть, грязь из водопроводной воды налипла?

Бак ополаскивался простой водой, фэйри я бодяжил в отдельной посудине, поскольку окончательная промывка пленки производилась в ванной. Все-таки, склоняюсь к версии конденсата, либо пузырьков, образовавшихся при заливке проявителя, ну, или это плесень. Ибо спираль ночь пролежала во влажном баке под влажной же ванной, где температура держалась градусов 26. Утром же заливал раствор 19-20 градусов.
Еще раз повторю вопрос знатокам: если бы я предварительно замочил пленку и водой смыл эти пузырьки, такого результата не было бы? А если бы это был конденсат? Насчет безболезненного смыва зародившейся плесени я чего-то сомневаюсь, она за ночь эмульсию до основы проела бы.... )))