Ресурс Canon 17-55 IS

Выдержит ли он интенсивную эксплуатацию?
Скажем, тысяч 200 снимков за год ?
Если в гарантийный период он накроется, поменяют (отремонтируют) ?
Кто-то сталкивался с подобными вопросами в сервисе?
Возможен ли ремонт вообще после сильного износа, или проще новый купить?

До этого снимал 50 1,4 + 70-300 IS,
теперь очень нужен широкий угол...

вот бы еще знать как посмотреть пробег объектива...

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
вот бы еще знать как посмотреть пробег объектива...

Я может неправильно спросил - интересует не конкретный пробег, а надежность в целом.
Понятно, что это не элька, но хотя бы порядок определить -
отработает 20-30 тыс снимков или 200-300 тыс?

да это я шучу так :)
оптику на года берут, если не ронять - прослужить долго должна. в гарантийный период вообще хоть миллион кадров нащелкай - если сломается, ремонтировать должны.
я бы этим параметром в характеристиках объектива вообще не интересовался бы.

Ну у меня фототехника никогда еще не падала (слава Богу), в этом отношении все нормально :)
Если 2 года интенсивной эксплуатации отработает, там уже и на 5Д можно перескочить с 24-70 :)

я думаю для 200 тысяч снимков в год надо брать что-то покрепче.

Цитата:

от: Алексей_1982
я думаю для 200 тысяч снимков в год надо брать что-то покрепче.

Спасибо, все понятно...

Блин, а мне ничего не понятно. Что значит "ресурс оптики"? У самого 17-55, пользуюсь несколько месяцев - "сало как сало". И будет нормально работать. Если смущает пластик корпусной - так это не просто ПХВ или что то подобное. Это очень специальный пластик. А байонет металлический. Линзы - стеклянные. Электроника стандартная. Ну разве что если говорить о ПРО работе - может всплывут какие то нюансы. А может и нет.

Видимо если идет речь о 200-300 тыс. в год - это означает съемку в любых погодных условиях, а данное стекло на это не расчитано. Для такой интенсивной эксплуатации я бы взял эльку однозначно

геометрия у него на 17мм совсем не коммерческая. Без правки не очень презентабельно смотрится. Здесь на форуме были отзывы тех, кто пытался его интенсивно использовать. Насколько помню, отзывы не очень.

Цитата:

от: Полинский В.
Видимо если идет речь о 200-300 тыс. в год - это означает съемку в любых погодных условиях, а данное стекло на это не расчитано. Для такой интенсивной эксплуатации я бы взял эльку однозначно

На кроп 24-70 как-то не хочется - нет ш.у.
24-105 - f4 :)
К погодным условиям можно приспособиться - под куртку прятать, чехольчик...

"Ресурс" объектива зависит от огромного количества факторов.
1.Основное условия эксплуатации (что снимаем), будете работать в горячем цехе или гальванике так резинки начнут сползать через несколько недель или басейны, болота, туманы, дожди, пустыни.
2. Ударные нагрузки (я не говорю кро криворукость и множественные падения на грунт).
3. Количество переходов в ручной режим, хотя это более критично для Sigma.
4. Частота смены объектива на камере. Износ байонета и контактов. При этом
это самый критичный момент для линзы когда она испытывает самые большие нагрузки при сворачиванни и огромные предпосылки для падений.
5. Количество проверок глубины резкости. Критично обычно для начинающих предметников. Износ незначительный.
6. Количество оснятых кадров,самый незначительный износ.

17-55 обычная линза конструктивом напоминающая 17-85 или 28-135. Последний (28-135) изнашивался до слабо рабочего состояния примерно за два года при интенсивности съёмки примерно 100.000 в год и это на плёнке. При чём на него выпадало примерно 20.000. Просто частая смена объективов. За семь лет три убитых 28-135. На плёнке износ объективов выше по некоторым субъективным причинам.

При планируемой съёмке 200.000 в год берите эльку!

Да и кропнутых камер 1,6 с таким ресурсом пока нет.

Цитата:

от:Nikolay Alex
геометрия у него на 17мм совсем не коммерческая. Без правки не очень презентабельно смотрится. Здесь на форуме были отзывы тех, кто пытался его интенсивно использовать. Насколько помню, отзывы не очень.

Подробнее

Вот с геометрией на 17 мм у него как раз всё в полном порядке - ни малейшего намека на бочку. А то что прямые углы становятся острыми/тупыми и крупные объекты близко снятые назад "падают" - так это ни разу не геометрия объектива. Это - физика геометрической оптики. И если на 17мм нужно снимать дома, да так, чтобы всё ровно было - прямая дорога к тилд-шифтовой оптике.

Спасибо за подробнейший ответ :)
1.Основное условия эксплуатации - репортаж, в основном в помещениях, и также съемка на улице
Москва, Питер и т.д.
Дожди, пустыни это скорее нет.

2. Ударные нагрузки. Практически нет.

3. Количество переходов в ручной режим,
в ручном режиме не снимаю - зрение плохое.

4. Частота смены объектива на камере. Минимум переставлений, камера у меня не одна, на другой или 70-200 или 85 (100) в зависимости от задач


5. Количество проверок глубины резкости.

не проверяется.

6. Количество оснятых кадров,самый незначительный износ. С этим ясно


При планируемой съёмке 200.000 в год берите эльку!
Тогда 24-105, 24-70 нет особого смысла, т.к. есть и 50 и планируется 35

Да и кропнутых камер 1,6 с таким ресурсом пока нет.
а у меня тушки это расходный материал, "сотрется",
куплю новую :)
[/quote]

Цитата:

от:Фото.Нуб
Вот с геометрией на 17 мм у него как раз всё в полном порядке - ни малейшего намека на бочку. А то что прямые углы становятся острыми/тупыми и крупные объекты близко снятые назад "падают" - так это ни разу не геометрия объектива. Это - физика геометрической оптики. И если на 17мм нужно снимать дома, да так, чтобы всё ровно было - прямая дорога к тилд-шифтовой оптике.

Подробнее

Согласен на все 100, все нормально там с гометрией.
Если понадобится можно будет взять 12-24, но это особо мне пока не нужно.

Последний (28-135) изнашивался до слабо рабочего состояния примерно за два года при интенсивности съёмки примерно 100.000 в год и это на плёнке.


Вначале думал взять б/у - на посмотреть, не понравится (или еще что-то продать без больших потерь)

Теперь думаю, стоит, наверное, взять новый - отработает 2 года, себя окупит и хорошо...

Нравится очень его цветопередача, отличная детализация, хорошее стекло

Да пожалуй 24-105 оптимальней для репортажей.
Пользуюсь им примерно четыре года правда в основном на пятерке и единичке.

Удачи!

Купите 16-35 эльку...

Цитата:

от: geosat
Выдержит ли он интенсивную эксплуатацию?
Скажем, тысяч 200 снимков за год ?
Если в гарантийный период он накроется, поменяют (отремонтируют) ?

Напишите может письмо в кэнон - спросите о ресурсе их объективов на кол-во срабатываний.

У меня пластиковый 50 1.8 разболтатся за 20000 кадров при очень аккуратной съемке, так что фокус начал мазать на F/8 1-2 раза из трех вне ГРИП. :) Разобрал, устранил люфты - красота - точнее чем новый :)

А 18-55 IS на короком конце чуток люфтит совершенно новый - та что иногда на F/3.5 попадает не в ГРИП (при ярком солнечном дне и фокусировке на контрастный кирпичный дом). :(

Вот и покупай после этого пластик-фантастик

Цитата:

от: mkars
Купите 16-35 эльку...

В-общем-то, хорошая мысль :) :)