Ресайз

Как известно, любой, даже самый грамотный ресайз в редакторе, в той или иной мере, ведет к потере качества. И чтобы мы не делали, так будет всегда.
Современная камера нам предлагает несколько разрешений. Многие снимают на самом высоком, чтобы была возможность кадрировать во время обработки, не опасаясь за известные последствия.
Но бывает так что снимок композиционно удачно вписался в границы кадра и резать нечего. Но ресайзить то придется по полной!
Но даже если снимать на 3 мп, для 19 дюймового монитора и это будет много.

Как угадать какое разрешение когда выставить при съемке? Чтобы минимизировать ресайз при обработке. Ну если снимок постановочный, неспешный, еще понятно, что влезет, а что лишнее. А репортаж? А спортивная съемка? Там в отдельных случаях на вскидку не определить.

Конечно, было бы замечательно воспользоваться, скажем, брекетингом разрешений. Выставил к примеру 1.5 - 3 - 4 - 6 - 9 - 12 мп и имеешь из чего выбирать. Но к сожалению таких брекетингов я как-то не встречал. Ну кроме RAW+JPEG, что я не считаю брекетингом.

Мне интересно кто-то из Вас задумывался об этой "проблеме", или всех устраивает классический ресайз. Меня например нет!!

Ответ на этот вопрос прост: потеря качества при даунсэмплинге гораздо меньше потерь от шевеленки, от несовершенства оптики, от AA-фильтров. Поэтому никто и не парится. Предлагаемое вами программное решение не решит эту, саму по себе не слишком существенную проблему, поскольку менять на ходу разрешение матрицы мы еще не научились.

Цитата:

от: JeromL
... или всех устраивает классический ресайз. Меня например нет!!

покажите пример
оригинал ... и результат
и расскажите на этом примере что именно не устраивает

:?:

Я так понимаю аффтора, что Первое апреля сегодня. :D
Спасибо, повеселили!

Цитата:

от: фоторулюбитель
покажите пример
оригинал ... и результат
и расскажите на этом примере что именно не устраивает

Да вопрос не в примере, а в принципе. Ресайз то делать мы умеем и не плохо. Но факт в том, что потеря в деталях все равно есть. Конечно я не обсуждаю ресайз с 36 мб до 2, то вообще не понятно, что получится (лично не пробовал :) ). Но даже 3.15 мб, в коем разрешении я снимаю зачастую, после его незначительного ресайза, потеря все равно есть.

Не спорю, возможно на мои "претензии" и нет ответа. Лишь хотел услышать мнения
Ну не нравится мне ресайз, что делать, аллергия у меня на него ;)

Уменьшить в 2 раза - значит получить в 2 раза меньше деталей / уменьшить в 3 раза - значит получить в 3 раза меньше деталей / ну и т.д.

Цитата:

от: JeromL
... Ну не нравится мне ресайз, что делать, аллергия у меня на него ;)

и как же Вы смотрите фото?
все подряд печатаете?
или всё же - на мониторе?

Цитата:

от: Alex_Shieff
Я так понимаю аффтора, что Первое апреля сегодня. :D
Спасибо, повеселили!

Да нет, не шутка :( . Но вы заставили меня вспомнить стааарую историю. Как то решил приобрести с рук камеру Кенон ?Д. Ранее не сталкивался с этой в принципе достойной фирмой. Потестил. Ну и получил мыло. Я к бывшему владельцу...., а он аж на Библии присегается, мол все в ажуре. Ну я не стал показывать свой истинный характер, решил поеду ка я в сервис на юстировочку к хорошему другу. Тот прогнал тушку с линзой. Я снова тестю... и сново мыло . Как оказалось позже это со всем не МЫЛО Это для меня мыло, а для тысяч других это острее чем самурайский меч. ;)
Ну чтож для каждого свое. Мне например нравится видеть Изо, таким, каким его в реале видят мои глаза. А комуто нравится лондонский туман и размытая нега. И тут я никого не осуждаю, дай Б-г всем здоровья

Цитата:

от: фоторулюбитель
и как же Вы смотрите фото?
все подряд печатаете?
или всё же - на мониторе?

Прежде чем пересесть на цифровое фото, я задал себе вопрос - Выбирай дорогой, как будешь лицезреть свои шедевры! Сначало все в душе встрепенулось в сторону бумаги, но сразу понял, что в родном городе очень скоро не останется свободных стен, да и бумага не вечная субстанция, в придачу все это стоит денег. С другой стороны монитор, если он современный и качественный, отличная замена фотоальбому. Так и порешил - монитор!

хорошо
пусть монитор :-)

открываем вкладку "разрешение экрана"
и там написано сколько монитор может воспроизвести пикселей по горизонтали и по вертикали

сравниваем с тем что пишется с матрицы фотокамеры ... там явно больше

куды остальное девать будем? :-)

Идеальное решение (в данном случае) - подобрать веб-камеру с экранным разрешением. ;)

Цитата:

от: Alex_Shieff
Идеальное решение (в данном случае) - подобрать веб-камеру с экранным разрешением. ;)

Не забыли, что 2Мп полноцветных монитора совсем не то же самое, что 2Мп камеры с байером?

Цитата:

от: alexandrd
Не забыли, что 2Мп полноцветных монитора совсем не то же самое, что 2Мп камеры с байером?

какая разница ... байер там или нет :-)
конвертер камеры (или внешний) выдаст цвет для каждого пикселя персонально

Цитата:

от: Alex_Shieff
Идеальное решение (в данном случае) - подобрать веб-камеру с экранным разрешением. ;)

Я бы предложил пойти дальше, и вовсе не снимать. А если и снимать, то не дай бог обрабатывать, только нативное фото. А то если еще удалить хром.аберрации или дисторсию, то вообще такое фото только в помойку.

2ТС Почитайте уже на форуме про Resize с помощью ImageJ и C3C...

Цитата:

от: Павел И.

2ТС Почитайте уже на форуме про Resize с помощью ImageJ и C3C...

Да интересная програмуленция насчет более качественного ресайза чем в Шопе. Кто хочет тестануть вот подробности:

1. Ставим Java - http://java.com/ru/download/index.jsp
2. Ставим прогу ImageJ - http://rsb.info.nih.gov/ij/
3. Качаем файлик - http://bigwww.epfl.ch/algorithms/ijplugins/resize/Resize_.jar
а затем кидаем его, таким какой он есть в папку plugins программы ImageJ

4. Запускаем из папки ImageJ, файл программы - ij.jar
5. Через меню ФАЙЛ, открываем наш файл с Изо
6. Меню plugins - Ресайз - Ресайз
7. Выставляем метод - Least-Squares и вперед...

Для теста я взял снимок с любимой шиншилкой, где очень очень много мелкой щетинки. Заресайзил в Шопе: через билинейную интерполяцию, раз; и через бикубическую для уменьшения, два. Ну и сделал ресайз в ImageJ.
Сравнил 3 файла - однозначно лучше из ImageJ

Конечно, одного теста мало, надо поиграться с бубном с баяном и т.п., но на вскидку можно сказать, что обратить внимание на прогу ImageJ можно и нужно

И все же я верю, что придет то время когда мы познакомимся с камерой в функциях которой будет прописана маленькая революционная радость - брекетинг разрешений

За автоматическим ресайзером сюда:https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/646165

Цитата:

от: JeromL
И все же я верю, что придет то время когда мы познакомимся с камерой в функциях которой будет прописана маленькая революционная радость - брекетинг разрешений

Так такие камеры уже есть. Марк II снимает РАВ полноформатный + уменьшенный JPG

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Так такие камеры уже есть. Марк II снимает РАВ полноформатный + уменьшенный JPG

Так и мой Panasonic Lumix DMC-G2 тоже снимает и древний (особо мною почитаемый) Canon 10d тоже снимает. А вот к примеру такую вилочку как
1.5 - 3 - 4 - 6 - 9 - 12 мп, одним нажатием поиметь, вот это мне бы понравилось!