"Репортёрская линза" - что это?

Что такое "репортёрская линза"? Часто слышу здесь такое определение по отношению к NIKKOR 17-55. Где на нём написано что он "репортёрский линз"? Искал - не нашёл:)
Из зумов есть ещё 70-200, скажите, он репортёрский или нет? И какие ещё обьективы относятся к этой категории?

любой объектив, которым можно снять репортаж, будет репортерским.

обычно под репортерским объективом подразумевается
что-то типа 18-200, 28-200, 35-350.
когда нужна максимальная универсальность, но объективы просто некогда менять.
а качеством картинки можно поступиться

Цитата:

от: untitled
любой объектив, которым можно снять репортаж, будет репортерским...

Тогда уж дайте определение репортажу...
Цитата:

от:untitled
обычно под репортерским объективом подразумевается что-то типа 18-200, 28-200, 35-350 когда нужна максимальная универсальность, но объективы просто некогда менять, а качеством картинки можно поступиться

Подробнее

нормальный репортаж получается...улично-газетный.... :D
Я вот без 2,8 не представляю универсальности, которая так нужна в репортаже, ИМХО...

Хм. Спасибо, но Вы совершенно про другие обьективы говорите..

а про 17-55 говорят лучшая репортерская линза. имея в виду что у него из зумов лучшее качество картинки и высокая скорость автофокуса.

раньше,в пленочную эру.обычно таким называли 70-210,щас не знаю,народ такие "телескопы" носит!!! Уже не объектив к камере пристегивается,а наоборот.

любой зум с быстрым автофокусом можно назвать репортерским.

Скорость - это самое важное, а от сюда следут: дырка не менее 2.8, супер-пупер моторчик и остальные фитчи влияющие на скорость!

Под репортерской, часто по старинке, имеются в виду линзы с четким рисунком, максимальной детализацией и максимально возможным ГРИП на больших дырках включительно.
При этом эти линзы обычно "жесткие" в отличии от "пластичных" по рисунку.
Жесткими считаются многие Никкоры и 17-55 в том числе.
На фиг оно надо:
Раньше фоторепортеры снимали только на печатную прессу.
Пресса (цветная) печатается ЦМИК-ом, а при конвертации в ЦМИК теряются все "суперцвета" и оттенки.
Чтобы фотка смотрелась при этом (оптически цепляла взгляд) удобно подчеркивать ее детализацией.
Сам рисунок для репортерской линзы не актуален.
Гиперзумы тоже относятся к семейству репортерских линз.
Гиперзумы рисунка, как правило, не имеют, но их преимущество в скорости изготовки камеры к съемке - не требуется срочно менять объектив, теряя драгоценные секунды.
Усугубляет отсутствие рисунка у гиперзумов ..."пыха в лоб", ...без которой ими снимать в помещениях, чаще всего, нельзя ибо их светосила совсем "не та".
Об исключениях тут много и долго спорят.
Никкор 17-55/2.8 тем и хорош, что рисунок у него лучше, чем достаточно для репортерской линзы (с фиксами не сравниваю).

Цитата:

от: niklens
максимально возможным ГРИП на больших дырках включительно.

ГРИП будет одинаковым на разных объективах при условии, что фокусные расстояния и диафрагмы будут совпадать.

Моё мнение - называть обьектив, сочетающий в себе достоинства картинки фиксов + удобство и скорость в работе зума -репортёрским - немного неправильно.
Репортёрский обьектив - это 18-200VR, резкий, быстрый, стабилизированный. А Никкор 17-55, так, не спеша цветочки поснимать

И ещё. Я беспристрастен, у меня есть и то и другое, но разницы в фотографии между фиксом и 17-55 я не вижу, а вот с новым 18-135 вижу. Хотя на мониторе не так всё явно как на отпечатке

Кстати 18-135 тоже быстрый и резкий. И диапазон фокусных - самое то. Он тоже репортёрский? :D с вспышкой? Или нет?

Не спеша поснимать цветочки можно любым объективом. А вот быстро меняющийся сюжет, максимально оперативно и качественно, не каждым. Вот 17-55 обладает всеми "вкусностями" для репортера. Это и удобный диапазон фокусных и быстрый SWM-моторчик и постоянная светосила 2.8 и отменная картинка и пылевлагозащита. А репортеров с гиперзумами очень мало, потому что такая оптика не отвечает очень важному требованию, на мой взгляд - большой светосиле. Это на самом деле очень важный параметр, если не сказать ключевой. Гораздо чаще репортеры имеют в своем арсенале 3 объектива: ширик, средней теле и телевик. А 17-55 тем и хорош, что перекрывает и широкий и средний теледиапазон и имеет при этом очень резкую и качественную картинку.

Если подвести итог, то репортажный объектив - это линза с постоянной светосилой во всем диапазоне фокусных, с быстрым мотором, резкий во всем диапазоне, с удобным фокусным растоянием, пылевлагозащита и стабилизатор приетствуются.

Все зумы с дырой 2.8 обычно профи, а заначит репортерские. Они железные, пылевлагозащитные, с автофокуса в мануал переключаются на объективе. И естественно стекло из стекла повышенного качества!
И денег стоят 1000у.е. и выше, еще выше! Зависит от диапазона фокусных!
Как правило белого цвета, чтоб снайпер репортера от человека с ружьем отличил!
Но в последнее время такие объективы почему-то стали черными!
Наверно у снайперов оптика стала мощней, и так видят что репортер!

Все зависит от того где снимаешь репортажку
Для помещений 17-40/4
на улице и для концертов 70-200/4
мне хватает, 2.8 конешн хорошо, но...

Да нет. Это репортеры отобрали у снайперов оптику. А свою белую отдали им. И теперь фотографы наслаждаются изумительной резкостью и возможностью снимать в темноте с прибором ночного видения

Цитата:

от:sojo
Моё мнение - называть обьектив, сочетающий в себе достоинства картинки фиксов + удобство и скорость в работе зума -репортёрским - немного неправильно.
Репортёрский обьектив - это 18-200VR, резкий, быстрый, стабилизированный. А Никкор 17-55, так, не спеша цветочки поснимать

Подробнее

Видно, что вы не репортер, а я именно репортажкой и зарабатываю в фотосфере. Видел репортеров без 17-55/2.8 - это "бедные репортеры", которым бюджет не позволяет эту линзу. Есть "не совсем бедные" у которых уже есть 17-35/2.8, но они не хотят тратиться на два близких по цене и разных по возможностям.
По скорости фокусировки 17-55/2.8 быстрее чем 18-200.
Я не называл репортерским объективом "резкое стекло с картинкой фикса"! Вы сами мне это присвоили.
Читайте посты внимательнее.
Я лишь сказал, что у конкретного репортерского объектива есть еще и рисунок (только как приятная опция).

Цитата:

от: sojo
И ещё. Я беспристрастен, у меня есть и то и другое, но разницы в фотографии между фиксом и 17-55 я не вижу, а вот с новым 18-135 вижу. Хотя на мониторе не так всё явно как на отпечатке

И я беспристрастен - тоже имею и то и другое.
Я вижу разницу в рисунке между 50/1.4 и 17-55/2.8 на фокусе 50...
И рисунку я обучался в студии с художниками (даже не фотографами), чтобы его лучше видеть в 98-99-м.

глюк..