Репортажная линза на кроп 1.6

Токина 24-200 - судя по всему, интересный вариант.
Сам для подобных целей использую Кэнон EF 28-200, только широкого угла иногда нехватает. Присмотритесь к Тамрону 24-135 3.5-4.6 (не 3.5-5.6) сам такой ищу. По отзывам - как раз что надо.
Если 24 мм хватает - то можно 24-105/24-85 посмотреть (простое как болт бюджетное стекло) Стаб только когда статику снимаешь помогает, а людей попросить не двигаться хотя бы 1/30 секунды - не получается :)

А по цветопередаче-резкости действительно на уровне? Как я понял стекло не популярное - врятли найду тесты и чё-нить такое, поэтому полагаюсь на ваш опыт. 24 мм вроде бы хватит. Если буду покупать - то уж лучше новую.
А Тамрон и Сигма 18-200 рядом хоть валялись? Или намного хуже?

Вот некоторые еще Тамрон 24-135 советуют, говорят, что лучше... :?

Цитата:

от: Затворник
Вот некоторые еще Тамрон 24-135 советуют, говорят, что лучше... :?

Если зум меньше, теоретически лучше, но у Токины конструктив лучше - точно, и в принципе, у Токин с расбросом качества всегда лучше было, чем у Тамронов и, особенно, Сигмы.

Цитата:

от: Затворник
А по цветопередаче-резкости действительно на уровне?

да, лучше чем сигма 24-135 2.8-4.5 однозначно. Обе у меня были, имел возможность сравнить. Кстати, Токину 24-200 в свое время я брал за 200 баксов и продал спустя год за 180. Просто получилось так, что я заказал 24-135 и этот объектив долго очень ехал, а Токину я купил с рук в это время. И потом мне спустя несколько месяцев привезли Сигмо. В итоге первой я продал Токину - вместе с 300Д. Сигмо еще долго работала на десятке, а потом ее я тоже продал )))

Цитата:

от:Электрический пес
да, лучше чем сигма 24-135 2.8-4.5 однозначно. Обе у меня были, имел возможность сравнить. Кстати, Токину 24-200 в свое время я брал за 200 баксов и продал спустя год за 180. Просто получилось так, что я заказал 24-135 и этот объектив долго очень ехал, а Токину я купил с рук в это время. И потом мне спустя несколько месяцев привезли Сигмо. В итоге первой я продал Токину - вместе с 300Д. Сигмо еще долго работала на десятке, а потом ее я тоже продал )))

Подробнее

Если Вы - бывший владелец, то Вас то я и помучаю (письмо уже отослал). Вроде бы этот объектив еще и не только на кропнутую матрицу, или только на кроп?

Цитата:

от:neveryours
Токина 24-200 - судя по всему, интересный вариант.
Сам для подобных целей использую Кэнон EF 28-200, только широкого угла иногда нехватает. Присмотритесь к Тамрону 24-135 3.5-4.6 (не 3.5-5.6) сам такой ищу. По отзывам - как раз что надо.

Подробнее

А что его искать то? http://www.arescomp.ru/comment.php?id=1966

Цитата:

от:Затворник
Ну вот и я на него гляжу, но если ИС не пригодиться (на 1/15 и 1/30 (а именно такие будут нужны для съемки с рук на 85 мм) выдержках людей не снимал, не знаю нужен он или нет) то обойдусь своим 17-40.

Подробнее

ну раз я сегодня развлекаюсь тестами, то вот вам на скорую руку про эффективность стабилизатора ровно при ваших вводных. Правда, Никоновского, ни Кэноновский, по идее, должен работать примерно так же :-)

кстати, пока я "примеривался" - сумел получить один кадр без стабилизатора и совершенно без шевеленки. Аж сам удивился. Но, поскольку повторить этот подвиг в "зачетной серии" не удалось (чем сильнее пытаешься минимизировать шевеленку, тем она почему-то больше выходит :-) , то результат счел нерепрезентативным и в отчет не включил :-)

Сигма AF 24-135/2.8-4,5 будет самое оно.
От 18-200 по фокусным расстояниям не сильно отличается , особенно на длинном конце , т.к. 18-200 сильно криво сделано и в прямом и в переносном смысле.
24-135, кроме того, что имеет значительно большую светосилу ещё и не имеет противной дисторсии и виньетирования.
Кстати могу предложить, т.к. у меня лежит без дела в связи с приобретением набора фиксов и пары элек.

Всё-таки я больше к Тамрону склоняюсь (24-135 3.5-4.5) или к Токине.
Вторую камеру брать не буду 100%.

Отбой насчет 24 мм. Мало :( Скорей всего буду брать Сигму 18-125 или 18-200 (Тамрон 18-200 с пластмассовым байонетом да и больше его за картинку хают). Хотя такие темные стекляшки да еще с жужащим моторчиком придеться прям ТЕРПЕТЬ после элек.

Вот те раз! Все ругают Тамрон 18-200 по сравнению с аналогичной Сигмой, а премий у Тамрона больше :?
Так же некоторые утверждают, что 18-200 Сигма лучше 18-125 по РИСУНКУ!

В эти деньги - 500 у е укладывается как раз 28-135,
недорого, шустрый, стаб, не сильно мылит :)

Если не хватает широкого угла - 17-85

28-200 намного хуже...
Для пленочной камеры еще ничего.
Был, продал его, не нравится. Не стоит его покупать, чтобы потом продать подешевле
Сигмы и Тамроны :?
Лучше родной - с сигмой 18-125 частенько приходилось камеру включать-выключать, да и по скорости проигрывает
28-135.
резкость была неплохая, но 28-135 как то нравится все же больше...

Цитата:

от:Газаров Артур
В эти деньги - 500 у е укладывается как раз 28-135,
недорого, шустрый, стаб, не сильно мылит :)

Если не хватает широкого угла - 17-85

28-200 намного хуже...
Для пленочной камеры еще ничего.
Был, продал его, не нравится. Не стоит его покупать, чтобы потом продать подешевле
Сигмы и Тамроны :?
Лучше родной - с сигмой 18-125 частенько приходилось камеру включать-выключать, да и по скорости проигрывает
28-135.
резкость была неплохая, но 28-135 как то нравится все же больше...

Подробнее

Мне тоже она больше нравиться, но 28 - ОЧЕНЬ мало, посмотрел архив того что снимал - ЧАСТО снимаю шире 28ти, ИНОГДА - шире 20. Так что придеться, видимо одну из этих сигм брать. Приеду в магаз - там и выберу, в руках покручу и все такое.

оч понравиась последняя карточка с салса-бойз, хорошее разделение планов, грамотная композиция.

17-85 берете. Как раз под ваши нужды стекло. шустрое, резкое,нормальный контраст, ХА вам не важны. У вас репортаж,зачем покупать стекла с медленным автофокусом

Цитата:

от: Romanchuck
оч понравиась последняя карточка с салса-бойз, хорошее разделение планов, грамотная композиция.

Мне она тоже нравится (поэтому и последняя).
Берите меня скорей на работу раз я такой хороший :D
Или покупайте фотографии, а то я какой-то нереализованый... :?

Цитата:

от: MSimonov
17-85 берете. Как раз под ваши нужды стекло. шустрое, резкое,нормальный контраст, ХА вам не важны. У вас репортаж,зачем покупать стекла с медленным автофокусом

Это точно!!!
Реальное решение проблемы!
Вам если нужен широкий угол - самое то...
Не смотрите на дешевые Сигмы!
Снимать, конечно, можно...
Понятно, что главное, не камера, а фотограф
Но не то, с Canon не сравнить.
Возьмете 18-200 - появится через полгодика (если не раньше) желание избавиться от него, после 140-150 будет "мыло"...
Для отпуска/поездок и т.д. еще ничего
Да и широкий угол на 18-125 или 18-200 не очень...

С 2-мя камерами репортаж снимать
Так, что придется жертвовать или широкий угол или теле.

Сигму 18-125 - по моему то, что вам нужно, и по бюджету нормально!