Репортажная линза на кроп 1.6

Замучался таскать на репортажи две бесполезные по качеству линзы (для данного дела, конечно) 17-40 и 70-200 ф/4. Тем более с заменой сих стекляшек упускаю важные моменты. Решил разкошелиться на репортажный объектив. Что НЕ нужно - пылевлагозащищенность, компактность/малый вес, высокое качество картинки. Что ХОТЕЛОСЬ бы - приемлимый рисунок, широкий диапазон фр, наличие ИС ну и светосилу, конечно. Репортажи будут типо
http://gnn.netall.ru/index.php?cat=news&page=photo&topic=3985
http://gnn.netall.ru/index.php?cat=news&page=photo&topic=3844
Но, расчитывать надо на более худшие (ОЧЕНЬ более худшие) условия освещения.
Бютжет - около 500, но это если сейчас брать, а если позже - можно и побольше.
Фокусные - от 18 до 80 хотябы, с небольшими отклонениями.
Понятно, что один из первых претендентов 17-85. Но имеет ли смысл стабилизатор, когда люди так активно движутся?
Если смотреть на гипер-"универсальные" гиперзумы то кто хуже Тамрон 18-200 или Сигма 18-200? Сомневаюсь в универсальности, потому что при такой светосиле врят ли пригодяться фокусные после 100 мм.

Автор Мысли масштабно.

Если есть 17-40 и 70-200 и есть 500 баксов - проще купить б.у тушку ala 300D/350D и снимать пресловутые репортажи двумя камерами.
За пять сотен не бывает пылевлагозащищенных объективов. Все это зумы по полторы штуки баксов.
И не надо ля-ля про бесполезное качество - все окей у 17-40 и 70-200 на f/4

И еще - требование пылевлагорадиофигадигрязелавозащищенности для объектива выглядит особенно пикантным в свете того, что 400D не является сколь-нибудь защищенной репортажной камерой

Друг! Послушай. Я же пишу "Что НЕ нужно - пылевлагозащищенность" (на первом месте из того что не нужно) и "две бесполезные по качеству линзы (для данного дела, конечно)" тоесть для энтих репортажей, фотки то какие маленькие публикуют.

Цитата:

от:Затворник
Друг! Послушай. Я же пишу "Что НЕ нужно - пылевлагозащищенность" (на первом месте из того что не нужно) и "две бесполезные по качеству линзы (для данного дела, конечно)" тоесть для энтих репортажей, фотки то какие маленькие публикуют.

Подробнее

(развел руками) про защиту - окей не вкурил. Но про "нерепортажность" этих элек заливать не надо. Для любительского репортажу они окейно работают. У меня ВСЕ абсолютно с ними получалось, когда я пробовал долбежку сериями на корпоративных вечеринках или всяких тусовках.

многих фотокоров видел с 24-105 4 ИС. Для такого самая подходящая линзы, правда немного будет не хваать широкого угла, зато качество будет на уровне. плюс пылевлагозащищенность плюс стабилизатор. Плюс вполне достаточная светосила. Цена правда порядка 1300 . но зато может решить вопрос.

Цитата:

от:Логачев Сергей
многих фотокоров видел с 24-105 4 ИС. Для такого самая подходящая линзы, правда немного будет не хваать широкого угла, зато качество будет на уровне. плюс пылевлагозащищенность плюс стабилизатор. Плюс вполне достаточная светосила. Цена правда порядка 1300 . но зато может решить вопрос.

Подробнее

Человеки! Будьте милостливы :) Зря я чтоли столько писал так много?
Про качество 17-40 и 70-200 - так оно СЛИШКОМ ХОРОШЕЕ для данных целей. Рисунок\резкость\цвета можно в два раза хуче чем у них.

если самый широкий и самый длинный концы не сильно критичны, то возьмите 28-135/3.5-5.6 IS. Оно со стабилизатором.
если широкий угол критичен, что кроме 17-85 вроде ничего лучше и не придумать.

а совсем универсальной, да со стабилизатором под Кэнон вроде и нету. есть у Никона - 18-200/3.5-5.6 VR. Но денег стоит.
рассчитывать же на "универсальной" линзе, да тем в более в сравнительно скромный бюджет на какую-то светосилу вовсе не приходится...

Цитата:

от: Затворник
Человеки! Будьте милостливы :) Зря я чтоли столько писал так много?
Про качество 17-40 и 70-200 - так оно СЛИШКОМ ХОРОШЕЕ для данных целей. Рисунок\резкость\цвета можно в два раза хуче чем у них.

Ну Вы батенька даете... ну 17-85 тогда. Быстро, мыльно и со стабом.

Цитата:

от: QUAsit
Ну Вы батенька даете... ну 17-85 тогда. Быстро, мыльно и со стабом.

Ну вот и я на него гляжу, но если ИС не пригодиться (на 1/15 и 1/30 (а именно такие будут нужны для съемки с рук на 85 мм) выдержках людей не снимал, не знаю нужен он или нет) то обойдусь своим 17-40.

Если репортаж. как показанно там, можно взять к 17-40 монопод и головку для него , которая рабоатет только в 2 положениях ( вертикал, горизонтал.). Тогда точно не будет проблем с шевеленкой.

Цитата:

от:Затворник
Замучался таскать на репортажи две бесполезные по качеству линзы (для данного дела, конечно) 17-40 и 70-200 ф/4. Тем более с заменой сих стекляшек упускаю важные моменты. Решил разкошелиться на репортажный объектив. Что НЕ нужно - пылевлагозащищенность, компактность/малый вес, высокое качество картинки. Что ХОТЕЛОСЬ бы - приемлимый рисунок, широкий диапазон фр, наличие ИС ну и светосилу, конечно. Репортажи будут типо
http://gnn.netall.ru/index.php?cat=news&page=photo&topic=3985
http://gnn.netall.ru/index.php?cat=news&page=photo&topic=3844
Но, расчитывать надо на более худшие (ОЧЕНЬ более худшие) условия освещения.
Бютжет - около 500, но это если сейчас брать, а если позже - можно и побольше.
Фокусные - от 18 до 80 хотябы, с небольшими отклонениями.
Понятно, что один из первых претендентов 17-85. Но имеет ли смысл стабилизатор, когда люди так активно движутся?
Если смотреть на гипер-"универсальные" гиперзумы то кто хуже Тамрон 18-200 или Сигма 18-200? Сомневаюсь в универсальности, потому что при такой светосиле врят ли пригодяться фокусные после 100 мм.

Подробнее

Китовый 18-55 + 1.4x экстендер. Идеальный для вас вариант.

Цитата:

от:Затворник
Замучался таскать на репортажи две бесполезные по качеству линзы (для данного дела, конечно) 17-40 и 70-200 ф/4. Тем более с заменой сих стекляшек упускаю важные моменты. Решил разкошелиться на репортажный объектив. Что НЕ нужно - пылевлагозащищенность, компактность/малый вес, высокое качество картинки. Что ХОТЕЛОСЬ бы - приемлимый рисунок, широкий диапазон фр, наличие ИС ну и светосилу, конечно. Репортажи будут типо
http://gnn.netall.ru/index.php?cat=news&page=photo&topic=3985
http://gnn.netall.ru/index.php?cat=news&page=photo&topic=3844
Но, расчитывать надо на более худшие (ОЧЕНЬ более худшие) условия освещения.
Бютжет - около 500, но это если сейчас брать, а если позже - можно и побольше.
Фокусные - от 18 до 80 хотябы, с небольшими отклонениями.
Понятно, что один из первых претендентов 17-85. Но имеет ли смысл стабилизатор, когда люди так активно движутся?
Если смотреть на гипер-"универсальные" гиперзумы то кто хуже Тамрон 18-200 или Сигма 18-200? Сомневаюсь в универсальности, потому что при такой светосиле врят ли пригодяться фокусные после 100 мм.

Подробнее

Из этих похуже будет Сигма. Для еще большего снижения качества можно поставить 1.4x экстендер.

Токина 24-200. Это ваш шанс. Полностью железная. Отличный конструктив. И качество снимков по цветопередаче-резкости вполне было на уровне. У меня такая была. Использовал ее вместе с 300Д в свое время.

Цитата:

от:Электрический пес
Токина 24-200. Это ваш шанс. Полностью железная. Отличный конструктив. И качество снимков по цветопередаче-резкости вполне было на уровне. У меня такая была. Использовал ее вместе с 300Д в свое время.

Подробнее

Кстати Canon 28-200 неплох.

Цитата:

от:Электрический пес
Токина 24-200. Это ваш шанс. Полностью железная. Отличный конструктив. И качество снимков по цветопередаче-резкости вполне было на уровне. У меня такая была. Использовал ее вместе с 300Д в свое время.

Подробнее

Можно поподробнее про него? (ссыль хорошо бы)

Автор ,Вы не так вопрос сформулировали.Следовало так:"...Желаю приобрести нежалебную линзу от Canon для съемки репортажки.Наиболее используемые ФР --- и ---- .В последствии фото будут печататься в газете с паршивым(газетным) качеством ,небольшого формата,где огрехи оптики по барабану (никто не заметит),а вот прибить технику в процессе вполне возможно,потому необходимо что-либо в качестве "разового шприца"."

Цитата:

от: Затворник
Можно поподробнее про него? (ссыль хорошо бы)

Вот, только это для Никона. Но для Кенона практически такая же.
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=Search&A=details&Q=&sku=220060&is=REG&addedTroughType=search

Цитата:

от:Gors
Автор ,Вы не так вопрос сформулировали.Следовало так:"...Желаю приобрести нежалебную линзу от Canon для съемки репортажки.Наиболее используемые ФР --- и ---- .В последствии фото будут печататься в газете с паршивым(газетным) качеством ,небольшого формата,где огрехи оптики по барабану (никто не заметит),а вот прибить технику в процессе вполне возможно,потому необходимо что-либо в качестве "разового шприца"."

Подробнее

На жалебность - все равно, я про это писал, прибить - врятли получиться, я аккуратный. Про наиболее исп. фр я писал. Про то какими будут выходные файлы - ссылки я дал.

Цитата:

от: Затворник
На жалебность - все равно, я про это писал, прибить - врятли получиться, я аккуратный. Про наиболее исп. фр я писал. Про то какими будут выходные файлы - ссылки я дал.

Ну извините(не открыл Ваши ссылки)!Но профиль посмотрел.Возмите еще один пых(например 580) и у Вас все есть для такой съемки!Что мозг народу парить! ;)

Цитата:

от:Электрический пес
Токина 24-200. Это ваш шанс. Полностью железная. Отличный конструктив. И качество снимков по цветопередаче-резкости вполне было на уровне. У меня такая была. Использовал ее вместе с 300Д в свое время.

Подробнее

Очень хороший вармант, особенно учитывая, что БУ стоит 250-300 уе.