Reikan Focal Pro.

Цитата:

от:dimuka
если честно - то не понимаю - для чеко нужна прога) я б заплатил и 100 фунтов -за прогу позволяющую вносить поправки в самих обьективах -как это делают в сервис центрах - а тут на уровне микроподстройки в камере -зачем? просто новая приблуда для фото дрочеров -такая ж бесполезная -как док станция от сигмы - дающая мнииимое удовольствия от владения ситуацией ))
если проблемы -ТОЛЬКО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР)

Подробнее

Точная поправка - залог и точности и стабильности стекла.
Просто она должна быть действительно точной, а не +-2 единицы.

Насчет полезности проги - не знаю, вроде выглядит полезной. Про несовместимость с Сигмами - это очень плохо.
Дело в том, что автоматическая опция в Мэджик Лантерн тоже не работает с Сигмой - видимо, одинаковый принцип действия...хотя пока что у меня нулевая поправка работает без проблем.

что то мутная политика. Обновлять платно, продают только 5 лицензии. Явно не для людей деланно

Цитата:

от:KOt
Точная поправка - Про несовместимость с Сигмами - это очень плохо.
Дело в том, что автоматическая опция в Мэджик Лантерн тоже не работает с Сигмой - видимо, одинаковый принцип действия...хотя пока что у меня нулевая поправка работает без проблем.

Подробнее

Пока речь идет о несовместимости тушки кэнон 70д с сигмой 18-35. Прога ни при чем. У меня эта тушка месяц работала с сигмой 17-50 f/2.8. Я не заметил проблем. Поэтому и повелся на 18-35

Я не верю в такую несовместимость вообще. На уровне конкретных образцов - к примеру, кривое стекло - вполне может быть, массово - нет.

Просто так уж сложилось, что все Сигмы ПЕРЕД покупкой надо пробовать на своей тушке. На улице, при дневном свете.
Если такой возможности нет - не покупать.

П.С. как уже говорил, сабж с вероятностью в 90% не будет работать с 18-35 и Сигмами Арт. Со старыми Сигмами - может работать.

Мэджик Лантерн просто ничего не может сделать с 35/1,4Арт - просто не может понять, где у Сигмы ГРИП находится.
Видимо, каким-то из моментов родного АФ инженеры Сигмы пренебрегли.
Этот Рейкалл явно работает на точно таком же принципе.

Цитата:

от:ОД
Ещё раз повторю, что речь идёт не о проблемах, а о более точной подстройке (это раз) конкретных комплектов - камера+объектив (это два). Это две разные вещи - проблемы и подстройки. Поверьте, зимой и летом у вас будут разные результаты даже если вы не пользовались техникой. В принципе не на столько критично будет, точнее - не критично, как в случаях, когда необходимо обращаться в сервисный центр, но если есть возможность, то почему её не использовать?
Что касается ПО, то опять-таки, если есть возможность сделать быстро и качественно, чем вручную, то почему-бы и нет?
Одно дело, когда ты думаешь, что всё нормально, другое дело, когда знаешь.

Подробнее

вы так говорите - будто я не сни маю зимой и летом)) я не вижу смысла в поправке камеры - все стекла должны попадать без поправок это раз -если не попадают - проверяем косяк тушки или стекла и юстируем - как правило чаще дело в стекле-это два . и уж тем более не вижу смысла в программе - этой - для чего она - если уж меня приперло воспользоваться микроподстройкой камеры - я легко сделаю это сам - потратив пол часа времени и сделав 10 кадров-это три

Цитата:

от: dimuka
я не вижу смысла в поправке камеры - все стекла должны попадать без поправок

а для чего тогда, на ваш взгляд, производитель добавляет возможность внесения поправки в камеру?

вот мнится мне, что софт камеры, определив наличие родного стекла на тушке, корректирует АФ в зависимости от спектра света... и не включает подобную корректировку для третьих фирм (не секрет, что Никон так и не предоставил в открытый доступ полную инфу об алгоритмах работы своих модулей АФ). Поэтому мы и наблюдаем плавающую поправку АФ у тех же Сигм в зависимости от характера освещения. Лично я был в трансе, когда выйдя снимать на закате с предварительно отстроенной днём поправкой на своей Сигме 300/4, обнаружил на ней дикий фронт-фокус - пришлось на 10 единиц поправку отматывать. Точно так же пришлось изменять поправку для съёмки в условиях люминисцентного освещения - отчётливый бэк-фокус. Причём на родном полтосе 50/1.4Г эти эффект либо отсутствовали, либо были настолько незначительны, что ими можно было пренебречь.
Так что смысл в этой проге есть - хотя бы просто для того, чтобы, исключив человеческий фактор, разобраться с поведением своих объективов в разных условиях освещённости и в дальнейшем использовать эти знания на практике - буквально на десяток сантиметров качнувшись в нужную сторону после полунажатия на кнопку спуска.

Цитата:

от:dimuka
вы так говорите - будто я не сни маю зимой и летом)) я не вижу смысла в поправке камеры - все стекла должны попадать без поправок это раз -если не попадают - проверяем косяк тушки или стекла и юстируем - как правило чаще дело в стекле-это два . и уж тем более не вижу смысла в программе - этой - для чего она - если уж меня приперло воспользоваться микроподстройкой камеры - я легко сделаю это сам - потратив пол часа времени и сделав 10 кадров-это три

Подробнее

1. Изначально я написал, что этот проект не коммерческий, никто и никого не уговаривает, не хотите - простите, до свидания! Ну иначе-то что делать в этой ветке форума, которая как раз об обратном.
2. С Ваших слов "должны попадать" - вот это уже к производителю, так-как по факту редко попадают.
3. Что касается - проверяем. Вот собственно и проверяем этой программой. Если Вы думаете, что она вместо юстировки в сервисе, то ещё раз Вам говорю, что она совсем не вместо, а в дополнение.
4. Я рад за Вас, что Вы это легко сделаете сам, но вот если я хочу получить удовольствие, то, простите, вторая половина мне нужна.

Извините, если обидел, но я уже отвечал, что это не вместо, а в дополнение и для конкретных комплектов. Не путать с юстировкой в сервисе. Далее - кто-то ездит на одной машине, кто-то на другой, а кто-то пешком ходит. Я вот не хочу сам метиться и тужится, поэтому заплатил, пусть софт и метится, и тужится, а мне, пожалуйста, результат в тушку. Кстати, на удивление хорошо оттужился.

В дополнение - тут просто один ... как там Лавров сказал? Так вот об этом следующий пост ...

Уважаемые форумчане!
Если вы получили от меня реквизиты для перечисления, значит всё уже зарезервировано и даже сгенерировано. Сумма в шапке указана с точностью до копеек, она не изменится, так-как оплата уже прошла и была списана конкретная сумма в рублях, соответственно всё зафиксировалось. Прошу вас, не надо четыре раза, два дня подряд, у меня спрашивать одно и тоже. Ещё раз повторяю, проект не коммерческий!!! Для тех кто в танке (но похоже, тут есть и те, кто второй день из под танка вылезти не может) - это значит, что выгоды от него для меня нет никакой, я не являюсь представителем данной компании и/или не являюсь распространителем продукции и/или сервис-менеджером.
Короче, запросили у меня лицензию (для этого нужно указать, что написано в первом сообщении данной ветки форума), если получили реквизиты, значит можете перечислять, если не получили - значит что-то пошло не так и вы просто не сможете перечислить, так-как реквизитов нет, но в этом случае я обязательно напишу причину, т.е. ответ будет. Хотя причиной, скорее всего, может быть только отсутсвие лицензий (кончились).

Блин, совсем за другим сюда зашёл и выпулил ...

Замечена проблема с установкой лицензии в версии 2.0.7 и 2.0.8 (это для Mac). Поэтому, когда я высылаю лицензию, там есть ссылка, и там находится несколько версий, в том числе 2.0.5 с которой точно нет проблем с установкой лицензии.

Что касается Windows - то ещё не проверяли, но так-же там находится несколько версий ПО.

Еще есть свободные места на лицензию?

Цитата:

от: Boxster
Еще есть свободные места на лицензию?

Да, одно сейчас есть.

Купил я как-то себе объектив Canon EF 24-70 f/2.8L USM б/у и отнёс его в сервис (авторизованный). Там его привили в порядок, по сравнению с тем, что отдавал и что получил разница сходу и на глаз заметная в лучшую сторону.

Не так давно купил себе новый объектив Canon EF 16-35 f/4L IS USM.

Затем купил FoCal (программа, о которой идёт речь в этой ветке) ну и прогнал в ней оба объектива. Результат такой, что 24-70 стабильная поправка на длинном и коротком конце (минус 7), а вот у нового 16-35 на коротком поправка 0, а на длинном - минус 5. Кто чего думает, 16-35 просится на юстировку?

Ставьте -5.
Не понимаю вообще, для чего вам такая точность на 16мм?

Да и главное - не то, что прога показывает, а как реально работает стекло.
У меня 24-105 попадал без проблем - я и не думал его черз МЛ тестировать - работает, не трогай.

Цитата:

от:KOt
Ставьте -5.
Не понимаю вообще, для чего вам такая точность на 16мм?

Да и главное - не то, что прога показывает, а как реально работает стекло.
У меня 24-105 попадал без проблем - я и не думал его черз МЛ тестировать - работает, не трогай.

Подробнее

Нет, я не к тому, что сколько поставить, а к тому, что объектив только-что отюстированный показал стабильный результат на длинном и коротком конце, а объектив, информации об юстировке которого нет (сомневаюсь что-то, что на заводе идеально сделали), показал разный результат.

Имхо, это мало о чем говорит.
Кто и как там делал юстировку - тайна великая.
Могут оба стекла отлично работать, а могут и оба промахиваться и т.д.

Просто чем шире угол, тем больше ГРИП и тем реже юзается открытая.
Промахнуться на 16 мм на дырке 8 ОЧЕНЬ сложно, я бы сказал - невозможно почти

Первична работа на камере, а не "попугаи" в программе.

Цитата:

от:KOt
Имхо, это мало о чем говорит.
Кто и как там делал юстировку - тайна великая.
Могут оба стекла отлично работать, а могут и оба промахиваться и т.д.

Просто чем шире угол, тем больше ГРИП и тем реже юзается открытая.
Промахнуться на 16 мм на дырке 8 ОЧЕНЬ сложно, я бы сказал - невозможно почти

Первична работа на камере, а не "попугаи" в программе.

Подробнее

Подождите, не совсем понял, что имеете ввиду - попугаи в программе? Дело в том, что я не о попугаях говорю, их сравнивать на разных объективах нельзя. Речь идёт о поправке в камере.

Попугаи в программе - это то, что она там намеряла.

Я вовсе не верю в истинность и непогрешимость выданных значений любой программой.
Просто потому, что тест и реальная съемка - разные вещи.
Из моего опыта подстройки - на нее влияют
- типы света - солнечно, пасмурно, контровик, электрический....
- расстояние до объекта
- размер объекта
- контрастность объекта
- цвет объекта - тут уже менее уверен, но есть предположение, что белое на черном и черное на белом - могут по-разному влиять на АФ.

Поэтому изначально пробуем стекло на реальной съемке, если видим "вопросы" - занимаемся вопросом подстройки.
А изначально сушить себе голову - да еще на таком ШУ стекле как 16-35 - странно, как минимум.
Подстройка ради подстройки.

Цитата:

от:KOt
Попугаи в программе - это то, что она там намеряла.

Я вовсе не верю в истинность и непогрешимость выданных значений любой программой.
Просто потому, что тест и реальная съемка - разные вещи.
Из моего опыта подстройки - на нее влияют
- типы света - солнечно, пасмурно, контровик, электрический....
- расстояние до объекта
- размер объекта
- контрастность объекта
- цвет объекта - тут уже менее уверен, но есть предположение, что белое на черном и черное на белом - могут по-разному влиять на АФ.

Поэтому изначально пробуем стекло на реальной съемке, если видим "вопросы" - занимаемся вопросом подстройки.
А изначально сушить себе голову - да еще на таком ШУ стекле как 16-35 - странно, как минимум.
Подстройка ради подстройки.

Подробнее

Пошёл думать ... :)

Сегодня убил часа три на игры с Фокалом и двумя объективами - 24-105 f/4 и 55-250 f/4-5,6STM.
Я их тестил сразу, как купил Фокал, но по-быстрому. Теперь решил провести более подробную лабораторную работу.
Сначала тестировал в помещении (цех, стены отделаны белым экзапаном) как при естественном освещении, так и освещая мишень переносными лампами накаливания. Тестировать с потолочными ртутными лампами я не стал ввиду никчемности этого занятия). Под конец вытащил свою лабораторию на улицу на более яркое естественное освещение (Пасмурный день).
Причем, кроме крайних фокусных, проверял еще на 4=х промежуточных, чтобы иметь представление о том, что там происходит.
Да, тип света влияет на результаты, но при переходе от лампы накаливания к естественному освещению получались результаты (24-105) W(-2) T(-7) и W(-3) T (-10). Проверял много раз, дабы убедиться в повторяемости.
При проверке по диапазону фокусных расстояний, слава богу, наблюдалась плавная кривая между крайними значениями.
Кто-нибудь понимает, кстати, какую поправку тушка ставит для промежуточных фокусных? Экстраполирует?
Готовлюсь к лабораторной работе по измерению поправок в 16 точках для Сигмы 18-35 и вбиванию их в стекло через сигма-док. Никто не занимался еще такой хренью, или я первый буду?