Реальные плюсы фиксов ?

Цитата:

от:Fannyfinger
Я вот только на открытых и снимаю... не потому, что *люблю*, а потому что *темно*. :D

ПС, ту олл, по теме:
Реальный плюс фиксов - качество (как тут уже точно подметили) и, я бы даже сказал *количество* картинки!
Не видите разницы - значит, скорее всего, пользоваться не умеете. Всё просто.

Подробнее

Почему-то мне светло. Вот несколько кадров, сделанных в достаточно глубокой темноте (местные света не любят):

Исходные фотографии ГеоТег

Исходные фотографии ГеоТег

Исходные фотографии ГеоТег
Вообще, странно, что за столько лет профессиональной работы с фиксами (потому что зумы в 80-е были редкостью а на СФ их и вовсе не было), я так и не научился ими пользоваться. Наверное, меня должны были выгнать с работы. Но почему-то не выгоняли...

Цитата:

от:Spector
Ничего нельзя сделать на 1.4, там такая глубина резкости что целиком в нее могут попасть разве что неосторожные микробы. Только если выставить светосилу тысяч на шестнадцать (как ни странно, шум у а99 на ней еще допустимый, давить можно).

Подробнее

Это фото снято фохляндером 35 1:1,4. Диафрагма раскрыта полностью. Пленка ISO 400 кстати.

Вроде не микроба снимал. А руку размыл намеренно )

Собсно, для себя вопрос решен так: снимаю дальномером на 35 и 50. Если нужен ширик - беру пленкозеркалку с 12-24. К ней же и телевик есть 70-210. Но зеркалкой почти не снимаю. В повседневной жизни одного 35-го за глаза хватает мне.

Цитата:

от: Тыгын Дархан
В повседневной жизни одного 35-го за глаза хватает мне.

Радует что я не одинок :)

Цитата:

от: Spector
...Вы предлагаете платить за то, что не используется и платить очень много. Не вижу никакого смысла это делать.

Но ведь так хочется иметь замечательный инструмент! Сколько народу понакупило Никон Д800 с разрешающей его 36 мп оптикой! - Чтобы размещать фотографии в Интернете. :)

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Но ведь так хочется иметь замечательный инструмент! Сколько народу понакупило Никон Д800 с разрешающей его 36 мп оптикой! - Чтобы размещать фотографии в Интернете. :)

Я предпочту иметь замечательные фотографии и любоваться на них а не на инструмент.

Цитата:

от: Spector
Я предпочту иметь замечательные фотографии и любоваться на них а не на инструмент.

Не исключено, что ограничения в инструменте (вольные или невольные) могут СЕРЬЕЗНО мешать Вам получать замечательные фотографии. Или другие причины тоже...

В этом плане у меня есть свой опыт: на определенном этапе я понял, что снимать дальше той же техникой уже не могу, занялся фиксами. Не скажу, что пошли шедевры, но снимать стало НЕИЗМЕРИМО интереснее - как бы другой пласт фотографии.

Впрочем, если у Вас действительно есть все необходимое для получения замечательных фотографий - покажите то, что действительно должно всех нас в этом убедить, если это возможно. Посмотрим и подумаем: можно ли было снять лучше, имея другой инструмент...
Лады? :?:

Цитата:

от:KotLeopold
Не исключено, что ограничения в инструменте (вольные или невольные) могут СЕРЬЕЗНО мешать Вам получать замечательные фотографии. Или другие причины тоже...

В этом плане у меня есть свой опыт: на определенном этапе я понял, что снимать дальше той же техникой уже не могу, занялся фиксами. Не скажу, что пошли шедевры, но снимать стало НЕИЗМЕРИМО интереснее - как бы другой пласт фотографии.
...

Подробнее

Именно так. Слушать хорошую музыку через динамики на ВДНХ или через хорошие колонки, или в концертном зале - это все немного по-разному. Нюансы воспринимаются.

Цитата:

от:KotLeopold
Впрочем, если у Вас действительно есть все необходимое для получения замечательных фотографий - покажите то, что действительно должно всех нас в этом убедить, если это возможно. Посмотрим и подумаем: можно ли было снять лучше, имея другой инструмент...
Лады? :?:

Подробнее

Средства-то у нас есть... у нас ума нет. Точнее, умения - как я могу показать то, к чему только иду?

Цитата:

от: Ondatr
Именно так. Слушать хорошую музыку через динамики на ВДНХ или через хорошие колонки, или в концертном зале - это все немного по-разному. Нюансы воспринимаются.

Это, опять же, о другом - часто бывает, нужно сменить обстановку. Часто бывает - нужно сменить инструмент. Но это не недостатки инструмента, это психологическая потребность.

Цитата:

от: Грашин Алексей
+100

Чичас нам объяснят, что на 1.4 снимать не возможно, там в ГРИП ничего не лезет и вообще вспышкой надо пользоваться ;)

С этим соглашусь! Невозможно, особенно с подсаженным зрением... снимаю, в основном, на мануальную оптику + на открытых дырах и в полумраке (у меня на Дс-ке максимальное ИСО 1250).

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Это фото снято фохляндером 35 1:1,4. Диафрагма раскрыта полностью. Пленка ISO 400 кстати.
Вроде не микроба снимал. А руку размыл намеренно )

Это ровно такой же микроб, как и кромешная темнота в средней полосе 90 процентов времени, на что я отвечал. Исходное послание прочитать религия не позволила?

Цитата:

от: photographer147
основной плюс фиксов - их относительная дешевизна. При постоянном фокусном расстоянии гораздо проще и дешевле реализовать высокие технические параметры типа резкости, аберраций и пр.

Цитата:

от:alexandrd
Готов поверить...
Если по теме - то мой вывод: у фиксов отыскались минусы: дискретность ФР и меньшая оперативность при смене ФР, в остальном - сплошные плюсы...
Даже промежуточные значения между ближайшими ФР фиксов легко перекрываются простейшей операцией кадрирования.
Вот для видео зум имеет неоспоримое преимущество, но ведь это не совсем про фото, да? ;)

Подробнее

Господа! а давайте определимся. Мы о фиксе одном говорим -который при том же качестве действительно дешевле и компактней или о наборе?
Я большую часть кадров за последний год снял на sony r1 с зумом ЭФР 24-120. Для перекрытия ФР этих мне нужен набор набор оптики с ЭФР 24,35,50, 80,120.Так? Во сколько денег мне такой набор обойдётся. недорогой самый ?. И какие будут размеры этих объективов суммарные?
размер матрицу, пусть будет наиболее массовый- кроп 1.5

Цитата:

от: Грашин Алексей


Радует что я не одинок :)

Самое нужное ФР!

Цитата:

от:KotLeopold
Это Вы зря...
Обычно объективы со светосилой 1,4 - штатники, с фокусным около 50 мм.
На кроп-зеркалке ГРИП таки узковат, но на полноформатной камере вполне приемлем для съемки.
Калькулятор показывает: ФФ, фокусное 50 мм, f/1,4 до объекта 2 м - ГРИП 13 см.
Как по мне - в самый раз даже для съемки не одного микроба, а целой парочки молодоженов, если их плотно подогнать друг к другу... ;)

Подробнее

Вопрос возникает в том, насколько молодожёны будут согласны подстраиваться под специфику объектива.. Не говоря о том, что если чуть ближе подойти, и снимать крупноголовый портрет индивидуальный то уже и поворот головы может к тому привести, что только один глаз в зоне резкости будет..
Не говоря о том, что не всегда есть возможность встать прямо напротив человека (или молодожёнов). В таком случае, выходит что один из них будет вне зоны грип. Либо придётся закрывать диафрагму..


Цитата:

от: KotLeopold

У меня есть своя технология, которая позволяет получать еще более узкий ГРИП на том же ЭФР 50 мм - около 2-3 см. Сложнее, но снимать можно...

В чём заключается?

Цитата:

от: _Георгий_
В чём заключается?

Пока умолчу. Работаю над этим.
Но снимки Вы уже видели, скорее всего. Правда, это все снимки давние, сняты в 2012 году.
Типа этого:

Цитата:

от: KotLeopold

Как по мне - в самый раз даже для съемки не одного микроба, а целой парочки молодоженов, если их плотно подогнать друг к другу... ;)

ненадо плотно надо их на оборот разуплотнить и увиличить растояние.. а с 2 метров надо 50 заменить на 35 и можно тогда увиличить выдержку


Цитата:

от: _Георгий_
Не говоря о том, что не всегда есть возможность встать прямо напротив человека (или молодожёнов).

ну скоко можно уже более 150 лет любой тупой дошкольник знает БЕЗ ТИЛТА СНИМАЕТ ТОКО ПОЛНЫЙ, АБСОЛЮТНЫЙ ЛОХ увидют плоскоь паралельную тут же пакажут пальцем и оборжут гыыы на мабилу снято хДДДДДД

[quote=Тыгын Дархан]Это фото снято фохляндером 35 1:1,4. Диафрагма раскрыта полностью. Пленка ISO 400 кстати.

Вроде не микроба снимал. А руку размыл намеренно )

Ой, на мой взгляд, качество фото - мусорное! Если это снималось лет 25 назад, еще ничего,если же современное фото - в корзину! Никогда не понимал, какой смысл снимать на 1,4 днем такие фото?
А вообще, по теме - для меня основное плюсы фиксов - качество снимков, возможность снимать без вспышки и возможность более творческого подхода к фотографии (и из-за ГРИП, и из-за необходимости больше думать при компоновке кадра). Кроме того, размер, конечно (у меня Pentax, поэтому размеры Lim-овые). Ну, а минус очевиден - зумами проще снимать без смены объективов, удобнее репортажка. Из зумов использую иногда 55-200 (или 50-200, забыл уже)

Цитата:

от: slavinin

Ой, на мой взгляд, качество фото - мусорное! Если это снималось лет 25 назад, еще ничего,если же современное фото - в корзину! Никогда не понимал, какой смысл снимать на 1,4 днем такие фото?

Хм. Не понимаю, что в качестве приведенной фотографии вас не устроило. И чем качество 25-летней давности отличается от сегодняшнего. Эта фотография, кстати, без проблем была оптически напечатана в формате А3.

Если вы не понимаете смысла снимать на 1,4 днем - ничем не могу помочь. На фотографии всё очевидно - дыра была открыта, чтобы вывести из фокуса веточку, залитую светом.

Цитата:

от:slavinin

А вообще, по теме - для меня основное плюсы фиксов - качество снимков, возможность снимать без вспышки и возможность более творческого подхода к фотографии (и из-за ГРИП, и из-за необходимости больше думать при компоновке кадра). Кроме того, размер, конечно (у меня Pentax, поэтому размеры Lim-овые). Ну, а минус очевиден - зумами проще снимать без смены объективов, удобнее репортажка. Из зумов использую иногда 55-200 (или 50-200, забыл уже)

Подробнее

Основной плюс фиксов в том, что фикс позволяет снимать интуитивно. Есть такая расхожая фраза - на 100-й плёнке у Лейки появляется автофокус. С фиксом то же самое - много снимая конкретным фикс-объективом, начинаешь видеть кадры именно для этого ФР, причем на уровне интуиции. А вот когда начинаешь елозить зумом, пытаясь подогнать границы кадра, тут всегда мыслишь рационально. Как говаривал Миша Педан, интуиция мгновенно обрабатывает информации больше, чем разум за две недели.
Т.е. при достаточном опыте, съемка привычным фиксом позволяет повысить выход художественно-достойных кадров.
Кстати, тут рассуждали о малой пригодности фиксов для съемки спорта. А вот один из величайших спортивных фоторепортеров (и не только спортивных, он еще и в репортаже отличился, и в фэшн-съемке революцию произвел) Мартин Мункачи вообще всю жизнь снимал на форматную камеру со стеклянными негативами. И гениальных спортивных кадров, снятых на эту камеру, у Мункачи множество. Кстати, умер Мункачи от сердечного приступа в прыжке при съемке футбольного матча.

Цитата:

от:Тыгын Дархан
Основной плюс фиксов в том, что фикс позволяет снимать интуитивно. Есть такая расхожая фраза - на 100-й плёнке у Лейки появляется автофокус. С фиксом то же самое - много снимая конкретным фикс-объективом, начинаешь видеть кадры именно для этого ФР, причем на уровне интуиции. А вот когда начинаешь елозить зумом, пытаясь подогнать границы кадра, тут всегда мыслишь рационально. Как говаривал Миша Педан, интуиция мгновенно обрабатывает информации больше, чем разум за две недели.
Т.е. при достаточном опыте, съемка привычным фиксом позволяет повысить выход художественно-достойных кадров.
Кстати, тут рассуждали о малой пригодности фиксов для съемки спорта. А вот один из величайших спортивных фоторепортеров (и не только спортивных, он еще и в репортаже отличился, и в фэшн-съемке революцию произвел) Мартин Мункачи вообще всю жизнь снимал на форматную камеру со стеклянными негативами. И гениальных спортивных кадров, снятых на эту камеру, у Мункачи множество. Кстати, умер Мункачи от сердечного приступа в прыжке при съемке футбольного матча.

Подробнее

Знаете, если фотограф не может переключиться с границ кадра на момент, он немногого стоит. Зум точно так же позволяет снимать интуитивно, появляется "автозум", который поворачивается в нужную позицию сам. Разумеется, без автофокуса это было бы затруднительно, но автофокусом сейчас уже никого не удивить.
И напрасно Вы приводите примеры классики, это было другое время. Живи они сейчас, пользовались бы самой современной техникой. Во всяком случае, в свое время они ей пользовались - какая уж была.

После внимательного просмотра вашего WWW и чтения ваших постов тут, можно вам один вопрос?