Давно думал почему arw файлы от Сони имеют размер 20Mb при разрешении матрицы 20 мегапиксел. Если она цветная, то по логике должно быть 60 Mb.
Недавно, как мне кажется, я нашел объяснение этому факту. На самом деле, когда производители говорят, что их камера имеет разрешение 20 мегапикселей, то они включают пиксели каждого цвета. Таким образом при использовании Байеровского фильтра RGGB получается, что в зависимости от матрицы, реально может быть 10 миллионов зеленых пикселей, пять синих и пять красных. Всего - 20 мегапикселей. Т.е. по факту цветное разрешение камер раза в три ниже, чем заявляется производителем.
Более того, разные типы расположения пикселей объясняют разницу в цветовосприятии фотографий разных производителей. Специфическая раскладка камер Фуджи дает более насыщенные картинки.
Прав я или нет?
Реальное разрешение матриц
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Реальное разрешение матриц
RE[AlekseyM]:
от:AlekseyM
Давно думал почему arw файлы от Сони имеют размер 20Mb при разрешении матрицы 20 мегапиксел. Если она цветная, то по логике должно быть 60 Mb.
Недавно, как мне кажется, я нашел объяснение этому факту. На самом деле, когда производители говорят, что их камера имеет разрешение 20 мегапикселей, то они включают пиксели каждого цвета. Таким образом при использовании Байеровского фильтра RGGB получается, что в зависимости от матрицы, реально может быть 10 миллионов зеленых пикселей, пять синих и пять красных. Всего - 20 мегапикселей. Т.е. по факту цветное разрешение камер раза в три ниже, чем заявляется производителем.
Более того, разные типы расположения пикселей объясняют разницу в цветовосприятии фотографий разных производителей. Специфическая раскладка камер Фуджи дает более насыщенные картинки.
Прав я или нет?Подробнее
Нет.
RE[AlekseyM]:
от: AlekseyM
Прав я или нет?
Нет. Если коротко, то все фильтры воспринимают все цвета, просто зелёный фильтр лучше "видит" зелёный цвет, а остальные хуже. То же и с другими.
Ещё короче: яркостное разрешение выше цветового.
Что касается размера файла, то он зависит от алгоритмов сжатия.
RE[AlekseyM]:
Все правильно. Производитель честно говорит про разрешение, но не говорит, что не любой цвет можно получить в каждой точке.
Размер файла зависит не от алгоритма, так как сильно не сожмешь, если не хочешь потерять информацию. Но некоторые камеры в разных режимах могут выдавать сильно разные размеры RAW-файлов, так как по-разному работает АЦП. Например, при использовании механического затвора файлы будут 14-битными, а с электронным — 12-битными.
Кажется, еще у Сanon есть "компактный RAW", который действительно будет меньше, но, судя по всему, его нельзя назвать словом RAW, так как информация выкидывается из полученных с сенсора данных. Либо, как вариант, они сделали другую систему считвания, чтобы уменьшить объем данных. В общем, если сильно нужно, то можно в это углубиться, но суть такая, что все манипуляции с исходными данными приводят к ухудшению изображения и обману пользователя, так как это не RAW.
-----------
Ещё существует Не RAW
И тут начинается самая страшная история про то, что обработка "до RAW" есть у многих или даже у всех производителей, и иногда это даже дебайеризация (в "RAW-видео"). А вообще ощущение, что все больше шансов обнаружить в новой камере несоответствие реального разрешения сенсора и размера фотографии, ведь обработку можно делать самую разную, в том числе скоро ИИ будет повышать разрешение - https://www.canon-kz.com/pro/infobank/neural-network-technology/
Высокое разрешение, небольшие файлы
Нейросетевой инструмент повышения качества поддерживает увеличение разрешения файла до четырех раз, сохраняя при этом превосходное качество изображения — с ним фотографы смогут создавать фото высокого разрешения и не перегружать флеш-накопители чрезмерно большими файлами.
Это идеальное решение для фотографов спорта и новостей, которым малый размер файлов обеспечивает преимущество над конкурентами при отправке файлов в редакцию, однако поможет и тем, кто хочет печатать итоговые изображения в большом формате или обрезать кадры для создания альтернативных композиций.
Например, нейросетевой инструмент повышения качества может повысить разрешение 24-мегапиксельного изображения до 96 МП, а 45-мегапиксельной фотографии — до невероятных 180 МП. Изображения с меньшим разрешением также преобразуются инструментом, и на итоговом результате детализация будет заметно выше.
Наш механизм глубинного обучения отличается от традиционной бикубической интерполяции — он анализирует изображение на наличие известных материалов и текстур, что в итоге приводит к меньшему числу артефактов. В отличие от других ИИ-инструментов повышения качества, наш нейросетевой инструмент повышения качества использует метаданные с камеры и объектива, а также учитывает боке и сохраняет размытие заднего плана, созданное при малой глубине резкости, — результат поразит вас невероятной реалистичностью.
-------
И тут ТС будет интересней всего.
Еще есть два варианта High resolution:
Sony и Pentax двигают сенсор на размер пиксела, чтобы в каждой точке получить все цвета. Получится именно, что заказывали: разрешение будет полным по всем цветам, а не только по одному.
У Panasonic и Olympus/OM есть сдвиг делается на некратное размеру пиксела расстояние, чтобы повысить яркостное разрешение фотографии.
Вероятно, в будущем, когда эти патенты закончатся, в каждой камере будут все варианты, в том числе "бесконечное разрешение", которое будет зависеть от времени экспонирования.
Размер файла зависит не от алгоритма, так как сильно не сожмешь, если не хочешь потерять информацию. Но некоторые камеры в разных режимах могут выдавать сильно разные размеры RAW-файлов, так как по-разному работает АЦП. Например, при использовании механического затвора файлы будут 14-битными, а с электронным — 12-битными.
Кажется, еще у Сanon есть "компактный RAW", который действительно будет меньше, но, судя по всему, его нельзя назвать словом RAW, так как информация выкидывается из полученных с сенсора данных. Либо, как вариант, они сделали другую систему считвания, чтобы уменьшить объем данных. В общем, если сильно нужно, то можно в это углубиться, но суть такая, что все манипуляции с исходными данными приводят к ухудшению изображения и обману пользователя, так как это не RAW.
-----------
Ещё существует Не RAW
И тут начинается самая страшная история про то, что обработка "до RAW" есть у многих или даже у всех производителей, и иногда это даже дебайеризация (в "RAW-видео"). А вообще ощущение, что все больше шансов обнаружить в новой камере несоответствие реального разрешения сенсора и размера фотографии, ведь обработку можно делать самую разную, в том числе скоро ИИ будет повышать разрешение - https://www.canon-kz.com/pro/infobank/neural-network-technology/
Высокое разрешение, небольшие файлы
Нейросетевой инструмент повышения качества поддерживает увеличение разрешения файла до четырех раз, сохраняя при этом превосходное качество изображения — с ним фотографы смогут создавать фото высокого разрешения и не перегружать флеш-накопители чрезмерно большими файлами.
Это идеальное решение для фотографов спорта и новостей, которым малый размер файлов обеспечивает преимущество над конкурентами при отправке файлов в редакцию, однако поможет и тем, кто хочет печатать итоговые изображения в большом формате или обрезать кадры для создания альтернативных композиций.
Например, нейросетевой инструмент повышения качества может повысить разрешение 24-мегапиксельного изображения до 96 МП, а 45-мегапиксельной фотографии — до невероятных 180 МП. Изображения с меньшим разрешением также преобразуются инструментом, и на итоговом результате детализация будет заметно выше.
Наш механизм глубинного обучения отличается от традиционной бикубической интерполяции — он анализирует изображение на наличие известных материалов и текстур, что в итоге приводит к меньшему числу артефактов. В отличие от других ИИ-инструментов повышения качества, наш нейросетевой инструмент повышения качества использует метаданные с камеры и объектива, а также учитывает боке и сохраняет размытие заднего плана, созданное при малой глубине резкости, — результат поразит вас невероятной реалистичностью.
-------
И тут ТС будет интересней всего.
Еще есть два варианта High resolution:
Sony и Pentax двигают сенсор на размер пиксела, чтобы в каждой точке получить все цвета. Получится именно, что заказывали: разрешение будет полным по всем цветам, а не только по одному.
У Panasonic и Olympus/OM есть сдвиг делается на некратное размеру пиксела расстояние, чтобы повысить яркостное разрешение фотографии.
Вероятно, в будущем, когда эти патенты закончатся, в каждой камере будут все варианты, в том числе "бесконечное разрешение", которое будет зависеть от времени экспонирования.
RE[gene4000]:
от:gene4000
Нейросетевой инструмент повышения качества поддерживает увеличение разрешения файла до четырех раз, сохраняя при этом превосходное качество изображения — с ним фотографы смогут создавать фото высокого разрешения и не перегружать флеш-накопители чрезмерно большими файлами.Подробнее
Да, нейросети - это ужасно. У айфонов, как, впрочем, и у других телефонов высокое воспринимаемое качество достигается с помощью обработки нейросетями. Я как-то делал два снимка - один с айфона, другой - с камеры Sony RX100M6. Если не видеть картинку с настоящего фотоаппарата, то кажется, что айфон делает очень хорошие снимки, но если сравнивать side-by-side, то видно, что картинки просто разные и на телефоне делали дорисованы. Хитом была фотография с какого-то Хуайвея, где он дорисовал памятнику радужную оболочку и зрачки. Выглядело жутковато.
RE[AlekseyM]:
Про памятник еще не слышал :)
С телефонами, как мне кажется, проблема в том, что он готовит картинку для экрана телефона (для инстаграмов/фейсбуков, где тоже смотрят с телефона). Поэтому картинка принудительно шарпиться и локально контрастируется, ведь иначе этих мелких деталей не увидеть на маленьком экране, несмотря на их бешеное разрешение.
Наверное, было бы неплохо распечатать эти фотографии размером 10х15. Но только без обработки, которую по умолчанию делают принтеры и фотолабы. И тогда, может быть, картинка со смартфона тоже будет выглядеть нормально.
С телефонами, как мне кажется, проблема в том, что он готовит картинку для экрана телефона (для инстаграмов/фейсбуков, где тоже смотрят с телефона). Поэтому картинка принудительно шарпиться и локально контрастируется, ведь иначе этих мелких деталей не увидеть на маленьком экране, несмотря на их бешеное разрешение.
Наверное, было бы неплохо распечатать эти фотографии размером 10х15. Но только без обработки, которую по умолчанию делают принтеры и фотолабы. И тогда, может быть, картинка со смартфона тоже будет выглядеть нормально.
RE[gene4000]:
от:gene4000
1. С телефонами, как мне кажется, проблема в том, что он готовит картинку для экрана телефона (для инстаграмов/фейсбуков, где тоже смотрят с телефона). Поэтому картинка принудительно шарпится и локально контрастируется, ведь иначе этих мелких деталей не увидеть на маленьком экране, несмотря на их бешеное разрешение.
2. Наверное, было бы неплохо распечатать эти фотографии размером 10х15. Но только без обработки, которую по умолчанию делают принтеры и фотолабы. И тогда, может быть, картинка со смартфона тоже будет выглядеть нормально.Подробнее
1. Картинка с телефона шарпится запредельно, но!
Из матрицы 48Мп на моём смартфоне получается jpeg 12Мп неотключаемого перешарпа, зато jpeg 48Мп не шарпится, так как он предназначен для других дел и предполагает обработку по умолчанию.
2. Смотря что иметь ввиду под обработкой. Если это растрирование - то без него будет как минимум деградация цвета и потеря даже той детализации, что даёт смартфон. Поэтому принтеры начального уровня как правило имеют неотключаемый РИП (его всё равно можно отключить, а смысл?). Да, в принципе можно поставить и другой РИП. А Вы в курсе, что сторонний РИП для принтера может оказаться в разы дороже самого принтера?
Не считая того, что РИП-ы разных производителей по качеству на выходе совсем не равнозначны. Например, десятки лет лучшими по встроенному РИП-у были принтеры Эпсона, остальные даже рядом не сидели. Почему так - это отдельный разговор.
RE[AlekseyM]:
Вес файла еще зависит от того насколько ужала его камера, в никонах обычно сжатие повыше, у кэнон поменьше от того файлы тяжелей. Еще зависит от битности, понятно что 14 битные будут тяжелей. Например 5дм3 22 мегапикселя средний вес рава 30-35 метров, но 24 мегапикселя на д3300 всего 20 метров.
Меня помню удивляло почему на 18 мегапиксельной матрице кэнон вес файлов 23-25 метров, а просто кэнон чуть меньше использует сжатие ну и 14 бит. На фудже с 16 мегапикселями файлы весили аж по 32-35 метров в то время как на д5100 те же 16 мегапикселей весили до 20 метров.
Меня помню удивляло почему на 18 мегапиксельной матрице кэнон вес файлов 23-25 метров, а просто кэнон чуть меньше использует сжатие ну и 14 бит. На фудже с 16 мегапикселями файлы весили аж по 32-35 метров в то время как на д5100 те же 16 мегапикселей весили до 20 метров.
RE[AlekseyM]:
от:AlekseyM
Давно думал почему arw файлы от Сони имеют размер 20Mb при разрешении матрицы 20 мегапиксел. Если она цветная, то по логике должно быть 60 Mb.
Недавно, как мне кажется, я нашел объяснение этому факту. На самом деле, когда производители говорят, что их камера имеет разрешение 20 мегапикселей, то они включают пиксели каждого цвета. Таким образом при использовании Байеровского фильтра RGGB получается, что в зависимости от матрицы, реально может быть 10 миллионов зеленых пикселей, пять синих и пять красных. Всего - 20 мегапикселей. Т.е. по факту цветное разрешение камер раза в три ниже, чем заявляется производителем.
Более того, разные типы расположения пикселей объясняют разницу в цветовосприятии фотографий разных производителей. Специфическая раскладка камер Фуджи дает более насыщенные картинки.
Прав я или нет?Подробнее
Ваши сомнения относительно реального разрешения, получаемого от "цветных" сенсоров, обоснованы.
Физический пиксель, который несет реальную (измеренную) RGB-информацию о цвете, в случае, например, байеровской матрицы, формируется из четырех физических пикселей - двух зеленых, красного и синего. На сенсоре эти четыре пикселя занимают четырехкратную площадь по сравнению с одним пикселем, и эта увеличенная площадь соответствует уменьшенному разрешению. Соответственно, в случае 20Мпх сенсора имеем лишь 5 Мпх, реально разрешающих цвет. Что касается численного значения для разрешения, то оно скалируется пропорционально корню квадратному от количества пикселей. Т.е. уменьшение количества пикселей в 4 раза соответствует двухкратному падению разрешения.
Однако, особенности человеческого зрения таковы, что мы воспринимаем (разрешаем) цвет на изображении в довольно узком диапазоне пространственных частот, по сравнению с более широкой областью пространственных частот, где проявляются мелкие детали, благодаря модуляции яркости.
Основной вклад в яркостной канал приходит от зеленых пикселей, коих лишь в два раза меньше общего количества. Поэтому разрешение по яркостному каналу может быть увеличено по сравнению с "цветовым" разрешением, и составит уже не 50%, а минимум 70% от разрешения монохромной матрицы. Конечно, информацию о яркости несут не только зеленые пиксели, но эта информация не является однородной, что не позволяет использовать ее в полной мере.
Чтобы использовать эффект увеличенного "яркостного" разрешения, необходима математическая интерполяция данных от физических пикселей, которая также называется демозаицированием или дебайеризацией (в случае байеровского сенсора). В результате демозаицирования к истинному значению отдельного пикселя добавляются два интерполированных (угаданных) значения для недостающих двух цветов. Конечно, после такой процедуры количество данных увеличивается аж в три раза. Именно поэтому, например, TIFF-файлы оказываются очень громоздкими.
Существует огромное множество алгоритмов демозаицирования. Однако, ни один из них не может привести к 100% разрешению, характерному для монохромного сенсора. Использование специальных алгоритмов в частотном домене позволяет достигнуть разрешения, составляющего около 90% разрешения монохромного сенсора.
Касательно размера файла. Он зависит не только от количества пикселей, но и от разрядности аналого-цифрового преобразователя (АЦП). Например, в случае 12-битного АЦП на один пиксель требуется 1.5 байта. Т.е. измеренные данные от двух пикселей укладываются в три байта, и, если не использовать сжатие, то RAW-данные от 20Мпх сенсора займут 30МБ. Если использовать сжатие, то в среднем можно получать файлы около 20МБ. Если разрядность АЦП увеличить, то и размер RAW-файла вырастет.
RE[IWE]:
Монохромный сенсор цвет не различает. Его многослойный аналог в виде технологии Foveon в реальности имеет реальное цветовое разрешение меньше, чем матрицы с байеровским паттерном в связи с отсутствием алгоритма демозаика. Но теоретически должно быть одинаковым, исходя из теоремы Котельникова.
RE[Patternman]:
от:Patternman
Монохромный сенсор цвет не различает. Его многослойный аналог в виде технологии Foveon в реальности имеет реальное цветовое разрешение меньше, чем матрицы с байеровским паттерном в связи с отсутствием алгоритма демозаика. Но теоретически должно быть одинаковым, исходя из теоремы Котельникова.Подробнее
Конечно, монохромный сенсор не различает цвет - это очевидно. Я сравниваю с монохромным, так как он обеспечивает то предельное разрешение, которое имеет в виду автор поста. Цветное высокоразрешающее изображение от мононохромного сенсора можно получить сделав три снимка через соответствующие светофильтры. Впрочем, если сделать множество снимков с рук с помощью байеровского сенсора, а затем выровнять и сложить эти снимки, то также можно получить разрешение монохромного.
Foveon не является аналогом монохромного в части разрешения. Трехслойная система довольно толстая. Поэтому, например, из-за диффузии ("растекания") фотозаряда (по мере прохождения света вглубь) в плоскости слоев будет ухудшаться разрешение, а из-за диффузии между слоями возникнет кросстокинг между слоями, т.е. будут проблемы с цветом. Там много разных проблем, потенциально ухудшающих не только разрешение, но и цветовой охват....
RE[IWE]:
от:IWE
Конечно, монохромный сенсор не различает цвет - это очевидно. Я сравниваю с монохромным, так как он обеспечивает то предельное разрешение, которое имеет в виду автор поста. Цветное высокоразрешающее изображение от мононохромного сенсора можно получить сделав три снимка через соответствующие светофильтры. Впрочем, если сделать множество снимков с рук с помощью байеровского сенсора, а затем выровнять и сложить эти снимки, то также можно получить разрешение монохромного.
Foveon не является аналогом монохромного в части разрешения. Трехслойная система довольно толстая. Поэтому, например, из-за диффузии ("растекания") фотозаряда (по мере прохождения света вглубь) в плоскости слоев будет ухудшаться разрешение, а из-за диффузии между слоями возникнет кросстокинг между слоями, т.е. будут проблемы с цветом. Там много разных проблем, потенциально ухудшающих не только разрешение, но и цветовой охват....Подробнее
Дело даже не в диффузии, а в проекции изображения на матрицу. Проекция не попадает точно в строку или столбец, а всегда захватывает часть соседнего пикселя. В ситуации с матрицей байера, ошибка может быть скорректирована алгоритмом демозаика. На трехслойной матрице это невозможно, там просто затирается цвет на мелких деталях шумоподавителем.
Ну и классический случай, по Котельникову. У вас есть проекция круга, треугольника и ромба, спроецированных на площадь матрицы 2х2 пикселя. Сможете различить эти фигуры на итоговом изображении? )))