Развеселая тема про Nikon 70-200 VR

Владельцы этого и других никоновских телевиков!

Скажите, что вам больше нравится и почему (конкретно для ваших целей - портреты, спорт и т.п.) из разных объективов этого диапазона?
Очень сильно интересует 70-200 VR в сравнении с остальными.

Ваш вопрос требует развернутого ответа. Я не осилю стока букв.

Годика полтора назад я тоже хотел 70-200 купить... и даже уже почти купил в Инете, но потом сходил в магазин повертел линзу и понял, что для моих текущих задач она не подходит.. репортажу я мало, для художественных снимков она слишком тяжела и есть свои ограничения (по той же МДФ). Линза замечательная, но я решил заменить ее набором замечательных фиксов, которые в сумме не только заменят ее на нужных ФР, но и превзойдут по другим показателям. Про компактность я и не говорю...

Теперь в моей сумке
1) Никкор 85/1.4 АФ
2) Voigtlander 125/2.5 SL macro (а хотел сначала брать Сигму 150/2.8 :? )

Остается взять что-то в области 180 мм - скорее всего это будет Никкор 180/2.8 ЕД.

Так что до сих пор мысль о покупке 70-200 ко мне не возвращается. Доктор, это нормально? Я болен? Меня вылечат!?

Проблемка есть с этим объективом.
Он у меня чуть меньше года. Объектив хороший, легко и быстро фокусируется, удобный, но довольно габаритный - по-моему, самый длинный из всех аналогов. В сумку мою правда влезает стоймя.
Так вот проблемка состоит в том, что мало я им снимаю. Как-то вот нечего им оказалось снимать. Спорт я не особо люблю (хотя пожалуй для него он наиболее подходящ), для портрета как выше указано лучше фиксы, для репортажа и т.п. здоровый он не натаскаешься да и на улицах снимать в табло получишь вследствие нашего менталитета.
В общем в основном я рассчитывал на wildlife. но он не особо длиннофокусный, поэтому у меня получилось пока ну может пара кадров непугливой живности.

http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2007/09/29/951501.jpg

Я рассчитывал прикупить телеконвертор к нему, но независимые сигмовские с ним не работают, а никкоровские дорогие заразы.
А так-то линза хорошая.

85-ый это хорошо, бесспорно.

Но еще вот Nikon 105 2.8 VR Macro именно для макро хочу,
кто нибудь его для портретов пробовал? Или зум красивее?

А у меня из телевиков - Никоновские 80-200/2,8 (двухкольцевой) и 300/4 фикс. Пользуюсь ими постоянно, в том числе и для портретов. Стёкла отличные, снимаю с рук, иногда в темноте. Была Сигма 70-300 АПО (избавился с удовольствием) и Токина 80-400 (Токина нравилась, но продал, чтобы купить фикс). Думал про 70-200, но тогда не сложилось, а теперь менять не вижу смысла. Такой вот развесёлый ответ... :)

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Годика полтора назад я тоже хотел 70-200 купить... и даже уже почти купил в Инете, но потом сходил в магазин повертел линзу и понял, что для моих текущих задач она не подходит.. репортажу я мало, для художественных снимков она слишком тяжела и есть свои ограничения (по той же МДФ). Линза замечательная, но я решил заменить ее набором замечательных фиксов, которые в сумме не только заменят ее на нужных ФР, но и превзойдут по другим показателям. Про компактность я и не говорю...

Теперь в моей сумке
1) Никкор 85/1.4 АФ
2) Voigtlander 125/2.5 SL macro (а хотел сначала брать Сигму 150/2.8 :? )

Остается взять что-то в области 180 мм - скорее всего это будет Никкор 180/2.8 ЕД.

Так что до сих пор мысль о покупке 70-200 ко мне не возвращается. Доктор, это нормально? Я болен? Меня вылечат!?

Подробнее

Единственное, что останавливает - это.... DX-кроп. Мне от этого зума хочется широких 70мм.

Спорт, Портреты - основная цель. Удалось держать в руках на D200 - очень эргономично, но вес, конечно, немалый.

Цитата:

от: Mr. Raschek
85-ый это хорошо, бесспорно.

Но еще вот Nikon 105 2.8 VR Macro именно для макро хочу,
кто нибудь его для портретов пробовал? Или зум красивее?

для портретов и макро как раз лучше №2 в моем списке (за минусом АФ, хотя для макро он и нафиг не сдался)

Цитата:

от:Mr. Raschek
Единственное, что останавливает - это.... DX-кроп. Мне от этого зума хочется широких 70мм.

Спорт, Портреты - основная цель. Удалось держать в руках на D200 - очень эргономично, но вес, конечно, немалый.

Подробнее

Не понял - все перечисленные мной линзы - не ДХ обрезки.

Насчет держать в руках :). Вы им поснимать попробуйте с полденька.....:)

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Не понял - все перечисленные мной линзы - не ДХ обрезки.

Насчет держать в руках :). Вы им поснимать попробуйте с полденька.....:)

Я про камеру, которые с кропом. D3 оставим

Подобными по весу объективами снимал, жить можно

Есть у меня 18-200 - на длинном конце снимаю редко.
Частые гости на камере - это:
1) 105/2,5
2) Сигма 105/2,8 макро
3) 85/1,4 АиС

Есть еще 135мм - пока пользуюсь мало; разве что на пленке. Может, выпустит Никон года через два аналог пятаку (по цене, я имею в виду) - буду 135мм чаще использовать.

70-200 покрутил один раз в магазине - и понял, что я его не куплю не только из-за цены, но и потому, что таскать будет лень.

Я вот в чем-то согласен с vashper--ом. Честно говоря думал, что будет более восстребованным. Хотя конвертер 2х "родной" имею.
Да еще: не подозревал, что он окажется таким длинным и тяжелым. :) Смех смехом, но мне в Саратове даже посмотреть это стекло негде было.
Ну я думаю, что на FX эти ФР окажутся более восстребованными.

Цитата:

от: Andrey Loukianov

Так что до сих пор мысль о покупке 70-200 ко мне не возвращается. Доктор, это нормально? Я болен? Меня вылечат!?

Ну и джедай вы Андрей :D . Когда все мракобесы используют зумы , частично или полностью, вы готовы пожертвовать оперативность ради качества.
Таг держать !

Цитата:

от: legonodon
Ну и джедай вы Андрей :D . Когда все мракобесы используют зумы , частично или полностью, вы готовы пожертвовать оперативность ради качества.
Таг держать !

Качество тут только одно из критериев. Дело в том, что в угоду оперативности зуммы, даже профессиональные, жертвуют другими важными характеристиками.

Взять тот же МДФ.
У 70-200 МДФ для всех фокусных = 1.5 метра. Для 200мм это ничего (у фикса 180мм Ф2.8 тоже 1.5м), но это слишком много для 70 мм. У 85мм - МДФ 0.85м, что для моего стиля фотографии очень важно.
У Лантара так и вообще масштаб 1:1 :) при волшебной картинке и резкости.

О светосиле я даже и говорить не буду.

В итоге два фикса 85+125 проигрывают 70-200 по оперативности за ту же цену, но выигрывают тотально по другим очень важным характеристикам и широте применения для фотографии. + я считаю, что чем меньше хайтека в линзе (это я об VR) - тем надежнее она.

Так что это не путь джедая, а скорее путь прагматичного фотолюбителя, желающего получить максимум от вложенных денег.

Цитата:

от: Mr. Raschek
85-ый это хорошо, бесспорно.

Но еще вот Nikon 105 2.8 VR Macro именно для макро хочу,
кто нибудь его для портретов пробовал? Или зум красивее?

На макро оч. хорош. Самый резкий из юзанных мной стекол.

На портрете - также хорош как 35-70. НО ЗДОРОВЫЙ!
Не сильно меньше 70-200\2.8 VR. Особенно с блендой.
Хотя и полегче.

VR- отлично работает, только нужно понимать где и как VR вообще работать должен. Реально снимать на 1\30-1\20 (я не про идеальные условия говорю, а про реальные снимки).
Портреты в сумерках без VR на таком ФР - уже не получатся ни на 1\60 ни на 1\30. Да и на 1\90 тоже не особо. А ГРИП 1.4 далеко не всем нужно (это к слову о 85\1.4).
У этого же никкора 2.8 абсолютно рабочая. Ни по контрасту ни по резкости практически не отличима от дырок 4 - 8.
Таким образом для вечерних портретов (уличных) - это стекло для меня лично предпочтительнее 85\1.4.

Тут _в общем_ можешь на бокэ глянуть.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=895554&author_id=41302&sort=date&page=1&next_photo_id=896088&prev_photo_id=876789

а у меня и 85 1,4 и 70-200. первый для сьемок портретов и работы в клубе, вторым с ТС-17Е и без него стреляю самолеты и портреты в условиях когда есть куда отбежать.

Снимаю на свадьбах и другую репортажку с АФ-С 80-200 (без ВР). К массе и габаритам привык (а он чуть больше и тяжелее, чем 70-200). Габариты и масса напрягают при работе в одну камеру. Когда стал работать в "две", то стало много легче (самому не стоит быть хилым). Но 10мм между 80 и 70 круто не хватает именно на свадьбе. Коллега снимает 70-300 и способен громко говорить молодым "что делать" и они делают. Мне для того же самого надо отходить метров на пять дальше (минимум) и приходится почти кричать...
Снимать ближе 1.5м обычно ничего не приходится.
В "несолнечную погоду" из-за отсутствия ВР всегда беру "одноножку" - немного раздражает таскать этот прибамбас, хотя при обычной репортажке привык.
И хочется поменять его на 70-200, и колется...

Всем спасибо за ответы!
Очень удивлен, в соседней теме все хором агитируют человека на фикс.

Я думал что меня тут камнями закидают за "зум для портретов"
Однако нет, людям нравиццо. Зер гут

Цитата:

от: Mr. Raschek
Я думал что меня тут камнями закидают за "зум для портретов"
Однако нет, людям нравиццо.

Тоже рискуя получить замороженной какашкой - по-моему сверхсветосильные "портретники" очень нужны - но для особовысокохудожественных портретов, а вообще дырки 2,8 вполне достаточно.
Никкор 105ВР я правда не имею, но удалось им поснимать. Мне показалось что собственно для макро он не имеет особых преимуществ перед аналогичными объективами, и ВР в макро особо не полезен, но вообще объектив очень хорош, пылевлагозащищен поскольку не выдвигается и т.д.

Цитата:

от:vashper
Тоже рискуя получить замороженной какашкой - по-моему сверхсветосильные "портретники" очень нужны - но для особовысокохудожественных портретов, а вообще дырки 2,8 вполне достаточно.
Никкор 105ВР я правда не имею, но удалось им поснимать. Мне показалось что собственно для макро он не имеет особых преимуществ перед аналогичными объективами, и ВР в макро особо не полезен, но вообще объектив очень хорош, пылевлагозащищен поскольку не выдвигается и т.д.

Подробнее

не согласен про макро... На самом деле при естественном свете - и не сильнобыстролетающих объектах (паутинки там всякие, жучки ползущие). - VR незаменим.
ПРо пользу VR на портрете - писал в других ветках.
Не забывайте что на данном стекле выдержка для съемки без тремопра - 1\150. А с ВР - реально 1\30. Это есть большой плюс, учитывая что работает сие
1. На макро, где дыры закрыты неслабо, посему выдержки не коросткие совсем
2. на вечернем портрете, где хочеся максимально короткую, но достаточную для прорисовки вечернего фона (как правило 1\20-1\30 ) выдержку.