разрешение оптики

Еще одно доказательство - тенденция к переходу на большие 10 мпс матрицы вместо того, чтоб просто наращивать разрешение и не трогать оптику. А в таких фирмах как Сапог знают что делают. Конечно размер матрицы еще на многое влияет включая ГРИП, но, думаю, тут не про это. Плюс сделать стекло на 200 ЛИНИЙ ДВОЙНЫХ на миллиметр слишком геморно, если можно просто увеличить матрицу и получить тот же результат.

Цитата:

от:igorSh
Еще одно доказательство - тенденция к переходу на большие 10 мпс матрицы вместо того, чтоб просто наращивать разрешение и не трогать оптику. А в таких фирмах как Сапог знают что делают. Конечно размер матрицы еще на многое влияет включая ГРИП, но, думаю, тут не про это. Плюс сделать стекло на 200 ЛИНИЙ ДВОЙНЫХ на миллиметр слишком геморно, если можно просто увеличить матрицу и получить тот же результат.

Подробнее

аффтар, Ламер прав
тут только йад или

Цитата:

от:L4m3r
КЛИНИКА АФФТАР
100 ДВОЙНЫХ ЛИНИЙ А НЕ ТОЧЕК
А _ХОРОШИЙ_ ЛИНЗ ЭТО 200
ДВОЙНЫХ ЛИНИЙ
В ПЕРВЫЙ КЛАС ПЕРЕЩИТЫВАЪ

Подробнее

Во истину так! :P

Цитата:

от: igorSh
А на ебае реально?

Сомневаюсь. На него многие хрдят, лоты по полчаса не висят - все днями-неделями длится. Смачное что-то отхватить малореально.

Что конкретно Вас смущает? Вы умеете излагать свои мысли? Пока агументов я ни от кого не увидел, а так...... ;)

По-моему я уже ответил на это. Я говорил,что объектив - аналоговый прибор, это понятно, простите что не уточнил насчет линий. Или Вы думаеате что я представляю объектив как множество сенсоров, каждый из которых воспринимает очень маленький участок сцены? Тогда вы фундоментально перевернули мое представление о мире :D Я же говорил: прекрасно, что Вы в курсе.

Спасибо.

Народ, вы что-то не с того конца подходите...

У любого нормального бинокля в паспортных данных указывается параметр:
Размер выходного зрачка = Exit Pupil. Это диаметр изображения, появляющегося в окуляре.

У хороших/дорогих биноклей доходит ажно милиметров до 4...
Размер диагонали кадра помним?

У меня вопрос, извините если не в тему. При фокусировке на бесконечность (Tamron 28-75) объекты которые находятся далеко, получаются очень мыльными или вообще в дымке, при этом диафрогмирование спасает мало, объекты которые находятся ближе получаются чётче. Я понимаю что это бюджетный зум и чудес от него ждать не стоит, но может мыльность удалённых объектов связанна с недостаточном разрешением объектива?

И еще, где можно в сети найти информацию по разрешению конкретного объектива?

up

это не бюджетный зум - для тамрона он топовый. разрешение у него для зума высокое. попробуйте вручную фокус.

Здравствуйте, народ
Хочу такой вот вопрос задать по части разрешения. На "фотозоне" все время оперируют какими-то страшными тысячами линий на высоту картинки. Кто может подсказать, как их в линии на мм перевести?
Например, вот:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18/index.htm

Цитата:

от:Di Marchesini
вопрос достаточно актуален по нескольким причинам. например, зачем тогда брать дорогую 10МП камеру, когда можно взять 6МП камеру, если оптики все равно нет.
сейчас сравнивая снимки с соньки 717 и 400д с китовам объективом я прихожу к выводу, что сонькина цейсовская оптика достойней китового сапогового, 10МП которого просто отдыхают. те лучше брать 6МП и хорошую оптику, чем бокс 10МП.
я например сейчас тоже стою перед выбором оптики для 400д, поэтому присматриваюсь, а 10МП я брал специально под большой формат.

Подробнее

Афтар, пишет вам человег имевшый соньку (и торчавший от нее), а потом сравнивший с канон...
Благо снимался один сюжет на сони 717 и канон 33 + 28-135 + сенчурия...
Картинки с соньки, в сравнении с..., представляли гуано редкостное (и по детализации тоже)...

Цитата:

от:archerix
Здравствуйте, народ
Хочу такой вот вопрос задать по части разрешения. На "фотозоне" все время оперируют какими-то страшными тысячами линий на высоту картинки. Кто может подсказать, как их в линии на мм перевести?
Например, вот:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18/index.htm

Подробнее

"For this purpose we use line widths per picture height (LW/PH). LW/PH is equal to 2 * lp/mm * (picture height in mm). Where total picture height is involved, line widths is customarily used instead of pairs (where one line pair equals two line widths)."

Фактически 2 * кол-во пар линий на мм * высоту сенсора в мм.
Т.е для результатов теста объектива, скажем, на 1.8 (1247 край, 2022.5 центр) мы получаем:

1247 = 2 * 15.8 * X
X = 1247/31.6 ~= 39 пл/мм по краю
X = 2022/31.6 ~= 64 пл/мм по центру

П.С. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_50_2/index.htm

А олимпусовский полтинник дает на 2.0 ~62 пары линий на мм на всем поле ;-)

Цитата:

от:Di Marchesini
вопрос достаточно актуален по нескольким причинам. например, зачем тогда брать дорогую 10МП камеру, когда можно взять 6МП камеру, если оптики все равно нет.
сейчас сравнивая снимки с соньки 717 и 400д с китовам объективом я прихожу к выводу, что сонькина цейсовская оптика достойней китового сапогового, 10МП которого просто отдыхают. те лучше брать 6МП и хорошую оптику, чем бокс 10МП.

Подробнее

Оптика модели Sony 717 - одна из лучших за такие деньги.
А китовый объектив Canon - известная бяка. Как ему не стыдно - у всех конкурентов - киты лучше намного.
Цитата:

от: Di Marchesini

я например сейчас тоже стою перед выбором оптики для 400д, поэтому присматриваюсь, а 10МП я брал специально под большой формат.

Какой большой формат 10 мегапикселей? Сие ложное высказывание.

А насчет объективов с высоким разрешением для Canon я вам поздравляю. Canon фирма хитрая - у нее или дешево или качественно. Одно из двух. Так что объективы с высокой разрешающей способностью от Canon встанут вам в копеечку.

Цитата:

от:Di Marchesini
Сайт посмотрю, но на мой взгляд утверждения во многом голословны просто я в свое время касался военной техники или скажем технологии, так для человеческого глаза разрешение оптики всегда шло лучше - думаю объяснять почему не стоит или стоит сказать почему...

Подробнее

Расскажите. Поподробнее. Очень интересно.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
А олимпусовский полтинник дает на 2.0 ~62 пары линий на мм на всем поле ;-)

Ну, это он, наверное, дает на олимпусовском перекропе :)

Спасибо, Роман, последние сомнения отпали, купил себе никкор 1.8.

За 1.4 втрое переплачивать задавило земноводное, да и, на мой взгляд, он отличается достаточно второстепенными вещами.