разрешение оптики

меня все мучиет (или мучает? :D ) вопрос. почему фотооптика (объективы,...) имеют меньшее разрешение, чем оптика для глаз (бинокли, прицелы...)

в связи с этим вопрос, есть ли какаято градуировка разрешения оптики, а то и правда отсутствует необходимость в более 6 МПикелов, поскольку оптика и так не тянет? или есть хорошая оптика все же?

Цитата:

от:Di Marchesini
меня все мучиет (или мучает? :D ) вопрос. почему фотооптика (объективы,...) имеют меньшее разрешение, чем оптика для глаз (бинокли, прицелы...)

в связи с этим вопрос, есть ли какаято градуировка разрешения оптики, а то и правда отсутствует необходимость в более 6 МПикелов, поскольку оптика и так не тянет? или есть хорошая оптика все же?

Подробнее

А может, лучше не "мучиеться" такой чепухой, а просто снимать для души.
Ваши вопросы может актуальны для полиграфистов с ихними плакатами. А для средне-статистического любителя- вряд ли (окромя некоторых заядлых фото-форумных онанистов)

вопрос достаточно актуален по нескольким причинам. например, зачем тогда брать дорогую 10МП камеру, когда можно взять 6МП камеру, если оптики все равно нет.
сейчас сравнивая снимки с соньки 717 и 400д с китовам объективом я прихожу к выводу, что сонькина цейсовская оптика достойней китового сапогового, 10МП которого просто отдыхают. те лучше брать 6МП и хорошую оптику, чем бокс 10МП.
я например сейчас тоже стою перед выбором оптики для 400д, поэтому присматриваюсь, а 10МП я брал специально под большой формат.

После покупки 10 млн,пиксельной камеры(Sony Alpha 100 -прошу прощения за ошибку))))
cтолкнулся с тем,что оптика - прекрасно себя показывающая на пленке или 6 млн.пиксельной камере стала гораздо менее резко рисовать! Пришлось продать старые объективы и покупать новые - отвечающие современным требованиям разрешения матрицы!
Кстати,не обязательно тратить на это очень большие деньги - например современные объективы Sigma EX DG (DC) вполне отвечают требованиям времени! Я себе купил 24-60 Sigma (2.8) и вполне доволен! Планирую купить полтинник (1,4)!

аффтар. фото объективы имеют ЛУЧШЕЕ разрешение чем бинокли. и СИЛЬНО ЛУЧШЕЕ

замените переднюю группу бинокля на фото объектив и наслаждаётесь картинкой ;))

илиже попробуйте фоткать через биноклевую линзу и увидите такое мылищще что ни всказке сказать

МТО и рубинары в телескопы переделывают ;)

тестов линз полно на photodo.com и тму подобных сайтах

даже дешовый полтинник разобъёт вхлам 6 мп ну зумы ацтой канешна для газетчиков и делают фотики ваще с 4 мп

Цитата:

от: goboist
После покупки 10 млн,пиксельной камеры(Sony Alpha 200)...

Вроде еще и пить то не начинали, а уже второй блин от Соньки на столе...

Сайт посмотрю, но на мой взгляд утверждения во многом голословны просто я в свое время касался военной техники или скажем технологии, так для человеческого глаза разрешение оптики всегда шло лучше - думаю объяснять почему не стоит или стоит сказать почему...

просто использовать линзу как вторую это НЕСКОЛЬКО не то что снимать картинку в фокальной плоскости.. и терпится значительно более сильная аберрация по краям

для развлечения можно скрутить трубу из рубинара и какого нить 16-17ника..

ну военная можт и луьше незнаю

а так фото объективы того же фокусного и светосилы по жызни дороже (и качственнее) труб-ьиноклей

тут нашел по разрешению

http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml

http://www.fcenter.ru/forprint.shtml?online/articles/hardware/digitalphoto/5474
Ещё немного

Цитата:

от:Di Marchesini
тут нашел по разрешению
http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml

Подробнее

Оттуда: "Итак, мы пришли к интересному выводу. Измерять MTF (и, как частный случай, - разрешение) можно, но не имеет смысла до тех пор, пока мы не сможем нормировать встроенный шарпенинг. В случае если камеры имеют формат RAW и построены на одинаковых матрицах это сделать просто — выставлением одинаковых параметров конвертора. Но таких случаев очень немного. Во всех же остальных случаях нормирование НЕВОЗМОЖНО. "

- а для цифрозеркалок кто мешает оптику тестировать на одной и той же камере??

"...средний глаз на фото 13*18 различает лишь 1/1500 диагонали" - неточно, реально 1/2220

Цитата:

от: Di Marchesini
...почему фотооптика (объективы,...) имеют меньшее разрешение, чем оптика для глаз (бинокли, прицелы...)

Фотооптика как таковая (приличная и исправная, конечно), без взаимодействия с приемником, еще с прадедовских времен (тогда - без взаимодействия с тестовой пленкой, ноне - с матрицами), при наблюдении поля изображения в испытательный микроскоп, разрешала по нескольку сотен пар линий на мм.

Засим и привет и не майтесь!

Цитата:

от:Di Marchesini
Сайт посмотрю, но на мой взгляд утверждения во многом голословны просто я в свое время касался военной техники или скажем технологии, так для человеческого глаза разрешение оптики всегда шло лучше - думаю объяснять почему не стоит или стоит сказать почему...

Подробнее

Эмм... занятно-занятно. С кропа 20-ки на полтинник могу разглядеть больше чем на какой-то военный советских времен 8-микратный бинокль. Это как? Лучшее разрешение?

Цитата:

от: Di Marchesini
меня все мучиет (или мучает? :D ) вопрос. почему фотооптика (объективы,...) имеют меньшее разрешение, чем оптика для глаз (бинокли, прицелы...)

зачотна.

Всем-бы такие глаза, как у Вас... :(

Цитата:

от: host
С кропа 20-ки на полтинник могу разглядеть больше чем на какой-то военный советских времен 8-микратный бинокль. Это как? Лучшее разрешение?

А возможно у Вас специальная военная версия полтинника? :D

Кстати, представил себе: в тестах фотооптики в журналах добавить параметр
"Дальность распознавания ростовой фигуры человека на фоне зеленой травы
при освещенности 0,005 лк (звездное небо), метров"

на зеркалкх можно токо ацтоемылозумы тестить.. разрешение матрицы смехотворно потомучто.. для теста надо мыльницу со снятой линзой.. а в раве идеально фсё нормируеться кроме стекляшки перед матрицей.. токо надо понимать чт меереца именно мтф на частте 1, полтора (повернуть на 45 если) , 2 пикселя и тд.. и как она мерееца ане йеретические кривомуаровые "линии на кадр" чт встречаются в тестах иногда

Аффтар, если повернуть на 45, будет не полтора, а корень из двух, что суть число иррациональное и вообще!
Иад и стена ! А потом фпервыйкласс

ВЫПИЙ ЙАДУ АФФТАР В ВАЕННОЕ ВРЕМЯ КОРЕНЬ ИЗ ДВУХ РАВЕН ПАЛТАРАМ И ВАБЩЕ ЙАДУ ВЫПИЙ

Цитата:

от: Bobcat
"Дальность распознавания ростовой фигуры человека на фоне зеленой травы
при освещенности 0,005 лк (звездное небо), метров"

Нормированное на фокусное, а то никакой дистагон с сигмовым мылозумом хх-300мм не справится.

Цитата:

от: L4m3r
ВЫПИЙ