Разрешение обьективов, парадоксальные тесты.

Цитата:

от: MERKURU
а что, на этом сайте тестируют объективы на разрешение?

Спасибо за ваш троллинг, но попрошу воздержаться от него.


По теме моего первого вопроса кто нибудь может мне пояснить что то? Желательно простыми словами, так сказать "на пальцах".

Вот как мне видится аналогия данной ситуации, есть бутылочное горлышко диаметром 1 метр, и есть бутылочное горлышко пол метра, в первое горлышко влезает шарик диаметром 30 сантиметров, а во второе влезает шарик диаметром только 20 сантиметров, а 30 сантиметровый почему то уже не лезет в полуметровое горлышко. Вот так вот мне видится ситуация с тестами этих обьективов.

Цитата:

от:AP
Ну, тады - ой. Читайте учебники по оптике и теории информации. Коротко объяснение простое, когда вы тестируете объектив. На фотоматрице или пленке, то вы тестируете не чисто разрешение объектива, а разрешение системы объектив-сенсор. При чем из формулы Катца следует, что чем больше разница в разрешении между двумя компонентами тем выше вклад в результат самого слабого компонента. Т.е. хороший объектив на плохом сенсоре будет ограничеваться возможностями сенсора и наоборот плохой объектив на хорошем сенсоре ограничивает возможности сенсора.

Подробнее

Еще раз перечитал ваше сообщение и не совсем понял, например обьектив на 42 мегапиксельном фотоаппарате даёт тестовое разрешение в 32 мегапикселя, так почему же этот же обьектив на 36 мегапиксельном фотоаппарате даёт разрешение всего лишь 22 мегапикселя, а не те же самые 32 мегапикселя, ведь как я понимаю узким горлышком данных систем объектив-сенсор является обьектив, почему же он для двух фотоаппаратов даёт разные результаты?

Задам более конкретный вопрос, чем хуже эта 36 мегапиксельная матрица что она даёт более низкое разрешение в связке с этим обьективом?

Вы бы ссылки сразу приводили на эти тесты конкретных объективов. Где тот самый, 42мпх выдающий?

Цитата:

от: Superka
Вы бы ссылки сразу приводили на эти тесты конкретных объективов. Где тот самый, 42мпх выдающий?

Вот ссылка, на этой странице надо кликнуть по сортировке sharpness, а далее кликать на любой обьектив выбирать камеры с которыми этот обьектив тестировался (в нашем случае a7r и a7r2) и смотреть на sharpness.


https://www.dxomark.com/lenses/brand-sony-carl_zeiss/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Sony_FE/launch_price-from-0-to-13000-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo

Цитата:

от: strip
Задам более конкретный вопрос, чем хуже эта 36 мегапиксельная матрица что она даёт более низкое разрешение в связке с этим обьективом?

Тем что 36 меньше 42.
У вас в школе по арифметике что было?
1/Rp=1/Rv+1/Rs, где Rp - это практическое или наблюдаемое разрешение(раньше называлось фотографическое); Rv- это визуальное разрешение объектива; Rs - это разрешение сенсора.
Напомню , что под разрешением понимается число линий на единицу длины, при котором эти линии на изображении можно отличить как отдельные элементы.

Цитата:

от:AP
Тем что 36 меньше 42.
У вас в школе по арифметике что было?
1/Rp=1/Rv+1/Rs, где Rp - это практическое или наблюдаемое разрешение(раньше называлось фотографическое); Rv- это визуальное разрешение объектива; Rs - это разрешение сенсора.
Напомню , что под разрешением понимается число линий на единицу длины, при котором эти линии на изображении можно отличить как отдельные элементы.

Подробнее

Умоляю разьясните дураку (мне) на пальцах простыми словами, а не формулами, я ничего не понял почему так происходит!

Цитата:

от: strip
Умоляю разьясните дураку (мне) на пальцах простыми словами...

Берёте стол, берёте нормальную рулетку, измеряете высоту стола.
Скажем, высота 750мм, т.е. 750 кусочков по 1 мм.
Берёте неправильную рулетку, где ОДНО деление не 1 мм, а например 2 мм.
Сколько тогда будет целых делений?
Правильно, 375.
Потом садитесь и долго думаете, почему так получилось,
в одном случае 750 кусочков, а в другом 375 кусочков,
хотя стол один и тот же.
Можно сразу взять рулетку где дюймы и миллиметры,
тоже интересно будет.
:D:D:D

Цитата:

от:Lems
Берёте стол, берёте нормальную рулетку, измеряете высоту стола.
Скажем, высота 750мм, т.е. 750 кусочков по 1 мм.
Берёте неправильную рулетку, где ОДНО деление не 1 мм, а например 2 мм.
Сколько тогда будет целых делений?
Правильно, 375.
Потом садитесь и долго думаете, почему так получилось,
в одном случае 750 кусочков, а в другом 375 кусочков,
хотя стол один и тот же.
Можно сразу взять рулетку где дюймы и миллиметры,
тоже интересно будет.
:D:D:D

Подробнее

Вы очень доходчиво обьяснили, я тоже думал об этом, но вся эта великолепная теория о кривых линейках разбивается от того обстоятельства что обьектив в отличие от матрицы вещь аналоговая и не дискретная (как фотоплёнка которая дискретна в силу того что у зерна есть размер) и какое нибудь условное разрешение 50 линий на миллиметр не является истинно таковым именно в силу того что обьектив по сути аналоговое устройство без ячеек (крупного зерна как в той же плёнке нет, ну пусть даже зерно в обьективе будет равно размеру фотонов) и на обеих матрицах (36 и 42 мм) по логике должен давать одинаковое разрешение максимальное для данного обьектива.

Стол, измеряемый рулеткой, тоже не цифровой вообще-то.
Он конкретно из аналоговой пластмассы и(или) дерева со смолой.
С меелкими деталями, вроде текстуры дерева.
И тем не менее его мы измеряем.
И упс, внезапно 750 и 375, ой как так получилось?
:D

Вроде стол один, а на картинке с одной камеры в нём больше пикселов чем
с другой камеры.
Вроде стол один, и занимает в кадре одну и ту же площадь,
а как-то деталек текстуры дерева больше с более мегапиксельной камеры.
И почему это DXO разные цифры даёт?
НИПАНЯТНА.
:D:D:D

DXO показывает не "абсолютное состояние объектива" а "состояние ПАРЫ камера-объектив".
Причём показывает очень плохо, ибо частенько измеряет непонятно что и непонятно как.
Например у них постоянная величина "светопропускание (T-stop)" иногда меняется
если переставить объектив с одной камеры на другую.
Вот ЧТО случается при этом?
Объективу камера не нравится или наоборот?
:D

Пораскинем мозгами :D
Если некоторый объектив показал 42 мпх, значит линии миры на изображении выглядели как полоски толщиной 1пх. 42Мпх это 7952пх по большей стороне.
7952/36 и еще делить на два (считаются пары линий, а не линии) получается 110 пар линий на мм.
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-90mm-F28-Macro-G-OSS-mounted-on-Sony-A7R-II__1035


Теперь попробую выдвинуть версию того, почему на А7Р этот же объектив не "разрешил" 36мпх, а получилось 32 Мпх.
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-90mm-F28-Macro-G-OSS-mounted-on-Sony-A7R__917

Разрешение цифро-фотика, указанное в 36Мпх - оно ж не говорит ни о чём, кроме количества пикселей. Реально такое разрешение получается только если линии миры ложаться соответственно в полоски пикселей. Должно повезти, чтобы такое произошло. Вот с Сони А7Р - не сложилось. Даже миниатюрный завал горизонта (т.е. непараллельность линий миры и строк пикселей) сразу бъет по разрешению из-за дебайера. Если линии миры идут скажем так: 9линий миры приходится на 10 пикселей - адекватно реальности цифра это не сможет изобразить https://i.imgur.com/bp2sqCh.png?1
С косяками цифры призван бороться АА-фильтр. Не знаю, есть ли она А7Р. Если есть - то он "просаживает" максимальное разрешение, хоть улучшает околомаксимальное.
Цифру для тестов объектива надо было брат черно-белую, но её ж не достать.

Такой хрени не было когда снимали на плёнку! Куда мир катится? :)

Superka но там странно что эта просадка разрешения наблюдается абсолютно на всех обьективах, а ведь хоть где то полоски да должны были бы лечь идеально на 36 мегапиксельную матрицу.

Кстати 36 мегапиксельная матрица без АА фильтра, но правда обычная, а 42 мегапиксельная матрица уже BSI с обратной засветкой.

ещё чисто теоретически разрешение может снижать микросмаз вызываемый сотрясением матрица затвором так как у 36 мегапиксельного фотоаппарата нет стабилизации матрицы, а у 42 мегапиксельного фотоаппарата уже есть стабилизация матрицы.

Цитата:

от:AP

Тем что 36 меньше 42.
У вас в школе по арифметике что было?
1/Rp=1/Rv+1/Rs, где Rp - это практическое или наблюдаемое разрешение(раньше называлось фотографическое); Rv- это визуальное разрешение объектива; Rs - это разрешение сенсора.
Напомню , что под разрешением понимается число линий на единицу длины, при котором эти линии на изображении можно отличить как отдельные элементы.

Подробнее

ТС обвинил меня в троллинге. Вы уже по 3-ему или 4-ому кругу пытаетесь ему что то объяснить...
По моему у него какая то каша в мыслях...из терминов. И она не как не склеивается.
Потому что опять:
"Умоляю разьясните дураку (мне) на пальцах простыми словами, а не формулами, я ничего не понял почему так происходит!"
У меня уже появляется ощущение что это троллинг ;)

Цитата:

от:strip
Superka но там странно что эта просадка разрешения наблюдается абсолютно н а всех обьективах, а ведь хоть где то полоски да должны были бы лечь идеально на 36 мегапиксельную матрицу.

Подробнее

Вас троллят наивный вы наш, митрофанушка. Ну или вы нас ловко троллите.
Допустим у вас объектив с визуальным разрешением 75 линий на мм.
Вы тестируете его на сенсоре с разрешением 125 линий на мм берете формулу, которую я привел выше. И пальчиком на калькуляторе считаете практическое или фотографическое разрешение и получаете 46 линий на мм. Теперь протестируем тот же объектив на сенсоре с разрешением 90 линий на мм. Опять совершаем недоступные митрофанушкам действия с калькулятором и получаем уже 40 линий на мм для практического разрешения.

Цитата:

от:AP
Допустим у вас объектив с визуальным разрешением 75 линий на мм.
Вы тестируете его на сенсоре с разрешением 125 линий на мм берете формулу, которую я привел выше. И пальчиком на калькуляторе считаете практическое или фотографическое разрешение и получаете 46 линий на мм. Теперь протестируем тот же объектив на сенсоре с разрешением 90 линий на мм. Опять совершаем н

Подробнее

Ну вот вроде с точки зрения формулы теперь всё понятно, но непонятно почему так с точки зрения оптики, пойду изучать формулу Катца.

Цитата:

от:strip
Спасибо за ваш троллинг, но попрошу воздержаться от него.


По теме моего первого вопроса кто нибудь может мне пояснить что то? Желательно простыми словами, так сказать "на пальцах".

Вот как мне видится аналогия данной ситуации, есть бутылочное горлышко диаметром 1 метр, и есть бутылочное горлышко пол метра, в первое горлышко влезает шарик диаметром 30 сантиметров, а во второе влезает шарик диаметром только 20 сантиметров, а 30 сантиметровый почему то уже не лезет в полуметровое горлышко. Вот так вот мне видится ситуация с тестами этих обьективов.

Подробнее

Всё гораздо проще.
В тестах разрешение измеряется по линиям, то есть периодическим структурам, матрицы сами по себе тоже периодические структуры и график разрешения, измеренный таким образом при изменении частоты следования линий (пикселей) на матрице даёт не плавную, а волнообразную кривую из-за степени совпадения частот этих двух периодических структур при разных Мп матрицы. Теоретически совпадение по фазе этих двух частот даст удвоение разрешения по сравнению с противофазой.
Представьте себе, что линии пихелей и линии миры совпали по частоте и попали точно на ряды пихелей. Тогда Вы увидите линии на картинке. А если линии попали точно в промежуток между пихелей, то Вы увидите серое поле ит никаких линий, как будто их и не было. Это два крайних случая, которые на мирах устраняются полями с линиями под разными углами.
Я бы озадачился другим вопросом:
Итого на практике, если пересчитать Мп в линейное разрешение в линиях на мм, то 32/22=1,45 превращается в sqr(1,45)=1,2, а 20% - не та разница, из-за которой надо мозги напрягать...
И вкусное на третье:
данные цифры к реальному разрешению имеют только то отношение, что имеют одинаковую размерность...

И вот теперь после всего этого верь фотографам которые кричат на всю губернию "не в мегапикселях счастье"! Всего то на 42 мегапиксельной матрице больше на 15 процентов мегапикселей, а разрешение системы возрастает на половину или как минимум на треть!!!

Кстати непонятен ещё один вопрос, нафига разрешение обьектива измеряется в линиях на миллиметр, а не в угловом разрешение как измеряется зоркость зрения.

Цитата:

от:strip
И вот теперь после всего этого верь фотографам которые кричат на всю губернию "не в мегапикселях счастье"! Всего то на 42 мегапиксельной матрице больше на 15 процентов мегапикселей, а разрешение системы возрастает на половину или как минимум на треть!!!

Подробнее

это увеличение разрешения - случайное совпадение. Линии миры и пиксели удачно проинтерферировали.
К жизни это не имеет отношения.

Цитата:

от: Superka
это увеличение разрешения - случайное совпадение. Линии миры и пиксели удачно проинтерферировали.
К жизни это не имеет отношения.

Ага удачное совпадение на абсолютно всех протестированных нескольких десятках обьективах. Везёт же владельцм a7r2 им даже миры приветливо интерферируют.

так мира одна и та же, и в поле зрения всех объективов - одна и та же. потому интерферирует одинаково на всех объективах с одной и той же тушкой.
То что к жизни это не имеет отношения, Вы даже не заметили.