Здравствуйте, у меня возник вопрос который ставит меня в тупик, причём в конкретный тупик. Изучая тесты обьективов сони на dxomark увидел что при тестировании на 36 и 42 мегапиксельных фотоаппаратах разрешение одного и того же обьектива сильно различается на разных матрицах, например 35 мм обьектив на сони a7r даёт разрешение 22 мегапикселя, а на a7r2 даёт разрешение 32 мегапикселя, и так абсолютно для всех обьективов включая дальномерные, я это ничем обьяснить не могу. Обьясните пожалуйста с физической или какой то другой точки зрения почему так происходит.
Ну ведь ерунда какая то получается!
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-35mm-F28-mounted-on-Sony-A7R-II__1035
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS-mounted-on-Sony-A7R__917
Разрешение обьективов, парадоксальные тесты.
Всего 61 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Разрешение обьективов, парадоксальные тесты.
Re[strip]:
Никакой ерунды не получается, ну ваще нъе получается. Вот здесь почитайте:
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-resolution.html
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-resolution.html
Re[AP]:
от: AP
Никакой ерунды не получается, ну ваще нъе получается. Вот здесь почитайте:
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-resolution.html
Честно говоря ничего не понял, можете пояснить вкратце? Я исхожу из того постулата что эти тесты проводились по одной методике.
Re[strip]:
от:strip
Здравствуйте, у меня возник вопрос который ставит меня в тупик, причём в конкретный тупик. Изучая тесты обьективов сони на dxomark увидел что при тестировании на 36 и 42 мегапиксельных фотоаппаратах разрешение одного и того же обьектива сильно различается на разных матрицах, например 35 мм обьектив на сони a7r даёт разрешение 22 мегапикселя, а на a7r2 даёт разрешение 32 мегапикселя, и так абсолютно для всех обьективов включая дальномерные, я это ничем обьяснить не могу. Обьясните пожалуйста с физической или какой то другой точки зрения почему так происходит.
Ну ведь ерунда какая то получается!
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-35mm-F28-mounted-on-Sony-A7R-II__1035
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS-mounted-on-Sony-A7R__917Подробнее
как разрешение объектива может различаться? Оно заложено при изготовлении и на всю жизнь....Разрешение объектива никак не связано с матрицей... от слова никак.
Re[strip]:
от: strip
Честно говоря ничего не понял, можете пояснить вкратце? Я исхожу из того постулата что эти тесты проводились по одной методике.
Ну, тады - ой. Читайте учебники по оптике и теории информации. Коротко объяснение простое, когда вы тестируете объектив. На фотоматрице или пленке, то вы тестируете не чисто разрешение объектива, а разрешение системы объектив-сенсор. При чем из формулы Катца следует, что чем больше разница в разрешении между двумя компонентами тем выше вклад в результат самого слабого компонента. Т.е. хороший объектив на плохом сенсоре будет ограничеваться возможностями сенсора и наоборот плохой объектив на хорошем сенсоре ограничивает возможности сенсора.
Re[MERKURU]:
от: MERKURU
Разрешение объектива никак не связано с матрицей... от слова никак.
Это утверждение справедливо только для так называемой визуальной разрешающей способности. А также нужно понимать что такое "заложено при изготовлении" , что можно трактовать вжесьма широко.
Re[AP]:
от: AP
Это утверждение справедливо только для так называемой визуальной разрешающей способности. А также нужно понимать что такое "заложено при изготовлении" , что можно трактовать вжесьма широко.
а про какую разрешающую способность ТС речь ведет? Я про ту которая указывается в паспортных данных объектива.
Заложено при изготовлении так и нужно понимать. Варили стекло для линз...оно получилось высочайшего оптического качества...или высокого но не совсем...ну или довольно низкого.
Мудрейший придумывая схему размещения линз в объективе взяв за основу схему типа тесар...или планар...или еще какую...и получил объектив с определенными оптическими характеристиками...среди которых и разрешение.
Или когда то бывает так что объектив почувствовав на телепатическом уровне сенсор кенона вдруг решает увеличить свое разрешение... а в камере никона он взбунтуется из за личной неприязни и уменьшит свое разрешение
Или начинает менять свое разрешение, почувствовав на том же телепатическом уровне, что в сенсоре всего 6 Мп....или 12...или 40 с гаком.Re[AP]:
от:AP
из формулы Катца следует, что чем больше разница в разрешении между двумя компонентами тем выше вклад в результат самого слабого компонента. Т.е. хороший объектив на плохом сенсоре будет ограничеваться возможностями сенсора и наоборот плохой объектив на хорошем сенсоре ограничивает возможности сенсора.Подробнее
Это понятно и именно это меня и смущает что оба аппарата заведомо превосходят по разрешению обьектив (у одного 36 мегапикселей, а у другого 42), но почему то у того аппарата у которого 36 мегапикселей обьектив даёт результирующую 22 мегапикселя, а у того который на 42 мегапикселя результирующая уже 32 мегапикселя, спрашивается почему 36 мегапиксельный аппарат не даёт результрующее разрешение так же в 32 мегапикселя, ведь разрешение матрицы у него больше чем 32 мегапикселя?
Я бы понимал если бы это была кропнутая матрица, но ведь оба фотоаппарата фулфреймы одной фирмы.
Re[strip]:
от:strip
Это понятно и именно это меня и смущает что оба аппарата заведомо превосходят по разрешению обьектив (у одного 36 мегапикселей, а у другого 42), но почему то у того аппарата у которого 36 мегапикселей обьектив даёт результирующую 22 мегапикселя, а у того который на 42 мегапикселя результирующая уже 32 мегапикселя, спрашивается почему 36 мегапиксельный аппарат не даёт результрующее разрешение так же в 32 мегапикселя, ведь разрешение матрицы у него больше чем 32 мегапикселя?
Я бы понимал если бы это была кропнутая матрица, но ведь оба фотоаппарата фулфреймы одной фирмы.Подробнее
что же тут может смущать? С каких пор разрешение объектива измеряют в мегапикселях?
Re[MERKURU]:
от: MERKURU
С каких пор разрешение объектива измеряют в мегапикселях?
А в чём ещё измерять, в мегалучах что ли? Очень даже адекватное измерение, по сути те же самые линии только в более понятном эквиваленте.
Re[strip]:
Это не эквивалент парам линий.
На цифре из-за баера есть предел разрещающей способности, соответствующий частоте Найквиста. насколько я понимаю, этот предел сильно различается для ч/б и цветных пар линий, к тому же. Но меряют по ч/б, всё же.
Если на цифровом фотике 42мпх объектив выдал 32, наверное он упёрся в возможности сенсора. А если 16мпх - то система упёрлась в возможности объектива.
Наверное так это надо интерпретировать.
На цифре из-за баера есть предел разрещающей способности, соответствующий частоте Найквиста. насколько я понимаю, этот предел сильно различается для ч/б и цветных пар линий, к тому же. Но меряют по ч/б, всё же.
Если на цифровом фотике 42мпх объектив выдал 32, наверное он упёрся в возможности сенсора. А если 16мпх - то система упёрлась в возможности объектива.
Наверное так это надо интерпретировать.
Re[strip]:
от: strip
А в чём ещё измерять, в мегалучах что ли? Очень даже адекватное измерение, по сути те же самые линии только в более понятном эквиваленте.
в попугаях.
вам ни то ни другое не понятно...
Re[strip]:
И всё же я пока не увидел ответа на свой вопрос.
Ни разу не понятно, вот когда сфотографирована тестовая мира и там чётко видны либо не видны тестовые линии то мне понятно разрешение обьектива, а вот эти фантазиийные выкладки с различными реальными физическими понятиями после которых не идёт краткий вывод с итогами считаю не лучшим обьяснением ибо каждая толковая статья должна заканчиваться кратким и понятным простому человеку выводом почему именно так.
от: MERKURU
в попугаях.
вам ни то ни другое не понятно...
Ни разу не понятно, вот когда сфотографирована тестовая мира и там чётко видны либо не видны тестовые линии то мне понятно разрешение обьектива, а вот эти фантазиийные выкладки с различными реальными физическими понятиями после которых не идёт краткий вывод с итогами считаю не лучшим обьяснением ибо каждая толковая статья должна заканчиваться кратким и понятным простому человеку выводом почему именно так.
Re[Superka]:
от: Superka
Если на цифровом фотике 42мпх объектив выдал 32, наверное он упёрся в возможности сенсора. А если 16мпх - то система упёрлась в возможности объектива.
Наверное так это надо интерпретировать.
Это конечно интересное предположение, но есть обьектив (Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS) который на этой же 42 мегапиксельной матрице выдаёт результирующее разрешение в 42 мегапикселя, и этот же обьектив на 36 мегапиксельном фотоаппарате выдаёт результирующее разрешение в 32 мегапикселя.
А вот есть такой обьектив Sony FE 24-240mm F3.5-6.3 OSS который на 42 мегапиксельном a7r2 выдаёт результирующее разрешение в 15 мегапикселей, а на 32 мегапикельном a7r1 выдаёт, внимание, 9 мегапикеслей!
Как такое обьяснить?
Re[strip]:
от: strip
И всё же я пока не увидел ответа на свой вопрос.
плохо читали....вам АР все ответил
Никакой ерунды не получается, ну ваще не получается
Re[strip]:
от:strip
И всё же я пока не увидел ответа на свой вопрос.
Ни разу не понятно, вот когда сфотографирована тестовая мира и там чётко видны либо не видны тестовые линии то мне понятно разрешение обьектива, а вот эти фантазиийные выкладки с различными реальными физическими понятиями после которых не идёт краткий вывод с итогами считаю не лучшим обьяснением ибо каждая толковая статья должна заканчиваться кратким и понятным простому человеку выводом почему именно так.Подробнее
меньше читайте советских газет....пардон, всяких тестов. особенно перед сном и обедом. ;)
Статьи, особенно в инете, пишут люди...причем иногда весьма далекие от темы.
Любой объектив проходит проверку в лаборатории на заводе изготовителе. Где, по результатам проверки на специальном стенде (причем довольно дорогом) измеряют его разрешение...и вписывают так сказать в паспорт. ВСЕ.
И где бы в дальнейшем этот объектив не использовался...на какой камере с каким сенсором его разрешение будет таким, с каким он вышел с завода.
Про какое разрешение вы ведете речь понять не возможно....
Re[MERKURU]:
от: MERKURU
меньше читайте советских газет....пардон, всяких тестов. особенно перед сном и обедом. ;)
Статьи, особенно в инете, пишут люди...причем иногда весьма далекие от темы.
у меня была такая версия в порядке теории заговора мол сони проплатила чтобы старую первую версию аппарата принизили тестами чтобы вторая выглядела гораздо лучше и больше продавалась, но это всё же скорее бред чем истина. Я хочу узнать почему именно на сайте DXOmark при одинаковой методике тестирования получились такие сильно разнящиеся результаты. Пока я краткого и понятного ответа не получил.
Кстати какое именно сообщение от AR вы считаете ответом на мой вопрос?
Re[MERKURU]:
от: MERKURU
Про какое разрешение вы ведете речь понять не возможно....
Вопрос не про теоретические изыски, а почему именно на сайте DXOmark получились такие разные разрешения в зависимости от разных фотоаппаратов.
Re[strip]:
от:strip
у меня была такая версия в порядке теории заговора мол сони проплатила чтобы старую первую версию аппарата принизили тестами чтобы вторая выглядела гораздо лучше и больше продавалась, но это всё же скорее бред чем истина. Я хочу узнать почему именно на сайте DXOmark при одинаковой методике тестирования получились такие сильно разнящиеся результаты. Пока я краткого и понятного ответа не получил.
Кстати какое именно сообщение от AR вы считаете ответом на мой вопрос?Подробнее
все... а в особенности то что процитировал.
Re[strip]:
от: strip
Вопрос не про теоретические изыски, а почему именно на сайте DXOmark получились такие разные разрешения в зависимости от разных фотоаппаратов.
а что, на этом сайте тестируют объективы на разрешение?
Не врубаюсь... допустим я купил объектив и в паспорте прочитал что его разрешение 100/50 лин/мм.
Зачем мне его тестировать... производитель уже все измерил и написал в паспорте.
Грубо. Если я подбираю объектив для своей камеры и она у меня "малопиксельная" меня устроит и объектив с низким разрешением.
Если же камера "многопиксельная" то надо подыскивать объектив с серьезным разрешением.
А на DXOmark если мне интересно я посмотрю как это работает в паре.