разрешение объективов EF и EF-s

Всем доброе утро.

Меня интересует, например, дано - полтинник, на полном кадре и на кропе. На кропе у нас получается увеличение фокусного на 1.6, получается и рабочая площадь картинки стекла уменьшается на 1.6, соответственно и падает разрешение?

А если у нас еще и 7д, с более высокой плотностью пикселей в сравнении с тем же 30д...

Получается на 100% увеличения фотографии на еф мыло будет сильнее чем на ефс?

Спасибо за внимание тем "кто по делу".

Цитата:

от: crazy_goblin
Всем доброе утро.

Меня интересует, например, дано - полтинник, на полном кадре и на кропе. На кропе у нас получается увеличение фокусного на 1.6

На кропе или не на кропе- фокусное расстояние полтинника 50мм. Хотите, чтобы по делу отвечали- научитесь по делу спрашивать. А с такими "формулировками" вместо ответов по делу будет очередной пятничный хохотуньчик.

Цитата:

от:crazy_goblin
Всем доброе утро.

Меня интересует, например, дано - полтинник, на полном кадре и на кропе. На кропе у нас получается увеличение фокусного на 1.6, получается и рабочая площадь картинки стекла уменьшается на 1.6, соответственно и падает разрешение?

А если у нас еще и 7д, с более высокой плотностью пикселей в сравнении с тем же 30д...

Получается на 100% увеличения фотографии на еф мыло будет сильнее чем на ефс?

Спасибо за внимание тем "кто по делу".

Подробнее

Всё именно так, как вы себе представляете.
На кропе многие объективы уже вроде как и не объективы.
Вопрос выбора объектива под кроп, начиная с 15Мп уже совсем не праздный.

Цитата:

от:crazy_goblin
Всем доброе утро.

Меня интересует, например, дано - полтинник, на полном кадре и на кропе. На кропе у нас получается увеличение фокусного на 1.6, получается и рабочая площадь картинки стекла уменьшается на 1.6, соответственно и падает разрешение?

А если у нас еще и 7д, с более высокой плотностью пикселей в сравнении с тем же 30д...

Получается на 100% увеличения фотографии на еф мыло будет сильнее чем на ефс?

Спасибо за внимание тем "кто по делу".

Подробнее

Купите учебник геометрии. Откроете для себя много нового. Это если действительно по делу. Тогда и вопросы такие отпадут.

Цитата:

от: MadDad66
Всё именно так, как вы себе представляете.

да ну?!
Вам типа 44 года, а всё туда же?
1) С каких это пор уменьшение диагонали прямоугольника в 1.6 раза приводит к уменьшению его площади в те же 1,6 раза?
2) Разрешение объектива - свойство оптики. И никакого отношения к светоприемнику это свойство не имеет.
3) Увеличение мегапиксельности матриц ведёт к увеличению детализации снимка. Просто не надо рассматривать кадры на мониторе в масштабе 100%.
Вы же не рассматриваете картины в музеях с расстояния 40см.. :о))

по моему опыту, если человеку не хватает разрешения объектива, это явный признак того, что он идиот

Цитата:

от:crazy_goblin
Всем доброе утро.

Меня интересует, например, дано - полтинник, на полном кадре и на кропе. На кропе у нас получается увеличение фокусного на 1.6, получается и рабочая площадь картинки стекла уменьшается на 1.6, соответственно и падает разрешение?

А если у нас еще и 7д, с более высокой плотностью пикселей в сравнении с тем же 30д...

Получается на 100% увеличения фотографии на еф мыло будет сильнее чем на ефс?

Спасибо за внимание тем "кто по делу".

Подробнее

Если использовать такую логику, то полнокадровые объективы дают меньше света на матрицу на кропе чем объективы изначально рассчитанные на кроп, поскольку полнокадровые собирают свет в большую точку, а кропнутые объективы на меньшую. (Все это конечно относиться к идеальным условиям - одинаковый диаметр внешней линзы, одинаковая диафрагма, одинаковые фокусные и параметры светопропускания стекол).
Если спорол чушь, прошу ради пятницы больно не бить

Цитата:

от:crazy_goblin
Всем доброе утро.

Меня интересует, например, дано - полтинник, на полном кадре и на кропе. На кропе у нас получается увеличение фокусного на 1.6, получается и рабочая площадь картинки стекла уменьшается на 1.6, соответственно и падает разрешение?

Подробнее

Разрешение никак не может падать.Тем более,что центральная часть объектива резче,чем по краям.Другое дело,что с кропа,для получения одинакового отпечатка,нужно бОльшее увеличение по сравнению с полнокадровой матрицей.

Цитата:

от:crazy_goblin


Меня интересует, например, дано - полтинник, на полном кадре и на кропе. На кропе у нас получается увеличение фокусного на 1.6, получается и рабочая площадь картинки стекла уменьшается на 1.6, соответственно и падает разрешение?
Получается на 100% увеличения фотографии на еф мыло будет сильнее чем на ефс?

Подробнее

Совершенно верно.

Цитата:

от: crazy_goblin

Получается на 100% увеличения фотографии на еф мыло будет сильнее чем на ефс?

А вот тут наоборот.

Цитата:

от:serg26
Если использовать такую логику, то полнокадровые объективы дают меньше света на матрицу на кропе чем объективы изначально рассчитанные на кроп, поскольку полнокадровые собирают свет в большую точку, а кропнутые объективы на меньшую. (Все это конечно относиться к идеальным условиям - одинаковый диаметр внешней линзы, одинаковая диафрагма, одинаковые фокусные и параметры светопропускания стекол).
Если спорол чушь, прошу ради пятницы больно не бить

Подробнее

Спороли чушь, но сильно бить не будем.

Цитата:

от:crazy_goblin
Всем доброе утро.

Меня интересует, например, дано - полтинник, на полном кадре и на кропе. На кропе у нас получается увеличение фокусного на 1.6, получается и рабочая площадь картинки стекла уменьшается на 1.6, соответственно и падает разрешение?

А если у нас еще и 7д, с более высокой плотностью пикселей в сравнении с тем же 30д...

Получается на 100% увеличения фотографии на еф мыло будет сильнее чем на ефс?

Спасибо за внимание тем "кто по делу".

Подробнее

Разрешение никуда не падает.

Если простыми словами, то...
Часть изображения проходит мимо кропнутой матрицы. А то, что на нее попало, приходится больше растягивать (для печати или просмотра), чем с полнокадровой матрицы. Отсюда и меньше детализация с кропа.

надеюсь никто не полагает, что для изготовления ef-s стёкол используют более низкодисперсный материал, чем для L-ек. однако и кропутые стекла делают и кропнутые камеры тоже. и если присловутый 17-50/2.8 перекрывает возможности семёныча, то любая L-ка и подавно.

а если нет денег на приличную оптику, то может не стоит брать 7D, или вобще отложить покупку зеркалки до лучших времён?
имхо лучше купить добротную линзу и тот самый 30D, чем купить семёрку и думать - перекроет его мой единственный 50/1.8 аль не перекроет.

p.s. ничего не имею против 50/1.8, замечательное стекло для ff

Чувствуется жаркое дымное утро...
Один забыл как площадь считается.
Другой объектив с водопроводным краном путает.

Цитата:

от: Vallet

Разрешение никак не может падать.Тем более,что центральная часть объектива резче,чем по краям.

Может, если иметь ввиду "относительное" разрешение, в просторечии называется "объектив разрешает матрицу", т.е. его разрешение превосходит "частоту Найквиста" сенсора. Эффект также известен в просторечии как "звенящая резкость" или "попиксельная чёткость", а его отсутствие именуется "мылом"...
ЗЫ: Рациональным зерном в ОП является то, что "кроп-оптика" зачастую показывает более высокое разрешение по центру кадра
(при меньшем кружке изображения и меньших размерах линз проще бороться с аберрациями)

Берем фикс EF-s 60/2.8 macro и банальный зум EF 24-70/2.8L. Соответственно ставим на 50D (15Мп) и 5Д2 (21Мп).
Смотрим масимальное разрешение - макрофикс 2573 лин. и зум 3514.
Что еще к этому добавить? ).

Да, я пытался сформулировать вопрос о именно относительном разрешении не покрывающем меньший сенсор, в сравнении с полным кадром, и в итоге влияющем результате на попиксельную четкость.

Приятно что хоть кто-то из отписавшихся понял что я хотел спросить. Извиняйте остальные если не попал в ваши формулировочные изыски.

А вот Папусик заставил задуматься. Как вы посчитали разрешение в линиях?

Да, я пытался сформулировать вопрос о именно относительном разрешении не покрывающем меньший сенсор, в сравнении с полным кадром, и в итоге влияющем результате на попиксельную четкость.

Приятно что хоть кто-то из отписавшихся понял что я хотел спросить. Извиняйте остальные если не попал в ваши формулировочные изыски.

А вот Папусик заставил задуматься. Как вы посчитали разрешение в линиях?

глюк

Вроде все просто. К примеру EF объектив способен нарисовать на кадре шириной 36 мм 3000 линий, далее каша. Сколько линий он нарисует на 24 мм? ИМХО 2000. Поэтому как можно увеличить детализацию кроп матрицы, снимая с матрицы в 24 мм вместо 2500 3500 линий, если объектив может проецировать только 2000?

(дубль)