Разрешение Монитора

Цитата:

от: Prometej
Посчитайте размер экрана Айфона, прикиньте его цену, а потом сложите столько раз эту цену, сколько по площади вместится экранчиков Айфона в нормальный домашний полноценный монитор.

я думаю от 500 до 700$ , очень хорошие до 2000 $
http://gagadget.com/desktops/2012-08-02-nixeus_nx-vue27_27_s-ips-monitor_s_razresheniem_2560x1440_za_430/
itel обещает в 2013 220ppi диаг 21"
http://blogs.computerra.ru/28706

Цитата:

от: фоторулюбитель
сам лично ни разу не видел таких программ
потому и спрашиваю
чисто спортивный интерес уже :-)

то что я встречал: игра старкрафт но одном мониторе ну ни как не хотела маштабироваться все смотрелось крупнее, чем на всех других мониторах, при маштабе 150% в фотошопе половина шрифтов подписок закладок так и остались мелкими, в программе конвертор NC4.0 шрифт расплылся и стал нечетким

Цитата:

от: Greensnake
Угловое разрешение глаза около одной минуты,

Это справедливо только для двух точечных источников и то с оговорками.
У одного это будут 2 минуты, у некоторых 0.8.
Для протяжных объектов реалии совсем другие, например я спокойно вижу провод 1см толщиной с сотен метров, это всего несколько угловых секунд.

Цитата:

от: Greensnake

1920х1080 на мелких ноутах - ужасно, очень некомфортно, ретина - тем более ( я ее смотрел, пишу о своих ощущениях).

Потому как windows и ПО не умеет толком подстравиваться под DPI.
Я не фанат apple, но замечу что на макбуке с ретиной программное разрешение такое же как и на неретинах или можно поставить вплоть до fullHD всего вроде.

Цитата:

от: Greensnake

Так что 27 с разрешением 1560х1440 на сегодня оптимально, больше реально не требуется.

Шаг 0.31mm получается у 27" при 1920x1080 , чего явно мало.
2560x1440 на 27 действительно оптимально, но это уже 0.23мм шаг.

С другой стороны, меня сильно не устраивают мониторы в ноутах (13") 1366на768, этого просто мало, fullhd вполне нормально смотрится на нормальных ОС без дурацкого масштабирования.

Цитата:

от:Designboy
1. 2560×1600 сейчас является практически потолком для интерфейса DVI.
2. HDMI теоретически поддерживает 3840×2160 при 30 к/с. Не более того. Если хотим частоту 60 Гц — разрешение надо подрезать.
2. Далеко не каждая видеокарта поддерживает разрешение выше 2560*1600.

Подробнее

Прогрессивное человечество уже давно с DVI/HDMI перешло на DisplayPort, а потом с DisplayPort на Thunderbolt. 2012 год на дворе, однако.

Настоящая причина, конечно, в том, что пока не умеют делать больших матриц с высоким разрешением за умеренные деньги.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Прогрессивное человечество уже давно с DVI/HDMI перешло на DisplayPort, а потом с DisplayPort на Thunderbolt

- самое смешное, что thunderbolt это испорченный ( с точки зрения монитора) displayport.
Разница в том, что в тандерболт замесили дополнительный монитору не нужный контент, и для этого пришлось делать дорогие кабели с активными приемо-передатчиками, да еще получился дикий нестандарт.

Цитата:

от:Greensnake
- самое смешное, что thunderbolt это испорченный ( с точки зрения монитора) displayport.
Разница в том, что в тандерболт замесили дополнительный монитору не нужный контент, и для этого пришлось делать дорогие кабели с активными приемо-передатчиками, да еще получился дикий нестандарт.

Подробнее

Thunderbolt – это просто универсальная шина передачи данных, фактически вариант PCI Express, в которую для удобства на переходный период добавили прямую поддержку устройств DisplayPort.

Вообще конечный замысел, я думаю, в том, чтобы видеокарта была на стороне монитора. Это позволит продавать больше мониторов из-за устаревания игровых 3D акселераторов в предыдущих моделях.

Цитата:

от: klklk
Да дорого когда первые потом когда все перейдут нормально

Возможно, но к этому сроку требования возрастут и опять будут новые и дорогие :D

Цитата:

от: Alex Veles
Для протяжных объектов реалии совсем другие, например я спокойно вижу провод 1см толщиной с сотен метров, это всего несколько угловых секунд.

А я спокойно вижу Полярную звезду, угловые размеры которой во столько раз меньше угловой даже не минуты, а секунды, что трудно даже представить такую величину, и что? Будем увеличивать разрешение монитора до мульёна мульёнов dpi?
Ну, вижу я сидящего на льду рыбака с расстояния 5км, и что, у меня зрение в 5 раз лучше нормы??

Вы о чем вообще ?
ДПИ это точка на дюйм , или точка на см, мм или прочие КОЛИЧЕСТВО ТОЧЕК В КАКОМ-ТО размере, ...
Тоесть , в монике есть точка = ~0.25мм , их столько-то в одном дюйме монитора... в Айфоне точка мельче, их в ОДНОМ дюйме больше ...
Зачем ломать себе голову с мониторными и интернет значениями ???? монитор никогда не сможет изменить этот физический размер этой своей точки..
НО при печати , принтер может положить в (дюйм или см) 1, 100 , 1000 точек .
Тоесть эту точку может напечатать больше или меньше.
тоесть картинку 1000х1000 напечатает большую или маленькую на таком-то листе. или если напечатает его во весь лист - то картинка будет пикселистее или наоборот.
Всё это нужно знать для печати . и не забивать себе хАлАву всякой хренью .

Цитата:

от: alexandrd
А я спокойно вижу Полярную звезду, угловые размеры которой во столько раз меньше угловой даже не минуты, а секунды, что трудно даже представить такую величину, и что? -)

Ну Вы же не видите, что она двойная или даже тройная звезда? :-)
Цитата:

от: alexandrd

Будем увеличивать разрешение монитора до мульёна мульёнов dpi?

Нет конечно, есть разумные пределы. Но например FullHD на 27" мне мало, хочется большего, 2560на1600 уже получше.
Цитата:

от: alexandrd

Ну, вижу я сидящего на льду рыбака с расстояния 5км, и что, у меня зрение в 5 раз лучше нормы??

Ну это и есть около угловой минуты, полтора метра с 5км. Откуда взяли в 5 раз лучше?
Да и разрешение считать надо если с 5км различаете двух рядом сидящих рыбаков.

Цитата:

от:Greensnake
Угловое разрешение глаза около одной минуты, исходя из этого можно рассчитать размер пикселя , меньше которого его нет смысла уменьшать, для каждого расстояния просмотра. Все остальное - рекламное промывание мозгов. 1920х1080 на мелких ноутах - ужасно, очень некомфортно, ретина - тем более ( я ее смотрел, пишу о своих ощущениях).
Расчет показывает, что для большого монитора ( от 27) с расстоянием просмотра около метра предел зерна примерно 0,3. Читал обзор какого то монитора 27 дюймов и там писали. что зерно 0,31, получается, что это близко к норме. Так что 27 с разрешением 1560х1440 на сегодня оптимально, больше реально не требуется.

Подробнее

я не согласен что бы так утверждать надо поставить два монитора рядом с одной фотографией
при высоком разрешенении будет всеголишь резче, при отдалении резкость будет падать, но всё равно экран с большим разрешением останется более чётким и резким

Цитата:

от: .Серый.
я не согласен что бы так утверждать надо поставить два монитора рядом с одной фотографией

- я проверял иначе : ставил рядом два монитора 1920 и 2560 и выводил на оба тестовую картинку с лагом-теста. С расстояния 80 см на 1920 самые мелкие детали еще различаются, на мониторе 2560 они уже сливаются. Это означает, что такое разрешение излишне и бессмысленно, если мелкие детали уже не видны. Я к этому монитору был вынужден приблизиться на 50см, чтобы детализацию на таком мелком пикселе увидеть, а это уже некомфортное расстояние для работы. Программы на таком разрешении имеют очень мелкий интерфейс, например RPP на нем без лупы не прочитать и с другими программами в основном проблемы.
Вы не путайте со своим ретиноноутом - в нем специальное масштабирование сделано, которого в обычных компах, в том числе и маках, попросту нет. По этой причине с ретиной сравнивать совсем нельзя.

Цитата:

от:Greensnake
- я проверял иначе : ставил рядом два монитора 1920 и 2560 и выводил на оба тестовую картинку с лагом-теста. С расстояния 80 см на 1920 самые мелкие детали еще различаются, на мониторе 2560 они уже сливаются. Это означает, что такое разрешение излишне и бессмысленно, если мелкие детали уже не видны. Я к этому монитору был вынужден приблизиться на 50см, чтобы детализацию на таком мелком пикселе увидеть, а это уже некомфортное расстояние для работы. Программы на таком разрешении имеют очень мелкий интерфейс, например RPP на нем без лупы не прочитать и с другими программами в основном проблемы.
Вы не путайте со своим ретиноноутом - в нем специальное масштабирование сделано, которого в обычных компах, в том числе и маках, попросту нет. По этой причине с ретиной сравнивать совсем нельзя.

Подробнее

вы привели пример другого разрешения более мелкого
винда не умеет как мак делать нативно, всё размеры теже но при этом всё резче в два раза, вот тут мак ос выигрывает, возмите ретину с 2880*1800
и каконибудь ноутбук на ИПС с 1440*900 и возьмите фотографии дома с текстурой в хорошем разрешении, лучше с пяточка второго, и сравните
если бы была возможность сделать сделать большой экран ретины и тянул процессор с видюхой такой разрешение, с другом фотографом смотрели два ноута, у него мак бук про на TN матрице и мой на ретине, ретина ему очень понравилась
а кто-то и невидет разницы, не видит не стоит переплачивать

Цитата:

от: .Серый.
вы привели пример другого разрешения более мелкого
винда не умеет как мак делать нативно, всё размеры теже но при этом всё резче в два раза, вот тут мак ос выигрывает

- вот как раз на винде масштабирование еще можно подстроить, проблемы нет, а на маке у меня полная жо..., у него ОС вообще не может интерфейс масштабировать.
Вы опять про ноутбук написали, у которого OS X специальной версии с масштабированием экрана. Я эту фишку пробовал устанавливать, но она годится только для ретины, на большом экране несуразная картинка получается.
Мне ноутбуки и их экраны не нравятся, да и к монитору 27" они никакого отношения не имеют.

Цитата:

от:Greensnake
- вот как раз на винде масштабирование еще можно подстроить, проблемы нет, а на маке у меня полная жо..., у него ОС вообще не может интерфейс масштабировать.
Вы опять про ноутбук написали, у которого OS X специальной версии с масштабированием экрана. Я эту фишку пробовал устанавливать, но она годится только для ретины, на большом экране несуразная картинка получается.
Мне ноутбуки и их экраны не нравятся, да и к монитору 27" они никакого отношения не имеют.

Подробнее

я привёл пример двух ноутов, из-за неимения физических 27-ых ретин
не понял насчёт маштабирования, у меня всё нормально там
если надо больше места можно увеличить, если надо что бы всёбыло один в один как на ноуте с разрешением 1440*900 но чётче, можно сделать так

Вы крутили хотя бы день ретину что бы что-то про неё писать?

Цитата:

от: .Серый.
Вы крутили хотя бы день ретину что бы что-то про неё писать?

- я ее крутил в магазине, не день, но для понимания достаточно. Пусть хоть золотая с бриллиантами будет, мне она не нужна, потому что очень мелкая. Мне даже 27" мелкий, брал, как компромисс, чтобы повысить разрешение. Для фото - великолепно, для интерфейса - жесть.

Цитата:

от: .Серый.
не понял насчёт маштабирования, у меня всё нормально там

- я же написал. что для вашего ноута специальная версия ОС, с масштабированием именно под вашу ретину. На других маках такого масштабирования нет. Чтобы эту функцию включить, нужно с ябла девелоперский пакет выкачивать, но это бестолку, т.к. масштабирование сие только для ноута подходит, я пробовал.

Цитата:

от:Greensnake
- я же написал. что для вашего ноута специальная версия ОС, с масштабированием именно под вашу ретину. На других маках такого масштабирования нет. Чтобы эту функцию включить, нужно с ябла девелоперский пакет выкачивать, но это бестолку, т.к. масштабирование сие только для ноута подходит, я пробовал.

Подробнее

оно подходит для экрана ретины, для неё и писалось, а не для того что бы ставили не понятно на что

Цитата:

от: .Серый.
оно подходит для экрана ретины, для неё и писалось

- собственно, об этом я и толкую. Но мы здесь монитор, а не ноут с ретиной обсуждаем.