Разрешение Монитора

Разные размеры и даже про мониторы для работы с цветом имеют ограниченный размер точки по моим данным это ~0.25мм или около 100 dpi Для печати обычно считаю 300 dpi. Почему на про мониторах в 3 раза хуже а на игрушках типа ifon 5 уже ~326 dpi?

вероятно - от того что большой экран - очень дорого получится ... кто ж покупать будет?

Цитата:

от: фоторулюбитель
вероятно - от того что большой экран - очень дорого получится ... кто ж покупать будет?

Почему большой точно такие же от 17 до 30 дюймов кому какой нужно.

Вы же про ifon 5 говорите?
Разрешение 1136 x 640 пикселей, 326 пикселей/дюйм (727040 пикселей)
а физический размер у этой фитюльки какой?

ну и опять же - микросхем пока нет нужных ... чтобы управлять большим количеством пикселей
например у Dell u2711 2560x1440 точек ... и при этом две схемы управления (каждая на половинку матрицы)

Цитата:

от:фоторулюбитель
Вы же про ifon 5 говорите?
Разрешение 1136 x 640 пикселей, 326 пикселей/дюйм (727040 пикселей)
а физический размер у этой фитюльки какой?

ну и опять же - микросхем пока нет нужных ... чтобы управлять большим количеством пикселей
например у Dell u2711 2560x1440 точек ... и при этом две схемы управления (каждая на половинку матрицы)

Подробнее

у нас стоит в офисе 24 дюйма точка ну может чуть покрупнее, видеокарта воще встроенная в материнскую в самом мониторе кулера даже нет вы о чем? Первый раз слышу о бешенной производительности мониторов

Вы говорите про большое разрешение на больших матрицах
если я прально понял :-)

а точнее - почему не делают большие мониторы с огромным количеством точек
... потому что это очень дорого
сегодня дорого, пока ещё

но думаю - это постепенно станет дешевле
вот тогда и появятся в продаже

маленькие экранчики уже делают
вот пример http://zoom.cnews.ru/goods_card/character/193100/sony-nex-5
диагональ экрана 3 дюйма ... и на нём 921600 пикселей

Да, дорого будет с большим ко-вом точек.

Цитата:

от:фоторулюбитель
Вы говорите про большое разрешение на больших матрицах
если я прально понял :-)

а точнее - почему не делают большие мониторы с огромным количеством точек
... потому что это очень дорого
сегодня дорого, пока ещё

но думаю - это постепенно станет дешевле
вот тогда и появятся в продаже

маленькие экранчики уже делают
вот пример http://zoom.cnews.ru/goods_card/character/193100/sony-nex-5
диагональ экрана 3 дюйма ... и на нём 921600 пикселей

Подробнее

Обидно, игрушки делают типа айфона и бука а хороших мониторах просто какой то технологический застой
15-дюймовый MacBook Pro с дисплеем Retina кто видел говорят впечетляет разрешение посмотреть тут с кликом:
http://www.ixbt.com/td/macbook-pro-retina/screenshot/2.png

Цитата:

от: barbara567
Да, дорого будет с большим ко-вом точек.

Да дорого когда первые потом когда все перейдут нормально

Уже писал раньше, что разрешающая способность глаза угловая, а не пиксельная. По этой причине разрешение падает по мере удаления от предмета наблюдения. Маленькие экранчики обычно смотрят в упор и для них большое количество пикселей актуально. Большие экраны смотрят с достаточного расстояния, большой размер точки на них меньше заметен. Точка становится заметной, если смотреть слишком близко, но тогда глаза разбегаются и приходится все равно отдаляться. Для больших экранов существует определенное комфортное расстояние просмотра, на котором микропиксель не имеет смысла. Дело не в технических возможностях, на некоторых мониторах микроточка уже напрягает, приходится увеличивать шрифты и объекты на экране.

Цитата:

от:Greensnake
Для больших экранов существует определенное комфортное расстояние просмотра, на котором микропиксель не имеет смысла. Дело не в технических возможностях, на некоторых мониторах микроточка уже напрягает, приходится увеличивать шрифты и объекты на экране.

Подробнее

я сначало также подумал что смысла даже в будующем нет, но
ноутбуки впритык никто не смотрит, а на одном растоянии наоборот на меньшем экране мелкий пиксель не нужен
есть коэфициенты маштабирования шрифтов правда не все проги работают но это дело производителей. В общем не понятно это будет но со временем или это баловство все.
Ту кое что:
http://hronofag.ru/2012/09/macbook-pro-retina/

Угловое разрешение глаза около одной минуты, исходя из этого можно рассчитать размер пикселя , меньше которого его нет смысла уменьшать, для каждого расстояния просмотра. Все остальное - рекламное промывание мозгов. 1920х1080 на мелких ноутах - ужасно, очень некомфортно, ретина - тем более ( я ее смотрел, пишу о своих ощущениях).
Расчет показывает, что для большого монитора ( от 27) с расстоянием просмотра около метра предел зерна примерно 0,3. Читал обзор какого то монитора 27 дюймов и там писали. что зерно 0,31, получается, что это близко к норме. Так что 27 с разрешением 1560х1440 на сегодня оптимально, больше реально не требуется.

Цитата:

от: klklk
... есть коэфициенты маштабирования шрифтов правда не все проги работают

при чём тут проги то? :-)
масштаб в системе легко меняется ... какой угодно

Цитата:

от:фоторулюбитель
при чём тут проги то? :-)
масштаб в системе легко меняется ... какой угодно

Подробнее

я про этот коэфиц маштабирования и говорил ну почитай пвнимательнее:
Естественно под такие размеры в срочном порядке была перерисована вся Mac OS. Кроме прочего подсуетились Adobe, перерисовавшие Фотошоп и другие крупные программы. Приложения других компаний, которые не успели перерисовать свои программы, пока что выглядят не очень.
В общем администратор сказал лучше не включай вплоть до того что будет подвисать. люди пробовали я с их слов

Цитата:

от: klklk
Да дорого когда первые потом когда все перейдут нормально

1. 2560×1600 сейчас является практически потолком для интерфейса DVI.
2. HDMI теоретически поддерживает 3840×2160 при 30 к/с. Не более того. Если хотим частоту 60 Гц — разрешение надо подрезать.
2. Далеко не каждая видеокарта поддерживает разрешение выше 2560*1600.

Цитата:

от: klklk
... В общем администратор сказал лучше не включай вплоть до того что будет подвисать. люди пробовали я с их слов

а что за программы?
которые подвисают

Цитата:

от: фоторулюбитель
а что за программы?
которые подвисают

я не тестировал. ну представь открыл конвертор RAW а програмисты не заложили алгоритм маштабирования

Цитата:

от:Greensnake
Угловое разрешение глаза около одной минуты, исходя из этого можно рассчитать размер пикселя , меньше которого его нет смысла уменьшать, для каждого расстояния просмотра. Все остальное - рекламное промывание мозгов. 1920х1080 на мелких ноутах - ужасно, очень некомфортно, ретина - тем более ( я ее смотрел, пишу о своих ощущениях).
Расчет показывает, что для большого монитора ( от 27) с расстоянием просмотра около метра предел зерна примерно 0,3. Читал обзор какого то монитора 27 дюймов и там писали. что зерно 0,31, получается, что это близко к норме. Так что 27 с разрешением 1560х1440 на сегодня оптимально, больше реально не требуется.

Подробнее

Может и так, но эти выпускать начали из того что провели свои иследования:
с растояние простотра 12"=30.48см различает 477 ppi а с растояния 8" 716 ppi.
с растояния 1 метр ничего не пишут но если предположить по их методе то 0.31 явно крупновато
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2364871,00.asp
или вот MacBook Pro 220 dpi
87 пиксел/см
2880×1800
растояние просмотра 20 дюймов (51 см),
0,78-Угол обзора одного пикселя (угловых минут)

Цитата:

от: klklk
я не тестировал. ну представь открыл конвертор RAW а програмисты не заложили алгоритм маштабирования

сам лично ни разу не видел таких программ
потому и спрашиваю
чисто спортивный интерес уже :-)

Цитата:

от: klklk
Почему на про мониторах в 3 раза хуже а на игрушках типа ifon 5 уже ~326 dpi?

Посчитайте размер экрана Айфона, прикиньте его цену, а потом сложите столько раз эту цену, сколько по площади вместится экранчиков Айфона в нормальный домашний полноценный монитор.