Разочаровываюсь

Епифанов Сергей *
Одно из двух )) Или это создал Бог)) или нада валерьянку Вам выпить)) ..может Вы всегда такой... ошеломлённый

И хватит болтовни. Лучше найдите и покажите ..прекрасное))

Цитата:

от: Аццкая сотона
Цитата:

от:АлмазоВ

Небо на фотках должно быть таким ..)) каким его создал БОГ )) Зачем раскрашивать чужую работу?))

небо на фотографиях такое, каким его видит несовершенный инструмент в форме фотоаппарата, да еше и подогнанное под восприятие другого инструмента - нашего глаза. А вообще - там космос и звезды.

Подробнее

Ничего подобного - космос и звезды тоже элементы восприятия нашего несовершенного инструмента и другого несовершенного инструмента, восприятие обрабатывающего. Что там вообще - не знает никто, и никогда не узнает.

Цитата:

от: АлмазоВ
Епифанов Сергей *
Одно из двух )) Или это создал Бог)) или нада валерьянку Вам выпить)) ..может Вы всегда такой... ошеломлённый

А когда Вы фотографируете пейзаж, снимок получился великолепный, Вы показывате его друзьям (или продаёте за огромные деньги), те ахают от удивления и говорят: "Какой ты Мастер!" Почему же они тогда не говорят: "Какой Бог Мастер!" ? Ведь Вы только отразили состояние природы также, как я вижу за окном. Разница только в том, что у Вас всё статично, а у меня за окном динамично. Ведь и рабочий просто вырезал окно, и Вы просто вырезали часть видимого. Где тогда Ваша составляющая? В чём Ваше преимущество перед рабочим? :?:
Скажите, а что ВЫ хотите передать своими словами? Ну хорошо, повздыхали, далее что? Какие предложения? Модерировать? Плохо. Оставить как есть? Тоже не хорошо. Ведь всё сводится к тому, что есть хороший снимок, можно ли найти достаточно точное определение. Получается, что для каждого человека есть 2 вида снимков: в которых он участвует (или знает что-то дополнительное, например, недалеко живёт) и в которых он не участвует. В первом случае человек субъективен, так как за снимком он вполне может домыслить что-то другое, зная об этом эпизоде на снимке больше, чем можно получить, просто глядя на него. Во втором случае человек более-менее объективен, так как всю информацию он может почерпнуть только из снимка плюс какие-то свои ассоциации, подобные моменты жизни и т.д. Следовательно, для сглаживания необходимо большое количество народа, тогда объективности будет больше. А потому приходим к моему методу отбора которое основано именно на оценке снимка ГРУППОЙ человек. Как? Выставляем планку, каждому новому снимку даём вес немного выше планки. Далее каждый человек понижает или повышет уровень снимка. Как только снимок будет ниже порога, он автоматически выбывает из игры.

Цитата:

от: АлмазоВ
И хватит болтовни. Лучше найдите и покажите ..прекрасное))

Прекрасное по моему мнению или по Вашему? По моему мнению я показал. А по Вашему я не заню, что искать.

[quot]Выставляем планку, каждому новому снимку даём вес немного выше планки. Далее каждый человек понижает или повышет уровень снимка. Как только снимок будет ниже порога, он автоматически выбывает из игры. [/quot]
Вполне здравая мысль...!!! Вполне!!! Вот галереи и будут самоочищаться..., как по Дарвину... Великий ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР!!!! :!: :!: :!:

Цитата:

от:Victor Petrinskiy
[quot]Выставляем планку, каждому новому снимку даём вес немного выше планки. Далее каждый человек понижает или повышет уровень снимка. Как только снимок будет ниже порога, он автоматически выбывает из игры. [/quot]
Вполне здравая мысль...!!! Вполне!!! Вот галереи и будут самоочищаться..., как по Дарвину... Великий ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР!!!! :!: :!: :!:

Подробнее

Если забыть про медоносов и отрывающихся двойками на всем и вся. И будут оценивать пейзажи люди снимающие макро "двойка, далеко не макро, гы!!!!". Более правильно тогда делить оценки на разделы, и раздавать вес. Вот снимает человек макро - и имеет в разделе макро собственный вес, а вот в ню не имеет, пока там не получит свои оценки за работы Ню. И вот тогда будет более правильный подход, потому как человек сам попробовал снять данные вещи и знает что это такое.

Ну правильно!!! Токарь - фрезеровщика не оценит... , а вот придёт ОТК и рассудит... Пусть оценивает зритель..., а не профи или умудрённый опытом... Нравится или НЕ нраввится вот и ВСЕ дела..., а трудно снимать или нет..., правильно снято или нет..., не в этом суть!!!! ... Тут не на работу принимают...!!!! ИМХО!!! :D

Цитата:

от:Victor Petrinskiy
Ну правильно!!! Токарь - фрезеровщика не оценит... , а вот придёт ОТК и рассудит... Пусть оценивает зритель..., а не профи или умудрённый опытом... Нравится или НЕ нраввится вот и ВСЕ дела..., а трудно снимать или нет..., правильно снято или нет..., не в этом суть!!!! ... Тут не на работу принимают...!!!! ИМХО!!! :D

Подробнее

Тогда большинство зрителей вам отпишет "Тема сисек не раскрыта" :-)))) На самом деле люди выкладывающие работы преследуют разные цели........лично я хочу услышать критику своих работ, чтобы мне указали на ошибки, дали совет. Кто-то другой просто выкладывает работу поделиться с окружающими, а кто-то именно расчитывает на простого зрителя. А разработчикам данного сайта тогда придется учесть все эти пожелания :-)))

Епифанов Сергей *
Не знаете - так учитесь знать.
И кстати у вас там где то ошибка)))
Найдите и покажите работы ВЕЛИКИХ ..хотя бы.

Цитата:

от:Victor Petrinskiy
Ну правильно!!! Токарь - фрезеровщика не оценит... , а вот придёт ОТК и рассудит... Пусть оценивает зритель..., а не профи или умудрённый опытом... Нравится или НЕ нраввится вот и ВСЕ дела..., а трудно снимать или нет..., правильно снято или нет..., не в этом суть!!!! ... Тут не на работу принимают...!!!! ИМХО!!! :D

Подробнее

ПУСТЬ ОЦЕНИВАЕТ ЗРИТЕЛЬ!!!!

[quot]На самом деле люди выкладывающие работы преследуют разные цели........лично я хочу услышать критику своих работ, чтобы мне указали на ошибки, дали совет.[/quot]
А про отзывы я ничего не говорил..., и не отменял... Отзывы должны БЫТЬ и критики наслушаетесь вдоволь...))) :D Благо народ у нас ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ...))) :P
А на счёт нераскрытых тем сисек...)))))) ;) Мне лично отзыв понравился... :D и в серьёзном надо уметь шутить и не обижаться на шутки других!!! ИМХО!!!

Цитата:

от:АлмазоВ
Цитата:

от:Victor Petrinskiy
Ну правильно!!! Токарь - фрезеровщика не оценит... , а вот придёт ОТК и рассудит... Пусть оценивает зритель..., а не профи или умудрённый опытом... Нравится или НЕ нраввится вот и ВСЕ дела..., а трудно снимать или нет..., правильно снято или нет..., не в этом суть!!!! ... Тут не на работу принимают...!!!! ИМХО!!! :D

Подробнее

ПУСТЬ ОЦЕНИВАЕТ ЗРИТЕЛЬ!!!!

Подробнее

:-)))) оно конечно хорошо..........но зритель не фотограф......ему подавай зрелищность. "Ну ню, так еще более голые тетки и дядьки есть по всему инету. Ну пейзаж........париж какой-то, а вот я на даче такого наснимал.......вот моя малина, вот клубника, вот мы пьем." И кстати заметьте это мысли потенциального зрителя. И что он оценит? И тогда все станут коньюктурщиками в погоне за признанием зрителя, а не равных. В чем тогда будет отличие от fotoplenka.ru?

Искусство ради ИСКУССТВА??? Это уже обсуждали тоже 1000 раз... Эта тема не интересует...(((

Вот сайт интересный
http://www.tanee.ru/

Цитата:

от: АлмазоВ
Епифанов Сергей *
Не знаете - так учитесь знать.
И кстати у вас там где то ошибка)))
Найдите и покажите работы ВЕЛИКИХ ..хотя бы.

А Вы научите! 8) Хотя я и не обязан это учить, так как снимаю для собственной разрядки, а не для какого-то дяди. Да, и если бы Вы действительно нашли ошибку, то смогли бы её указать. "Где-то" - это не ответ. Так и я могу пальцем в небо ткнуть. Я могу, например, указать: "кстати" надо было выделить запятыми с обоих сторон, "вас" в обращении к одному человеку пишется с большой буквы (как знак уважения), "где то" пишется через дефис, вместо ".." должно идти "..." и их надо писать вплотную к предыдущему, а не к последующему слову.
Ну а работы ВЕЛИКИХ: Ансел Адамс(http://www.anseladams.com/), Хельмут Ньютон (http://www.peoples.ru/state/citizen/newton/). На крайний случай сходите в Третьяковскую галерею. Благо ей в этом году 150 лет исполняется. Нашёл. Вам полегчало?

Victor Petrinskiy, всегда в галерее можно завести 2 раздела: один для предоставления на суд зрителей в плане критики (как текущая галерея, но без оценок), другой для соревнования-отбора-чего-то ещё (можно ещё повыбирать, варианты возможны разные), где будет уже тот самый отбор, описанный мною. Главное - это понять, нужно ли такое обустройство или нет.

Цитата:

от: Victor Petrinskiy
.... на мыльницу нельзя снять шедевр... Запросто!!! У меня и мыльницы есть ...

В ЦЫТАТНЕГ!!!

Однако, много умных слов говорили. Но каждый, по сути, снимает для СЕБЯ по своим критериям красоты. Технические приемы типа золтого сечения не в счет, это тока прием. А выставляют здесь или в Манеже для СВОЕГО самолюбия и самоутверждения. Ибо 90% в этих рассуждениях нибельмеса не смыслят, и банальный закат от Брессона не отличат. Закат даже красившее будет. А ЭТИ пересуды - для тех, кто их придумал или принял ЭТИ правила игры. На Тау-Кита все земные шедевры будут непонятны, поскольку они там не читали Л.Дыко:))

"Прекрасное по моему мнению или по Вашему? По моему мнению я показал. А по Вашему я не заню, что искать."
вот в первой же Вашей фразе одни ошибки.

каталог фото

http://www.ivlim.ru/showsect.asp?l=4&id=1806

TOP 100 ПЕРСОНАЛЬНЫХ САЙТОВ РУССКИХ ФОТОГРАФОВ

http://photo.realmodels.ru/

Удивительно - некоторые так заняты "философией", что забыли про сам клуб (про фотографии)