Разные фотосистемы . плюсы и минусы.

Цитата:

от: www user
Вот Вам "Краткий курс по фотосистемам от ввв юзера":

удали и не позорься :D

Цитата:

от: fishmonger
Вы пятнично прикалываетесь, или совместить два кадра в любом редакторе религия не позволяет?

Не религия, а такая вещь, как невозможность фотошопа при репортажной фотографии в газеты .
+ реалистичного исполнения эффекта мультиэкспонирования в фотошопе мне добиться не удалось - похоже , но не то.
Возможно вы сможете дать мне нужные советы по совмещении двух кадров в мультиэкспозицию.

Да и как-то интересней сделать все " неотходя от кассы" . Прям на фотоаппарат .

Цитата:

от: fishmonger
Вы пятнично прикалываетесь, или совместить два кадра в любом редакторе религия не позволяет?

Не религия, а такая вещь, как невозможность фотошопа при репортажной фотографии в газеты .
+ реалистичного исполнения эффекта мультиэкспонирования в фотошопе мне добиться не удалось - похоже , но не то.
Возможно вы сможете дать мне нужные советы по совмещении двух кадров в мультиэкспозицию.

Да и как-то интересней сделать все " неотходя от кассы" . Прям на фотоаппарат .

Цитата:

от: Trongs
Не религия, а такая вещь, как невозможность фотошопа при репортажной фотографии в газеты

Это что за газета такая, где печатают по две картинки в одном кадре? Бумагу что ль экономят? Нифига себе репортажик...

[quot]+ реалистичного исполнения эффекта мультиэкспонирования в фотошопе мне добиться не удалось - похоже , но не то.[/quot]

Если вы полагаете, что в цифровой фотокамере матрица экспонируется дважды, после чего с нее снимается сигнал, то вы ошибаетесь. Там все то же внутрикамерное фотошопство из двух отдельных кадров.

Цитата:

от:fishmonger
Это что за газета такая, где печатают по две картинки в одном кадре? Бумагу что ль экономят? Нифига себе репортажик...

[quot]+ реалистичного исполнения эффекта мультиэкспонирования в фотошопе мне добиться не удалось - похоже , но не то.[/quot]

Если вы полагаете, что в цифровой фотокамере матрица экспонируется дважды, после чего с нее снимается сигнал, то вы ошибаетесь. Там все то же внутрикамерное фотошопство из двух отдельных кадров.

Подробнее

Читайте сообщение выше - не для экономии бумаги, а для творческого эффекта.

дело в том, что немного разница метот создания мультиэкспозиции в фотошопе и в реальных условиях .

На пленке , есть такая вещи, как падение чувствительности материала, после начала его экспозиции .
Да и засветленые области будут по другому реагировать на свет . Если делать иммитацию в фотошопе, то там нажно тогда разделять картинку на слой со светами и слой с тенями . Возможно тогда выйдет то что надо .Иначе ( если вы собираетесь просто сделать позрачность слоев 50% и наложить друг на друга) , то у вас получится, что потеряются светлые участки ( они замажутся темным участком, который будет слоем выше).

Цитата:

от: Trongs
Читайте сообщение выше - не для экономии бумаги, а для творческого эффекта.

Так я и интересуюсь, в какую газету требуются репортажи с подобным творческим эффектом? «Вестник психиатрии»?

[quot]дело в том, что немного разница метот создания мультиэкспозиции в фотошопе и в реальных условиях .

На пленке , есть такая вещи, как падение чувствительности материала, после начала его экспозиции[/quot]

Не имеет значения, что, как и куда падает на пленке. Мы говорим о цифре. В цифровых камерах мультиэкспозиция достигается путем совмещения двух отснятых кадров, точно также, как это делается в Фотошопе.


[quot]Да и засветленые области будут по другому реагировать на свет . Если делать иммитацию в фотошопе, то там нажно тогда разделять картинку на слой со светами и слой с тенями . Возможно тогда выйдет то что надо .Иначе ( если вы собираетесь просто сделать позрачность слоев 50% и наложить друг на друга) , то у вас получится, что потеряются светлые участки ( они замажутся темным участком, который будет слоем выше).[/quot]

Ыыы... Там два десятка вариантов смешения слоев. Заменить темным, заменить светлым, умножить, ослабить и т.д. и т.п. Чего мудрить, один клик мышью. Рекомендую поставить к Фотошопу русификатор, чтобы все сразу понятно стало.

Цитата:

от: Trongs
Мультиэкспозиция - это из эры пленочной фотографии , когда на один кадр делалось 2 и более снимков. Не в силу экономии пленки как вы понимаете .

Ах вот вы о чем. Так здесь вы правы, что это из эры пленки, т.к. цифровая фотография, особенно профессиональная подразумевает пост обработку. А наложить на один снимок еще десять при обаботке пару пустяков, только в отличие от пленочной мультиэкспозиции вы можете наложить с любым смещением, нужным порядком и разной прозрачностью. Это на три головы выше того, что было на пленке. Возможно поэтому Кэнон и отказался делать это именно в камере. Здесь я за производителя ответить не могу, но лично мне это совсем не надо по описанным выше причинам. И платить за это я не хочу. Вы просто сравните по цене одного уровня камеры у Кэнона и Никона и все станет на свои места. К примеру сравнить первопятак и Д700. Первопятак вдвое дешевле, хоть и вышел раньше.

Цитата:

от:www user
Вот Вам "Краткий курс по фотосистемам от ввв юзера":

Плюсы систем:

Сони
1. Лучший экспонометр.
2. Лучшее Лайв-вью.
3. Самые зумистые киты.

Олимпус:
1. Самые резкие киты.
2. Самые компактные размеры оптики и тушки.
3. Фирменный синий.

Пентакс:
1. Самый широкий функционал.
2. Самые прочные корпуса.
3. АА.
4. ДА.

Кенон:
1. Самый широкий выбор техники и вторичный рынок.
2. Самые быстрый (неточный) АФ.
3. Лучший сервис.
4. Лучшее и самое понятное меню.
5. Лучший комплект приложенного софта.

Панасоник:
1. Инновационность.
2. Красота.
3. "Стильность".
4. Размеры.
5. Лучшее видео.

ПРАВИЛЬНАЯ СИСТЕМА:
1. Надежность и предсказуемость результата.
2. Фирменные теплые оттенки.
3. Выбор зумов среднего уровня.
4. Самый цепкий, хотя и не самый быстрый АФ.
5. Эргономика и управление.
6.Лучшие видоискатели.
7. Общая солидность и качество сборки всей продукции.

Подробнее

А где де Никанъ?
:(

Цитата:

от:super_boss

Вот Вам "Краткий курс по фотосистемам от ввв юзера":

Олимпус:
1. Самые резкие киты.
2. Самые компактные размеры оптики и тушки.
3. Фирменный синий.

1. Врядли.

2.


3. Все фирменно коричневое при недостатке освещения.

:D

Подробнее

Ну зачем передергивать? :D
Не стоит. :D
1. Самые. (Примеры криворуких в расчет не брать)
2. Опять же в 99% случаев это верно :D Еще Зумы посмотрите системные ... там видно невооруженным взглядом (не видно только поклонникам Экв. светосилы..... больные люди что с них взять :D ) :D
3. Не понятно, что значит не достаточно света? Недоэкспозиция? тогда Да. Бракованные кадры могут показать что угодно. А при правильной экспозиции и пользовании тушечным экспозамером с головой ......Все более чем хорошо. Уж цветопередача как минимум неплоха. Фирменный синий это бонус :D

Цитата:

от: www user
Вот Вам "Краткий курс по фотосистемам от ввв юзера"

Женщина сидит, беседует с подругой. Вбегает дочка вся в слезах:
- Мама, мама - меня мальчишки во дворе жопой называют! - и выбегает.
Женщина тоже в слезы и жалуется:
- Вот так всегда - забежит, пропердит что-то - и убегает.

Цитата:

от: Maximus93
А где де Никанъ?
:(

У него адни минусы.

Цитата:

от: Maximus93
А где де Никанъ?
:(

Двоишника из далека видно ;)

Цитата:

от: Maximus93
А где де Никанъ?
:(

А нет его... Кэнан купил с потрохами!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А нет его... Кэнан купил с потрохами!

чтобы угробить нормальную систему....

Про "правильную систему" забыли.
К вопросу о Никон.

Цитата:

от: Maximus93
А где де Никанъ?
:(

Вроде бы русским по белому сказано:
ПРАВИЛЬНАЯ СИСТЕМА:

Гг. "правильная система" с фирменными(читай - "говняно-кислотно-желто-зелено-коричневыми" - цветами).
Хотя некоторым нравится.. ))

Цитата:

от: A10001
Гг. "правильная система" с фирменными(читай - "говняно-кислотно-желто-зелено-коричневыми" - цветами).
Хотя некоторым нравится.. ))

Ваша компетенция в данном вопросе несомненна... но лучше бы вы высказываемую ерунду придержали бы при себе!

Цитата:

от: Борис Коло
Вроде бы русским по белому сказано:
ПРАВИЛЬНАЯ СИСТЕМА:

Ах, ну да...тонкий намек понят.
Нет, ну а серьёзно расписать + и - системы, без фанатизма, было бы неплохо...

Цитата:

от: Борис Коло
Ваша компетенция в данном вопросе несомненна... но лучше бы вы высказываемую ерунду придержали бы при себе!

договорились.. но все же.. ))