Разница в братьях, почти близнецах?

Цитата:

от: GLookin
То есть, я не почувствую разницы, если буду снимать на любую из них и если куплю классическую версию (f3.5) - смогу снимать норм видео, при необходимости, без надобности покупать T3.8 ?

ну снимают же видео на обычные объективы... другое дело, как Вы будете диафрагму крутить во время съёмки?

Цитата:

от: glass

Если края обрезаны - это драмфишай.

Скажите, пожалуйста, в вашей частной терминологии "драмфишай" - это что такое?? :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Скажите, пожалуйста, в вашей частной терминологии "драмфишай" - это что такое?? :D

Если Вы не владеете какой-либо темой - то это совсем не значит, что это - "моя частная терминология".
Поисковик быстро даёт ответы.

Цитата:

от:glass
Если Вы не владеете какой-либо темой - то это совсем не значит, что это - "моя частная терминология".
Поисковик быстро даёт ответы.

Подробнее

Вот точно так же в РФ и перепутали светосилу, скорость, и относительное открытие. Давайте не будем создавать еще один тупизм а-ля-рус ???
Барабан, это известный киношный термин. Создание портрета из панорамы, по методу



4, 4 + Т, 4 + В, 4 + T + B В данном случае это монтаж портретного плана на панорамном, при комбинированных сьемках кино, без спецэффектов при пересьеме проэкции на экран с нескольких проэкторов.

Драмфишай - это прикрут нвпихуемого в необьятное. Как удои с центнера яровых на каждую телку несушку.

То что алгоритм внедрен в ПО Panoweaver , и функция барабан применена в производство панорам, никак с физическими параметрами обьективов не может быть связана. Это не тип железа, а процесс.

Вы вообще понимаете, о чём речь?
Или так - "не знаю, о чём трут, но присоединюсь"?

Цитата:

от: GLookin
То есть, я не почувствую разницы, если буду снимать на любую из них и если куплю классическую версию (f3.5) - смогу снимать норм видео, при необходимости, без надобности покупать T3.8 ?

Киношные объективы имеют шкалу диафрагмы, градуированную в Т-стопах, т.е. с учетом потерь. А фотографические - геометрическую. Так что киношные 3,8 могут быть даже светлее, чем фотографические 3,5. На советских киношных, например, на самом объективе указывалась геометрическая светосила, а шкала диафрагм была в Т-стопах, с учетом потерь. У меня, к примеру, из киношного есть РО2-2М; 75/2 написано на объективе, шкала начинается с 2,5...

Цитата:

от:Nicholaes
Киношные объективы имеют шкалу диафрагмы, градуированную в Т-стопах, т.е. с учетом потерь. А фотографические - геометрическую. Так что киношные 3,8 могут быть даже светлее, чем фотографические 3,5. На советских киношных, например, на самом объективе указывалась геометрическая светосила, а шкала диафрагм была в Т-стопах, с учетом потерь. У меня, к примеру, из киношного есть РО2-2М; 75/2 написано на объективе, шкала начинается с 2,5...

Подробнее

Все верно. Только геометрический эквивалент, изначально назывался скорость. Так как протяг 30 кадров в секунду давал выдержку на кадр 1/23.976 секунды, это соответствовало чуйке пленки. На 5.6 T это соответствовало стандартным пленочным единицам, но не соответствовало неизменяемой скорости.
Скорость выдержки в Фото можно изменять на каждый кадр, и изначально изменение апертуры -позволяло увеличить скорость. И лишь потом геометрический эквивалент (он же относительное открытие). Если кто помнит, то до параметра макс и мин апертуры -уксзывался параметр спеед - к таблице пленочных соответствий.