Разница между Nikon 50 и 40

50-й ессно.У 40-го есть серьёзный недостаток - у него нет отвёртки,а это означает,что для автофокуса придётся использовать тока объективы с моторчиком.

Цитата:

от:PJ
Народ подскажите!
хочу взять Nikon из серии D и думаю какой

Сейчас еще можно найти в продаже D50 но его уже не выпускают!

Что лучше выбрать новый с конвеера D40 или D50 ( залежавшийся на складе ) !!

Подробнее

ну там кроме моторчика еще по мелочевке убрано достаточно

Цитата:

от:PJ
Народ подскажите!
хочу взять Nikon из серии D и думаю какой

Сейчас еще можно найти в продаже D50 но его уже не выпускают!

Что лучше выбрать новый с конвеера D40 или D50 ( залежавшийся на складе ) !!

Подробнее

А чем новый с конвейера лучше полежавшего на складе? :o

только nikon d50!!!! Лучше в руке лежит потому что больше, есть отвертка, отличный аккумулятор, 5точек фокусировки, а не три (они когда то понадобяться) вспомогательный дисплей. Единственный минус это у д50 дисплей хуже чем у д40!

а еще у D40 лучше Авто баланс белого, более новые алгоритмы сжатия JPG, возможность конвертации NEF в JPG прямо в камере, есть гистограмма по каждому из цветовых каналов, более мощная вспышка, более большой и светлый видоискатель.
Но без сомнения - отсутствие отвертки, все перечеркивает.
если человек собираеться пользоваться фиксами или объективами от сторонних производителей(Сигма, Таммарон, Токина) или старые Никоновские стекла - то D40 не попадает.
Если же фотоаппарат береться для чайника, который хочет себе кадры хорошего качества, но не будет особо перебирать оптику - то выбор D40.
или если как я , человек берет фотоаппарат на год-два, с дальнейшим переходом на более профессиональную камеру(D200). а данный фотоаппарат использует в связке 18-55+ 55-200(VR) + кайленар 100мм\f 2.8 + Юпитер 135мм \ F3.5 - то тут лучше d40. хотя бы из за видоискателя, поканальной гистограммы и балансе белого - требующего гораздо более редкого вмешательства .
Короче - берите d50 , чтобы потом небыло мучительно больно за невозможность использовать недорогую светосильную оптику :)

Цитата:

от:Armani
только nikon d50!!!! Лучше в руке лежит потому что больше, есть отвертка, отличный аккумулятор, 5точек фокусировки, а не три (они когда то понадобяться) вспомогательный дисплей. Единственный минус это у д50 дисплей хуже чем у д40!

Подробнее

по дисплею один хер ниче не оценишь, то недосвет - на компе все нормуль, то наоборот, то все отлично, а на компе гадость. больше доверяю настройкам, уж они то не скачут. а верхняя и нижняя точки иногда нужны, особенно верхняя, в горизнтельном режиме чаще верхнюю ставлю чем среднюю - на морду целюсь, а не на пузо, которое иногда толстое :)

Вообще-то в этой ценовой категории среди Никонов уж лучше взять D70s.Имхо на много лучше 50-го и сразу с хорошим китовым объективом 18-70.

Цитата:

от: Sergey Ch
Вообще-то в этой ценовой категории среди Никонов уж лучше взять D70s.Имхо на много лучше 50-го и сразу с хорошим китовым объективом 18-70.

Единственное его преимущество - хороший китовый объектив.
в остальном же - координальных преимуществ над d50 нет. при этом вся электроника устарела безбожно. Фотографии будут те же что и на d50, только баланс белого будет врать безбожно -придеться править ВСЕ фотографии на предмет ББ в редакторе.. зачем такой геморой?

Хоть бы ИМХО поставили.Зачем вводить в заблуждение человека?!У меня 70-й и ББ я практически не правлю программно.Наоборот,считаю что ББ у него отменный.Имхо,ессно.Хотя мнение ,что аппарат хороший, не только у меня...пройдитесь по этой теме по другим форумам и увидете,что моё мнение процентов на 90 совпадает с другими.Могу процитировать мнение такого корифея от фото как Павла (PG) из Москвы.
ЗЫ:Тока не надо сравнивать с 200-тым,я говорю о бюджете 50-ки.

Цитата:

от:Sergey Ch
Хоть бы ИМХО поставили.Зачем вводить в заблуждение человека?!У меня 70-й и ББ я практически не правлю программно.Наоборот,считаю что ББ у него отменный.Имхо,ессно.Хотя мнение ,что аппарат хороший, не только у меня...пройдитесь по этой теме по другим форумам и увидете,что моё мнение процентов на 90 совпадает с другими.Могу процитировать мнение такого корифея от фото как Павла (PG) из Москвы.
ЗЫ:Тока не надо сравнивать с 200-тым,я говорю о бюджете 50-ки.

Подробнее

ну хорошо - ИМХО.
мнение о плохой работе его с ББ - я почерпнул из интернета и личного общения с людьми которые ВЛАДЕЛИ этим фотоаппаратом в прошлом. почему владели большими буквами - да потому, что обычно хозяева фотоаппарата не могут трезво оценить его недостатки и преимущества пока не станут владельцами другого фотоаппарата.
Лично мне этот фотоаппарат пользовать не приходилось. и тем более - не приходилось сравнивать работу бб с другими фотоаппаратами.
Поэтому напишу даже не ИМХО, а - основываясь на большом количестве отзывов в сети.
Кроме того - сколько лет d70? какого года в нем электроника? процессор?
знаю что у D70, были очень большие проблеммы с уходом в синеву.
потом выпустили D70s. в котором сместили баланс белого в нужном направлении. Цвета перестали западать. но при этом вся электроника осталась та же. поэтому меньше ошибаться он не стал...
а вообще - конечно мои заявления голословны. ибо не сравнивал.
Сравнивал работу бб на D40, d50, кенон 400д, кенон 30д. вот там могу сказать точно. даже показать..

Цитата:

от:ghost_stone
Единственное его преимущество - хороший китовый объектив.
в остальном же - координальных преимуществ над d50 нет. при этом вся электроника устарела безбожно. Фотографии будут те же что и на d50, только баланс белого будет врать безбожно -придеться править ВСЕ фотографии на предмет ББ в редакторе.. зачем такой геморой?

Подробнее

Я без лишних разговоров, как бывший владелец D70s, готов подписаться под каждым словом. ИМХО :) .

Всё вышесказанное Вами относится именно к D70,а не к 70s.Спорить по теме 70-ток наверное не стоит,т.к. изначально автор темы задал другой вопрос,на который дали исчерпывающий ответ.Автору темы я бы посоветовал зайти сюда http://forum.digitalshop.ru//showflat.php?Cat=&Number=77481&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
и просмотреть все 6 страниц.Очень толково там дают советы по моделям цифрозеркалок,в т. и по 40-50-70.

Цитата:

от:PJ
Народ подскажите!
хочу взять Nikon из серии D и думаю какой

Сейчас еще можно найти в продаже D50 но его уже не выпускают!

Что лучше выбрать новый с конвеера D40 или D50 ( залежавшийся на складе ) !!

Подробнее

Если не собираетесь покупать фиксы и вообще объективы без своего мотора - мой совет D40.
Тут уже написали "а еще у D40 лучше Авто баланс белого, более новые алгоритмы сжатия JPG, возможность конвертации NEF в JPG прямо в камере, есть гистограмма по каждому из цветовых каналов, более мощная вспышка, более большой и светлый видоискатель"

Цитата:

от:KW
Если не собираетесь покупать фиксы и вообще объективы без своего мотора - мой совет D40.
Тут уже написали "а еще у D40 лучше Авто баланс белого, более новые алгоритмы сжатия JPG, возможность конвертации NEF в JPG прямо в камере, есть гистограмма по каждому из цветовых каналов, более мощная вспышка, более большой и светлый видоискатель"

Подробнее

А вы думаете человеку очень нужна будет гистограмма по каждому ихз каналов. Вот возможность конвертации в jpeg да не помещает иногда. Да и большой и светлый видоискатель тоже.

Я думаю, что Вы правы, просто это цитата.

Но честно всем говорю - как владелец 40ки.
невозможность поставить недорогую токину или таммарон с дыркой 2.8, невозможность поставить полтину автофокусную - меня просто убивает.
Единственная возможность получить хорошее боке на 40ке - это 55-200 VR. а просто светосильного - под него нет ничего( приемлемого по цене для любительского фотоаппарата).
есть только ООЧЕНЬ спорная сигма 30мм. но у нее и цена хорошая - и жалоб на качество полно.
а так.. единственная возможность получить дырочку в 2.8 и приличное боке - Калейнар 5Н. но это уже изврат. экспонометрия не работает, да и наводиться руками, по видоискателю , в котором нет ни растра, ни клиньев, ни какого либо другого инструмента для точного наведения.. это извращение :(
так что Д40 - ТОЛЬКО если уверены(причем 100%) что либо не будете менять оптику, либо поменяете ее позже, и вместе с фотоаппаратом!!!

Цитата:

от:ghost_stone
Но честно всем говорю - как владелец 40ки.
невозможность поставить недорогую токину или таммарон с дыркой 2.8, невозможность поставить полтину автофокусную - меня просто убивает.
Единственная возможность получить хорошее боке на 40ке - это 55-200 VR. а просто светосильного - под него нет ничего( приемлемого по цене для любительского фотоаппарата).
есть только ООЧЕНЬ спорная сигма 30мм. но у нее и цена хорошая - и жалоб на качество полно.
а так.. единственная возможность получить дырочку в 2.8 и приличное боке - Калейнар 5Н. но это уже изврат. экспонометрия не работает, да и наводиться руками, по видоискателю , в котором нет ни растра, ни клиньев, ни какого либо другого инструмента для точного наведения.. это извращение :(
так что Д40 - ТОЛЬКО если уверены(причем 100%) что либо не будете менять оптику, либо поменяете ее позже, и вместе с фотоаппаратом!!!

Подробнее

Да мне он на фиг не сдался. у меня Pentax Ist D есть и он меня вполне устраивает.

Купив дешевый и новый (в смысле года начала продаж) фотоаппарат, естественно, придется чем-то жертвовать. В случае с D40 это невозможность полнофункционального использования относительно недорогой светосильной оптики.
Если этим жертвовать не хочется - Никон предлагает лучший, чем D50, D70/D70s вариант - это D80. Он дороже, зато не урезан и алгоритмы работы ББ и внутрикамерного jpg более современные.

Цитата:

от:KW
Тут уже написали "а еще у D40 лучше Авто баланс белого, более новые алгоритмы сжатия JPG, возможность конвертации NEF в JPG прямо в камере, есть гистограмма по каждому из цветовых каналов, более мощная вспышка, более большой и светлый видоискатель"

Подробнее

Как владелец D50, скажу:
- у D40 лучше Авто баланс белого - да, получше. Хотя у D50 он вполне приемлем, и в подавляющем большинстве случаев его можно и не трогать. А для достижения идеала - и у D40 придётся проверить/подкрутить.

- более новые алгоритмы сжатия JPG - наверно, да. В чём выражается - не замечал. Наверно, неудивительно, ибо снимаю всё равно в RAW, независимо от качества этих алгоритмов, на это есть много других причин.

- возможность конвертации NEF в JPG прямо в камере. Это полезно, когда всё снято в NEF, и появилась необходимость напечатать снимки (или скопировать фотографии приятелю) в поездке. Был случай, что мне пригодилось бы, но не принципиально. Собственно, к процессу фотографирования фича относится мало...

- есть гистограмма по каждому из цветовых каналов. Ну есть... хотя и общей гистограммы хватает для оценки снимков, особенно при съёмке в RAW. При реальной съёмке обычно нет времени подробно рассматривать гистограммы...

- более мощная встроенная вспышка. Безусловно, чем мощнее - тем лучше. Естественно, внешнюю не заменит ни одна...

- более большой и светлый видоискатель. Да, это приятно. Реальная необходимость - есть при ручной наводке на резкость, что надо в целом не часто... но - может понадобиться!

да я не вам... я в целом ..и топикстартеру лично :)