размышлизмы о ГРИПе

Цитата:

от: Kiev6c-645
изменив угол-уменьшив его кропом получим изменение перспектвы как с увеличением фокусного-сомневаюсь....

Странные Вы вещи говорите! :)

что же, в таком случае, по-вашему выходит:
и телевик 135 мм, и ширик 24 мм - оба одинаково передают перспективу?

Разумеется, это не так - и можете даже не сомневаться! :)

Это, извините, азы фотографии ...

Добавлю: Если под КРОП-ом Вы понимаете вырезать серединку из плёнки полного кадра 24х36 мм, то ФР объектива не меняется при этом - оно остаётся каким было.
Значит, не меняется и передача перспективы и ГРИП на данной дырке и боке тоже.
Вы просто вырезали меньший кусочек из носителя большей площади -
ни один из параметров оптики при этом не изменили.

Цитата:

от:Igor AK
Странные Вы вещи говорите! :)

что же, в таком случае, по-вашему выходит:
и телевик 135 мм, и ширик 24 мм - оба одинаково передают перспективу?

Разумеется, это не так - и можете даже не сомневаться! :)

Это, извините, азы фотографии ...

Подробнее

Если с одной точки сделать два кадра: телевиком 135 мм и шириком 24 мм - то соответсвующий кроп с ширика будет точной копией кадра телевика.
Это азы фотографии.

А вот при равномасштабной съемке какого-либо предмета этими объективами перспектива естественно будет разная, так как разная будет точка съемки.

О каких кропах, соответствующих другому ФР с шириков мы опять говорим ... не понимаю я ...

Я говорю о разных объективах с разными углами зрения и съёмке ими одного и того же предмета в одинаковом масштабе кадра ... при чём тут кропы?

Опять теоретизировать начинаем?!

Цитата:

от: Bedwere
Если с одной точки сделать два кадра: телевиком 135 мм и шириком 24 мм - то соответсвующий кроп с ширика будет точной копией кадра телевика.
Это азы фотографии.

Если мы делаем с одной точки в одном направлении на одинаковый формат плёнки (пусть это будет в обоих случаях 135-й формат) два кадра разными объективами - предположим в нашем случае это 24 и 135 мм - то масштаб предметов на этих кадрах получаем РАЗНЫЙ.
Вопрос - как в таком случае мы можем сделать его одинаковым.
Если изначально снимали с разным масштабом?!
Что такое - в вашем понимании - соответствующий КРОП в этом случае ...
Чему он будет "соответствовать"?

Цитата:

от: Igor AK

Я говорю о разных объективах с разными углами зрения и съёмке ими одного и того же предмета в одинаковом масштабе кадра ... при чём тут кропы?

Есть два противоположных действия: либо снимать с одной точки либо делать одинаковый масштаб. Есть третье действие, уравнивающее первые два - кропить до одного масштаба.

Ну вот в этих трёх соснах народ и путается. :D

Цитата:

от:legonodon
смотрим наглядный кулькулятор - http://www.rwpbb.ru/test/rezkdl/rezk2d.html

Вводим ваши данные

ФР 200 мм --- f\8 --- D 10 метров --- d 5 мкм , получаем глубину резкости = 20 см.
ФР 100 мм --- f\8 --- D 5 метров --- d 5 мкм , получаем глубину резкости = 20 сантимов.

Глубина резкости выходит одинаковой.

Подробнее

А что такое d 5 мкм?

Теоретический предел разрешения для дырки 8.

Спасибо, агде можно взять таблицы для понятия этого предела?

Коллеги, предлагаю всё-таки вернуться к предмету обсуждения, который озвучил в своём вопросе топикстартер ...

Цитата:

от:Kiev6c-645
например ф200 на 8 навели на 10 меров....и ф100 с диафрагмой 8 навели на тот же обьект но с 5 метров.учитывая что с увеличением фокусного глубина резкости уменьшается-аналогично уменьшается и при меньшем растоянии фокусировки-вопрос Что предпочтительней для большего ГРИПпа при сохранении масштаба обьекта и 8 диафрагмы ?

Подробнее

Здесь явно ни про какие кропы и вырезания меньшего из большего речи нет.
Автор хочет узнать разницу в применении разных объективов, прикрытых на одинаковое число диафрагмы - для снимков
одного и того же предмета одинаковым масштабом изображения ...
Вот в русле самого этого вопроса, наверное, и будет правильно приводить примеры.

Поэтому здесь - имхо - будет уместно ответить:
при одинаковом масштабе изображения собственно ГРИП будет одинакова, если на обоих объективах стоит Ф-8 (одинаковая дырка).
Рисунок вне зоны ГРИП (боке) естественно будет разным - и перспективные искажения и передача самой перспективы - тоже разная.
Потому что для получения одинакового масштаба с разных точек придётся снимать -
и при этом предмет будет показан разными объективами под разными углами зрения.
Пожалуй - этот вариант ответа будет исчерпывающим.
Автор не собирался вырезать кусочки из целого кадра или кропить его иным способом.
Он говорил про два разных объектива: ФР 100 мм и ФР 200 мм.
Вот и всё, что он спрашивал.
К тому же мы определили несоответствие (изначальную абсурдность) предполагаемого результата условиям задачи
- уже в самом тексте вопроса -
"Что предпочтительней для большего ГРИП" - поскольку не будет ни большего ни меньшего -
эта самая ГРИП будет одинаковой при одинаковом масштабе и одинаковых дырках ...

В Большой Сов. Энциклопедии очень подробно расписано о -разрешающей способности оптики-
Много интересного подчерпнете в ней.
А формула для расчета очень простая ,

1,21 х длина волны х ФР
---------------------------------
на диаметр диафрагмы

Изящная , правда ? :D
Только в знаменателе ставим не диафрагменное число , типа 8 , а ее диаметр. Расчитывается он еще легче - Фокусное делим на диафр. число , получаем диаметр в мм.

Цитата:

от: legonodon
... Расчитывается он еще легче - Фокусное делим на диафр. число , получаем диаметр в мм.

Я тоже так полагаю - имея ввиду эту же известную формулу ...
Но вот глазам своим не верится, блин ...
Неужели у 135/2.0 открытая дырка самой диафрагмы = 67.5 мм ?!!

Или это всё-таки имеется ввиду диаметр передней или "главной"
(не совсем точно помню, как правильно) линзы?

Цитата:

от: Igor AK
Неужели у 135/2.0 открытая дырка самой диафрагмы = 67.5 мм ?!!

Где-то такой порядок, ага.
А есть еще 200/1.8 под кенон.. Или 180/1.3, 250/1.3 ..
http://www.arsenal-photo.eu/bildsh/125128.jpg
http://www.arsenal-photo.eu/bildsh/125128b.jpg

67мм "дырой" будет являтся сам диам. линзы, и также ирисовая диафрагма открытая максимально.
135\2 размером ведь не махонький в поперечнике.

Для больших дырок , большие диафрагмы.

Хотя конечно не все так просто. Если брать длиннющие телевики , там диафрагма в хвосте несколько меньше линзы... Я не настолько глубоко копал в таких тонких вопросах. Исхожу из более простых соображений , азов оптики.

Кажется, до меня доходит ...
Это потому что мозги набекрень у меня встали от размышлизмов о разных оптических системах :))

Телевики для 135-го формата, о которых мы говорим - они ведь нихрена не симметричную схему имеют :))

И к тому же кружок покрытия там совсем маленький требуется - кадр то какой ...

Это и позволяет расположить плоскость диафрагмы подальше к "хвосту" конструкции от плоскости главной линзы - по ходу лучей от главной линзы к плоскости фокусировки (плёнки) ...

Кажется так ... :))

на самм деле это видимый диаметр,, определяемый из числовой т.е. угловой аперетуры,, это самоё ф/8 и должно (если фирмачи не соврали) означать тангенс угла ГРИППа 1:8 и разрешающую способность 8 длин волн

. на разном растоянии он даже можте быыть разным,, и ,, в макро,, даже можно изхитриться зделать диаметр апертуры больше любой из линз