Размышления о Nikon D200

Кто-нибудь может прокоментировать данные чудеса съемки камерой Nikon D200? Заранее предупреждаю - не Фотошоп. Первое фото - кроп второго. D200 + SB-800. 1/60, f/4, auto, aperture priority, ISO 200, 70 mm, Flash - fired.
Третье фото: D200 + SB-800. 1/60, f/5, auto, normal, ISO 200, 70 mm, Flash - fired.

а куда смотреть то ни на викторине же угадай мелодию

а чудеса-то в чем?

да гайка полупрозначная,а так никаких чудес

Ну? Вижу гайку, зубы...
Гайкой по зубам что ль?

одна гайка от фспышки фтарая от слишком длинной выдержки. ВЫПИЙ ЙАДУ АФФТАР

Цитата:

от: валера62
да гайка полупрозначная,а так никаких чудес

давно в школе учились?

период колебаний маятника = 2пи*корень (L/g) (это идеального, ну да невелика разница идеального с вашей гаечкой).

длина веревочки у вас сантиметров 40, да? а то и короче.
а g=9.81 м/с2

что получаем? получаем полный период около 1-1.3 секунды. За время вашей выдержки в 1/60 сек - сколько гаечка пролетит? А теперь сравните с тем, что видите на снимке.

Цитата:

от: Corvette
а куда смотреть то ни на викторине же угадай мелодию

Посмотрите гайку повнимательней - она полупрозрачная ровно по границе перехода доска - стена. Как такое может получиться.
Цитата:

от: L4m3r
одна гайка от фспышки фтарая от слишком длинной выдержки. ВЫПИЙ ЙАДУ АФФТАР

Вам лучше удавиться в сортире от стыда от вопиющей некомпетентности и слепости. Где вы увидели две гайки. Даже шлейфа нет в помине.
Цитата:

от:Mik_S
давно в школе учились?

период колебаний маятника = 2пи*корень (L/g) (это идеального, ну да невелика разница идеального с вашей гаечкой).

длина веревочки у вас сантиметров 40, да? а то и короче.
а g=9.81 м/с2

что получаем? получаем полный период около 1-1.3 секунды. За время вашей выдержки в 1/60 сек - сколько гаечка пролетит? А теперь сравните с тем, что видите на снимке.

Подробнее

Вы наверное отличником были . Покажите мне нерезкость или шлейф, который должен обязательно сопровождать движущийся объект в этом случае.
Цитата:

от: NIKONIS'ist
Ну? Вижу гайку, зубы...
Гайкой по зубам что ль?

Просто, как мог ТАК смазаться один единственный зуб? Наверное она им двигала в отдельности от других :) .

Цитата:

от:Mik_S
давно в школе учились?

период колебаний маятника = 2пи*корень (L/g) (это идеального, ну да невелика разница идеального с вашей гаечкой).

длина веревочки у вас сантиметров 40, да? а то и короче.
а g=9.81 м/с2

что получаем? получаем полный период около 1-1.3 секунды. За время вашей выдержки в 1/60 сек - сколько гаечка пролетит? А теперь сравните с тем, что видите на снимке.

Подробнее

да я и не претендую ни на что. Ваш пост отношу,скорее,к автору.

Шлейфу быть не обязательно: гайка темная, основной свет от деревяшки. А вот там где граница: светлый фон "досветил" после уход гайки.

Что касаемо насчет зуба - тут сложно сказать, может быть, улыбка ушла, губы опустились (так что отсальные зубы скрылись) и одновременно - быстрый кивок. Опять-таки: зуб белый, он основной свет дает, поэтому смазался только он.

ЗАТВОР ТОЖЕ ЕДЕТ АФФТАР! МАТ ЧАСТЬ УЧИ

Цитата:

от: pavlik222
Вы наверное отличником были . Покажите мне нерезкость или шлейф, который должен обязательно сопровождать движущийся объект в этом случае.

два наводящих вопроса:

1-й. На "видовых" фотографиях начала века - практически нет людей. Площадь - и нико не ходит, улица - и никто не ездит. Почему?
2-й. Что было бы видно в вашем кадре, если не использовать вспышку?


правильные ответы:

1-й. Потому что чувствтельность фотоматералов была низкая, выдержки длинные (минута по порядку величины) и проходящие люди с проезжающими телегами просто в кадре не фиксировались. Никак. Безо всяких шлейфов.

2-й. Был бы виден недодержаный стул и никакой гайки.

Цитата:

от: L4m3r
ЗАТВОР ТОЖЕ ЕДЕТ АФФТАР! МАТ ЧАСТЬ

Кажется у тебя крыша едет.
Цитата:

от:Alex_CH

Шлейфу быть не обязательно: гайка темная, основной свет от деревяшки. А вот там где граница: светлый фон "досветил" после уход гайки.

Что касаемо насчет зуба - тут сложно сказать, может быть, улыбка ушла, губы опустились (так что отсальные зубы скрылись) и одновременно - быстрый кивок. Опять-таки: зуб белый, он основной свет дает, поэтому смазался только он.

Подробнее

А что ты скажешь по поводу нитки - она светлее деревяшки, а уж болтающийся свободный конец - вообще совершал непредсказуемые колебания, и никаких смазов. А про зуб вообще никакой критики такое объяснение не выдерживает, т. к. смазанный зуб - не самый освещенный объект в кадре, есть зубы и посветлее. Кстати на D70 таких глюков не наблюдается.

На мой взгляд, некоторое недоумение обоснованно возникает. Особенно по части третьего снимка. Похоже на какой-то артефакт матрицы. Если блик от вспышки - не похоже:( Это воспроизводится?

Первый снимок напоминает кадр с двумя экспозициями - сначала просто стул, а потом (стул неподвижен) - пролетающая гайка. Потому что планка явственно видна под/за гайкой, а смаза нет. Тут нужно понимать, как срабатывает затвор и прочие особенности работы механики\электроники...

Цитата:

от: pavlik222
Кстати на D70 таких глюков не наблюдается.

НА D70 ОДНОШТОРНЫЙ ЗАТВОР + ВАЩЕ ЕЛЕКТРОННЫЙ
по сущству д70 это аналог ЦЫНТРАЛЬНОГО ЗАТВОРА

Такое может произойти, если вспышка сработала при неполностью открытом затворе, т.е. шторки движутся одновременно, а между ними тонкая щель. Всыпшка успевает просветить только очень небольшую полоску матрицы. Это касательно зуба.

Насчет гайки - не знаю. Что бы получился такой эффект, по хорошему, должна быть выдержка в несколько секунд.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
На мой взгляд, некоторое недоумение обоснованно возникает. Особенно по части третьего снимка. Похоже на какой-то артефакт матрицы. Если блик от вспышки - не похоже:( Это воспроизводится?

Первый снимок напоминает кадр с двумя экспозициями - сначала просто стул, а потом (стул неподвижен) - пролетающая гайка. Потому что планка явственно видна под/за гайкой, а смаза нет. Тут нужно понимать, как срабатывает затвор и прочие особенности работы механики\электроники...

Подробнее

Этот зуб вообще не в самом освещенном месте, т. е. сбоку. Мне кажется, что это "гуляет" процессор при обработке данных с матрицы. Кстати, свежая прошивка так и не появилась на сайте NIKON. Это еще не все. При съемке со вспышкой - почти всегда появляются двойные контуры, но беда в том, что это оконтуривание наблюдается не по всему объекту (что можно списать на шевеленку), а лишь местами. И опять, на D70 этого нет.

Цитата:

от:NIKON'ist
Такое может произойти, если вспышка сработала при неполностью открытом затворе, т.е. шторки движутся одновременно, а между ними тонкая щель. Всыпшка успевает просветить только очень небольшую полоску матрицы. Это касательно зуба.

Подробнее

Как я и писал в первом посте - выдержка 1/60, т. е. полностью открытый затвор. А в твоем случае это непременно отразилось бы на кадре пересвеченной полосой.

Цитата:

от:pavlik222
А что ты скажешь по поводу нитки - она светлее деревяшки, а уж болтающийся свободный конец - вообще совершал непредсказуемые колебания, и никаких смазов. А про зуб вообще никакой критики такое объяснение не выдерживает, т. к. смазанный зуб - не самый освещенный объект в кадре, есть зубы и посветлее. Кстати на D70 таких глюков не наблюдается.

Подробнее

По поводу нитки: все зависит от света, как выглядит эта деревяшка и нитка без вспышки. Если свет на них прямой не падает, а вот на стену уже падает, тогда мое объяснение годится: без вспышки нитка слишком темная.

Что касаемо зуба... Я же сказал - черт его знает. На артефакт матрицы кстати тоже не похоже.

А в целом: забейте, не занимайтесь мозго**бством.

Цитата:

от: Alex_CH
А в целом: забейте, не занимайтесь мозго**бством.

Обстоятельный ответ. А если этим на хлеб зарабатываешь? Приносишь со свадьбы такие с позволения сказать "снимки" и понимаешь, что вместо денег, могут морду набить. :(