Поздравляю всех мужиков с 23-м.
У меня вопрос к знатокам. Нахожусь, как и многие, в поиске подходящей, для себя, фотографической системы. Благодаря активной помощи форумчан уже отметил несколько реперных точек в этом довольно непростом деле. Теперь вопрос по стабилизаторам.
Наткнулся на комментарии одного товарища, который категорически против стаба в стёклах. Он ссылается на статью в каком-то зарубежном журнале, где пишут, что оптический стаб ведёт к увеличению хроматических и сферических аберраций на изображении. Допускаю, что это весьма возможно, так как смещается группа линз относительно оптической оси объектива. Но жалоб на явный хроматизм на форумах в связи с активным использованием стаба не встречал.С другой стороны я сам как-то прочитал в FiV про то что чрезмерное смещение стабилизированной матрицы, - не есть хорошо. В частности режется часть кадра, ухудшается отвод тепла от матрицы, ну и что-то там ещё...
Хочу услышать мнение знатоков насчёт эффективности разных типов стабилизации. Не беру во внимание тот факт, что стёкла со стабом дороже, и на стабилизированной тушке все стёкла становятся также стабилизированными, и т.д. и т.п. Это и без того ясно и понятно (я не собираюсь доводить парк стёкол до немыслимого количества, только самое необходимое, а это 3-4 стекла).
Желательно прокомментировать мои вопросы опираясь на личный опыт перекрёстного использования различных принципов стабилизации, а не голословные утверждения типа "у Иван Иваныча было то-то и так-то...". Спасибо за внимание. :)
Тема закрыта
Различные режимы стабилизации. За и против.
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Различные режимы стабилизации. За и против.
Re[Кола Бриньон]:
от:Кола Бриньон
Поздравляю всех мужиков с 23-м.
У меня вопрос к знатокам. Нахожусь, как и многие, в поиске подходящей, для себя, фотографической системы. Благодаря активной помощи форумчан уже отметил несколько реперных точек в этом довольно непростом деле. Теперь вопрос по стабилизаторам.
Наткнулся на комментарии одного товарища, который категорически против стаба в стёклах. Он ссылается на статью в каком-то зарубежном журнале, где пишут, что оптический стаб ведёт к увеличению хроматических и сферических аберраций на изображении. Допускаю, что это весьма возможно, так как смещается группа линз относительно оптической оси объектива. Но жалоб на явный хроматизм на форумах в связи с активным использованием стаба не встречал.С другой стороны я сам как-то прочитал в FiV про то что чрезмерное смещение стабилизированной матрицы, - не есть хорошо. В частности режется часть кадра, ухудшается отвод тепла от матрицы, ну и что-то там ещё...
Хочу услышать мнение знатоков насчёт эффективности разных типов стабилизации. Не беру во внимание тот факт, что стёкла со стабом дороже, и на стабилизированной тушке все стёкла становятся также стабилизированными, и т.д. и т.п. Это и без того ясно и понятно (я не собираюсь доводить парк стёкол до немыслимого количества, только самое необходимое, а это 3-4 стекла).
Желательно прокомментировать мои вопросы опираясь на личный опыт перекрёстного использования различных принципов стабилизации, а не голословные утверждения типа "у Иван Иваныча было то-то и так-то...". Спасибо за внимание. :)Подробнее
http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=%F1%F2%E0%E1%E8%EB%E8%E7%E0%F2%EE%F0&Search=%E2+%F2%E5%EC%E0%F5
Re[Кола Бриньон]:
Два основных производителя фототехники Никон и Кенан до сих пор не сделали попыток выпустить хоть одну тушку со стабилизированной матрицей.
И к чему бы это? Может у них не инженеры и маркетологи, а полные лохи в штате.
И к чему бы это? Может у них не инженеры и маркетологи, а полные лохи в штате.
Re[Кола Бриньон]:
от:Кола Бриньон
Поздравляю всех мужиков с 23-м.
У меня вопрос к знатокам. Нахожусь, как и многие, в поиске подходящей, для себя, фотографической системы. Благодаря активной помощи форумчан уже отметил несколько реперных точек в этом довольно непростом деле. Теперь вопрос по стабилизаторам.
Наткнулся на комментарии одного товарища, который категорически против стаба в стёклах. Он ссылается на статью в каком-то зарубежном журнале, где пишут, что оптический стаб ведёт к увеличению хроматических и сферических аберраций на изображении. Допускаю, что это весьма возможно, так как смещается группа линз относительно оптической оси объектива. Но жалоб на явный хроматизм на форумах в связи с активным использованием стаба не встречал.С другой стороны я сам как-то прочитал в FiV про то что чрезмерное смещение стабилизированной матрицы, - не есть хорошо. В частности режется часть кадра, ухудшается отвод тепла от матрицы, ну и что-то там ещё...
Хочу услышать мнение знатоков насчёт эффективности разных типов стабилизации. Не беру во внимание тот факт, что стёкла со стабом дороже, и на стабилизированной тушке все стёкла становятся также стабилизированными, и т.д. и т.п. Это и без того ясно и понятно (я не собираюсь доводить парк стёкол до немыслимого количества, только самое необходимое, а это 3-4 стекла).
Желательно прокомментировать мои вопросы опираясь на личный опыт перекрёстного использования различных принципов стабилизации, а не голословные утверждения типа "у Иван Иваныча было то-то и так-то...". Спасибо за внимание. :)Подробнее
разница по работе стаба в тушке и оптике мала - это раз.
никаких заметных ухудшений картинки я и мои знакомые(у них пентаксы) не заметили. - это два...
Посмотрите на китовую оптику, например 18-55 и 55-200(250) у никон и кэнон. Стаб там есть, и они недороги. - это три
Ещё: стаб по-настоящему нужен только при работе с телевиками от 70мм фокусного расстояния. На более коротких фокусных гораздо важнее светосила. Исключение составляет олимпус... но там неадекватные деньги. это четыре
Так что, лучше определитесь с оптикой.
З.Ы. современные фотолюбители и профи хорошо живут :) Были времена, когда пленка была максимум исо800, а стаба и в плане не существовало.
;)
Re[KW]:
от: KW
Два основных производителя фототехники Никон и Кенан до сих пор не сделали попыток выпустить хоть одну тушку со стабилизированной матрицей.
Мыльницы делают
А так, мало того что оптический стаб эффективнее и удобнее, так и далеко не все психологически спокойно воспримут тот факт, что матрица в их камере болтается как Г в проруби 
Вообще, у меня было три стекла со стабом, вывод я сделал такой -высокие ИСО и штатив рулят по прежнему
Re[Technocolor]:
от: Technocolor
Мыльницы делают
Это не стаб, а замаскированный пылетряс.
Со стабом имею одно стекло, не замечал ухудшений со стабом и без, ну разве, когда в начале к нему не привык и жал на кнопку спуск сразу.
Снято с руки, мимо проходил
Модель камеры: Canon EOS 5D
Выдержка: 1/4 сек
Фокусное расстояние: 70 мм ISO: 1600
«Stripe Hog , пожиратель линий» на Яндекс.Фотках
Re[Technocolor]:
от: Technocolor
Мыльницы делают...
Похоже Вы форумом ошиблись... :D В этом форуме многие слово "мыльница" понимают только буквально
Re[Кола Бриньон]:
Кстати, шевелёнка ещё зависит от того насколько продумана кнопка спуска камеры. Например, только одно это даёт стоп выдержки у д700 по сравнению с д80
Re[alex P]:
от: alex P
Ещё:... стаб по-настоящему нужен только при работе с телевиками от 70мм фокусного расстояния...
А еще после 3-й при съемке праздничных мероприятий
Re[Technocolor]:
от: Technocolor
Кстати, шевелёнка ещё зависит от того насколько продумана кнопка спуска камеры. Например, только одно это даёт стоп выдержки у д700 по сравнению с д80
в Д700 кнопка идёт мягко до самого дна, а у Д80 с мммм... как в мобильнике?
Re[Lentaj]:
или когда очень волнуешься на первом? ;) :cannabis: 
Re[Кола Бриньон]:
Ну и руки ещё не должны дрожать, хват удобный у камеры должен быть.. нечего на стаб надеяться, не панацея он
Re[Technocolor]:
У Вас какой объектив на 700-ке?
Re[Technocolor]:
от: Technocolor
Ну и руки ещё не должны дрожать, хват удобный у камеры должен быть.. нечего на стаб надеяться, не панацея он
Ну не панацея, но иногда выручает, в тир надо походить , СнИмАтЬ легче станет на длинных выдержках.
Re[alex P]:
от: alex P
в Д700 кнопка идёт мягко до самого дна, а у Д80 с мммм... как в мобильнике?
Типа того, у д80 нужно преодолеть некоторое усилие пальцем, которое совершить без микрошевелёнки практически невозможно. А какая кнопка спуска у Зенита была! да если учесть что мне тогда 10-12лет было
Re[Technocolor]:
от:Technocolor
Типа того, у д80 нужно преодолеть некоторое усилие пальцем, которое совершить без микрошевелёнки практически невозможно. А какая кнопка спуска у Зенита была! да если учесть что мне тогда 10-12лет былоПодробнее
улыбнуло :D
сейчас-то у Вас
возраст: 1 год
в Клубе: 725 дней
Re[Technocolor]:
У меня на сорокете такая же, как на Д80 :)
Когда в руки впервые взял Д300, а он отказался фокусирвоаться, такая вот "мягкая кнопка" меня очень сильно удивила :cannabis:
Когда в руки впервые взял Д300, а он отказался фокусирвоаться, такая вот "мягкая кнопка" меня очень сильно удивила :cannabis:
Re[alex P]:
Совершенно нормальная кнопка у 300-ки, чуть помягче чем у 80-ки, правда в скоростном режиме с непривычки умудряюсь по паре кадров вместо одного делать. Зеркало у 300-ки бьет слабее.
Re[KW]:
от:KW
Два основных производителя фототехники Никон и Кенан до сих пор не сделали попыток выпустить хоть одну тушку со стабилизированной матрицей.
И к чему бы это? Может у них не инженеры и маркетологи, а полные лохи в штате.Подробнее
Просто и К и Н сделали стабилизацию в пленочные времена, а теперь зачем отказываться от наработок? Да и кто тогда будет покупать стабилизированные объективы по не гуманной цене?
Re[shamay]:
я часто пользуюсь длинным телевиком вместо бинокля, так вот, стаб в линзе весьма помогает от тремора, есть кстати Никоновские бинокли со стабом, весьма удобно
