Raw конверторы - что используем? поделитесь опытом.

Цитата:

от:Отец Никон
Цитата:

от:RudinAndrew
не все таки налажались на мой взгляд в лабе :( девушка с волосами вот .
http://nikon-5600.narod.ru/oks.jpg
а вот на бумаге выглядит отвратно, как пластмасса :( эх.

Подробнее

Вообще мыльновато. Но если шарпунуть то на бумаге должно быть нормально. Пластмасса на бумаге однозначно из-за того, что мыльновато.

Подробнее

посмотрите вот на это http://nikon-5600.narod.ru/a1.jpg
словил явный бек фокус, но знаю что из за контраста а не фотик виноват, но вот волосы мыльные, но есть и границы же мыльных и не мыльных. Так вот эта фотка выглядит так как она есть, тока лучше :))) цвета, настроение, все как на экране монитора. пластмасы никакой нет, все как живое :) все таки лабу надо менять. хех.

Цитата:

от: RudinAndrew
Так вот эта фотка выглядит так как она есть, тока лучше :))) цвета, настроение, все как на экране монитора. пластмасы никакой нет, все как живое :) все таки лабу надо менять. хех.

Ну видимо сильный замыл лучше воспринимается на глаз, чем небольшой.

Цитата:

от: Отец Никон
на 300Д, 10Д, 350Д, 20Д

Не понял! А почему Отец Никон снимает Кеноном!? :D

И вот всё таки не совсем понимаю как лучше подготавливать фотографии. Сначала конвертим с помощью того же С1 РАВы в ТИФФы и потом уже обрабатываем в ФШ (левелсы, яркость, констраст и прочее) или лучше всё таки всё это делать в С1 и результат будет лучше так как мы работаем непосредственно с РАВом а не с ТИФФом. Я прав?

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Цитата:

от: Отец Никон
на 300Д, 10Д, 350Д, 20Д

Не понял! А почему Отец Никон снимает Кеноном!? :D

Потому что нарушил все КАНОНЫ.

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
И вот всё таки не совсем понимаю как лучше подготавливать фотографии. Сначала конвертим с помощью того же С1 РАВы в ТИФФы и потом уже обрабатываем в ФШ (левелсы, яркость, констраст и прочее) или лучше всё таки всё это делать в С1 и результат будет лучше так как мы работаем непосредственно с РАВом а не с ТИФФом. Я прав?

Подробнее

Теретически лучше в РАВ, так как тама 12 бит. Реально разницы не будет почти всегда.

Цитата:

от:Отец Никон
Цитата:

от:Kravchenko Sergey
И вот всё таки не совсем понимаю как лучше подготавливать фотографии. Сначала конвертим с помощью того же С1 РАВы в ТИФФы и потом уже обрабатываем в ФШ (левелсы, яркость, констраст и прочее) или лучше всё таки всё это делать в С1 и результат будет лучше так как мы работаем непосредственно с РАВом а не с ТИФФом. Я прав?

Подробнее

Теретически лучше в РАВ, так как тама 12 бит. Реально разницы не будет почти всегда.

Подробнее

Не понял как это! РАВ конвертировать в РАВ?

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Не понял как это! РАВ конвертировать в РАВ?

Да нет же. Всю коррекцию выполнять или в конвертере или в 16 бит тиф.

Цитата:

от:Отец Никон
И чем же лучше? В с1 и аср видно одновременно превьюшки и большую фото. В ДПП как-то криво, большая фота открывается в отдельном окне. Соответственно листать и выделять для последущего применения параметров фото неудобно. То есть только по одной реально редактировать...
Есть там режим "Edit in Image window" (не соврать). Так с пакетной обработкой все плохо, так как нельзя выделять фото, а тоже только листать по одной.

Подробнее

Все это в DPP есть. И даже кроп есть. И замазывание пыли тоже есть. Сделано только людями со специфическими представлениями об удобстве.

Ну и цвет, ИМХО, у DPP в сравнении с C1+etcetera.cc - неважнецкий :(
Цитата:

Кроме того, в ДПП нет регулировки сдвигу цветовой температуры - только б/б. Тоже не есть хорошо.

Есть там и это.

Но C1 все равно лучше всех :)

Сaptur One Pro - где в сети можно раздобыть?
etcetera.cc - что за штука? Опять же - где взять?

Цитата:

от: Un hombre sincero

Ну и цвет, ИМХО, у DPP в сравнении с C1+etcetera.cc - неважнецкий

Из того что представлено у них на сайте кардинальных различий с исходным вроде нету. Если насыщенность задрать - эффект тот же.
Не будете ли так добры продемонстрировать пример фото с зеленью (травка например) и лицом человека (можно на одном кадре). Хоть 800х600.

Пользую RawShooter Premium 2006 1.02 и весьма доволен.
Пакетная обработка, копи-пейст настроек, темный/светлый контраст, экспокорр., филл-лайт, цвет, баланс, ББ, дост. быстрый и прочее.

Что мне еще надо - быстро, удобно, качественно.
А вообще сравнительные тесты читал - самый резкй конвертер - RawMagik - но он какой-то недобный во-первых, во-вторых фиг его в сети найдёшь на шару:))
Да и весит бета 55 М.

Самый резкий тот - у которого шумодав отключить можно)
Вот у С1 нельзя...

А почему никто не упомянул BreezeBrowser? Сам сначала пользовался Adobe Camera Raw, потом Canon DPP, затем на долгое время остановился на C1, пока не узнал о BreezeBrowser.
Чисто субъективные ощущения таковы: мягкая, но в то же время резкая картинка, цвета естественны и шумодав полностью регулируемый. Естественно, все параметры (резкость, шумодав, цвета, и проч.) можно отключить либо регулировать... Пакетная обработка, что еще? Весит всего 7,4МБ.
Вобщем мой выбор остановился на нем.

Также в поле зрения обсуждающих не попал Bibble Pro... он что - настолько плох?