Raw конверторы - что используем? поделитесь опытом.

Всего пара вопросов:
Какой Raw конвертор используете? (Для Raw Canon)
Чем удобен?
Есть ли в сети?

Заранее спасибо!

Раньше пользовался Captur One Pro давольно долгое время.... На нем остановливался... До него пробывал Canon DPP, Adobe Camera Raw (Photoshop). Мне удобней всего показался Captur One Pro. С точки зрения быстроты и удобности обработки... конечно когда в нем полностью разберешься (ну в нем можно разобраться дня за 2-3)...

Потом попробывал Pixmantec Raw Shooter Premium 2006 вместе с Color Engine (цветовые профили камер-очень полезная штука)... В результате уже болшье месяца обрабатываю 90 % RAW в Shooter-e... Для меня удобней, чуть больше возможностей чем в С1 (ИМХО)...
Что мне нравиться в Shooter -это три ползунка:
1) Fill Light
2) Shadow Contrast
3) Hilights Contrast
Еще нравиться что он параметры конвертирования в тот же каталог скидывает где RAW файлы... C1 их в одну кучу записывает вместе с превью....

Единственное что пока не нравиться в Shotter то что нет кропа 4/3 вместо него 10/8 и 1/1... :D А иногда нужно 4/3...

Кто то скажет что Shooter отстой... :D Adobe Camera Raw лучше... Для меня наоборот... Мне ACR кажется не удобным...

Работал достаточно много с С1, ACR, SilkyPix, DPP.
Если проставить оценки, то:

Удобство пользования:
С1 - 5
ACR - 4
SilkyPix - 4
DPP - 3

Функционал:
С1 - 4+
ACR - 4
SilkiPix - 5-
DPP - 4-

Цвет:
C1 - 4- (с етсеровским профилем говорят лучше)
ACR - 5-
SilkiPix - 4+
DPP - 5

Резкость и шарп:
C1 - 4
ACR - 5-
SilkiPix - 3
DPP - 5

Шумы:
C1 - 5- ( "-" потому как шумодав не отключается полностью)
ACR - 4 (шума больше, чем в С1)
SilkiPix - 4
DPP - 4

Скорость конвертирования:
С1 - 3
ACR - 5
SilkiPix - 4
DPP - 5

Цитата:

от: OTELj
Всего пара вопросов:
Какой Raw конвертор используете? (Для Raw Canon)
Чем удобен?
Есть ли в сети?

Заранее спасибо!

Я использую родной никоновский, быстро и удобно, Captur One Pro ещё не пробовал но думаю что в скором времени попробую. Раньше вообще не знал что есть такие проги и занимался фигнёй.. открывал по одному файлу в фотошопе и пересохранял

Цитата:

от: OTELj
Всего пара вопросов:
Какой Raw конвертор используете? (Для Raw Canon)
Чем удобен?
Есть ли в сети?

Заранее спасибо!

Пользуюсь родным DPP и адобовским плагином

в первомм случае удобней работать с файлами
второй лучше преобразует файл

в принципе меня вполне устраивает, но...

говорят новый ACDSee умеет конвертировать - еще не испытал...

Еще бытует мнение, что лучшим конвертором сейчас является CaptureOne - как раз собираюсь провести сравнительные испытания...

ACDSee Pro.
Ну, это потому, что я чайник и лох (т.м.), у меня даже и зеркалки-то нет.
А если всерьез, то не вижу отличий на получающихся отпечатках 20Х15. А больше у меня и камера не даст с 4 Мп.

Цитата:

от: Отец Никон
Работал достаточно много с С1, ACR, SilkyPix, DPP.
Если проставить оценки, то:
...

Очень понравилось.
Осталось сделать выводы.
Ведь не хочется плодить кучу прог на компе...

Цитата:

от: Отец Никон
Работал достаточно много с С1, ACR, SilkyPix, DPP.
Если проставить оценки, то:

Судя по оценкам ACR самый лучший. Но мне кажется весьма не удобный.

Цитата:

от: Kravchenko Sergey

Судя по оценкам ACR самый лучший. Но мне кажется весьма не удобный.

Недостатки АСР по сравнению с С1 - более медленное управление при работе с пачкой. В С1 все заточено под клавиши, здесь же ползунки. Плюс шумодав на высоких ИСО получше в С1.
С другой стороны С1 дает какой-то совершенно кривой цвет (если грубо - то тыкаешь пипеткой на белое, белое становится белым, но все остальное желтым - так на 300Д, 10Д, 350Д, 20Д) - то есть б/б надо регулировать руками по цифрам, дает дико неконтрастную и ненасыщенную картинку по умолчанию. Причем задирать насыщенность и контраст вовсе не выход, как ни странно.
Но я собсно, когда сним работал так и делал: контраст +6...+8, насыщенность +3-4%. б/б надо сдвигать с синий (чтобы белое синим было), тогда остальные цвета будут более-менее правильными, иначе - все будет с коричневой пеленой.
DPP - хорош по качеству результата, но два момента совершенно отбивают желание с ним работать.
Первое - это ужасно неудобная работа с большим количеством файлов и крайне скудный функционал.
Второе - это кривой цвет в превьюшках. Они там зеленые.

Цитата:

от: Отец Никон
...

В итоге на чем остановились?

а можно поподробнее про улучшение цветов в С1?

и что там за шумодав? может из за этого у меня волосы неестественными получились :(

Цитата:

от: OTELj
Цитата:

от: Отец Никон
...

В итоге на чем остановились?

ACR

Цитата:

от: RudinAndrew
а можно поподробнее про улучшение цветов в С1?

Есть профили для С1 от етсетера. Продают они их за бабки. Для своей 20-ки в сети я их видел.
Судя по примерам на их сайте (etcetera.com чтоль) улучшение качества заметно.
Цитата:

от: RudinAndrew

и что там за шумодав? может из за этого у меня волосы неестественными получились :(

Неестественными это как?

Рекомендую попробовать последнюю версию DDP там многе поправленно.
Лично от Себя добавлю, имею Canon 20D
сначала пользовался ACR 3.2 (3.3) не впечатлило, перешел на С1 в 90% был удовлетворен полученными результатами, после выхода DDP 2.Х перешел на них и теперь доволен в 99% случаев (цвет, контаст, ББ все устраивает, пакетная обработка) жалко только что нет кропа и вращения как С1 все остальное - супер, что касается пакетной обработки то в последнем DDP она реализованна ни чуть не хуже, а скорее лучше чем в С1.

никоновские равы обрабатываю в bridge
фуджисовские - hyper-utility software v2, 3
сонивские - bridge

Цитата:

от: Volcov Dmitri
после выхода DDP 2.Х перешел на них и теперь доволен в 99% случаев (цвет, контаст, ББ все устраивает, пакетная обработка) жалко только что нет кропа и вращения

Ни фига себе жалко)
Вот лично для меня это ОЧЕНЬ существенно.
Цитата:

от: Volcov Dmitri
как С1 все остальное - супер, что касается пакетной обработки то в последнем DDP она реализованна ни чуть не хуже, а скорее лучше чем в С1.

И чем же лучше? В с1 и аср видно одновременно превьюшки и большую фото. В ДПП как-то криво, большая фота открывается в отдельном окне. Соответственно листать и выделять для последущего применения параметров фото неудобно. То есть только по одной реально редактировать...
Есть там режим "Edit in Image window" (не соврать). Так с пакетной обработкой все плохо, так как нельзя выделять фото, а тоже только листать по одной.
Применять параметры сразу к нескольким фотам на превьюшках неудобно, потому что цвет превьшек ДПП показывается некорректно (они зеленые).
Именно поэтому обработать, к примеру, 500-1000 фото в ДПП получится намного дольше, чем в С1 или АСР.
Кроме того, в ДПП нет регулировки сдвигу цветовой температуры - только б/б. Тоже не есть хорошо.
Шумодав в ДПП добавили вообще только в последней версии.

Цитата:

от: Отец Никон

Неестественными это как?

да волосы какие то как будто пластмасовые :( до этого снимал в жпеге на сессии для экономии, и чтобы сразу печатать, имхо небыло компа перед собой, снимал в жпег отдавал печатать, результат МЕГА. но это от фотостудии.
Сейчас юзаю С1, отдал печатать но уже в нашу местную, качество ЗАМЕТНО отличается в худшую сторону, вот теперь думаю из за С1 то что он шумодав включает, толи это так в лабе сделали. Седня вечером смотреть оригиналы буду.

Цитата:

от: RudinAndrew
да волосы какие то как будто пластмасовые

Пример в студию, иначе разговор беспредметен)

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от: RudinAndrew
да волосы какие то как будто пластмасовые

Пример в студию, иначе разговор беспредметен)

не все таки налажались на мой взгляд в лабе :( девушка с волосами вот .
http://nikon-5600.narod.ru/oks.jpg
а вот на бумаге выглядит отвратно, как пластмасса :( эх.

Цитата:

от:RudinAndrew
не все таки налажались на мой взгляд в лабе :( девушка с волосами вот .
http://nikon-5600.narod.ru/oks.jpg
а вот на бумаге выглядит отвратно, как пластмасса :( эх.

Подробнее

Вообще мыльновато. Но если шарпунуть то на бумаге должно быть нормально. Пластмасса на бумаге однозначно из-за того, что мыльновато.