RAW-JPEG или JPEG-GPEG?

будут ли отличаться файлы, один из которых снят в RAW, а затем конвертирован в JPEG максимального качества, а второй - сразу снят в JPEGе максимального качества(тоесть,сразу обработан софтом вшитым в камеру)?

да, причем не в пользу жепега

Цитата:

от:lapol
будут ли отличаться файлы, один из которых снят в RAW, а затем конвертирован в JPEG максимального качества, а второй - сразу снят в JPEGе максимального качества(тоесть,сразу обработан софтом вшитым в камеру)?

Подробнее

Прочитайте http://afanas.ru/video/photo.htm#raw

Там подробно объяснено, чем отличается Jpeg от RAW.

Спасибо, "bc"!!!

Если интересно автору вопроса и он прочитал очень толковую статью, посоветанную "bc---", предлагаю свой вариант, снятый только-что.
1. Снято при макс. качестве и разрешении в JPEG
2. Снято в RAW и конвертированно обычным фотошоповским конвертором.

Снято название микроволновки при одинаковых условиях при искуственном освещении с расстояния 2.5 метра и сильно увеличено в Ф.Ш.
Камера EOS-300D
http://foto.rambler.ru/users/sazin/1/1/

Прошу прощения, - ссылка сдохла

http://foto.rambler.ru/users/sazin/1/1/

Пока что видно только смаз на верхнем примере.

Никакой это не "смаз", снималось со штатива по 5 кадров в разных форматах и на всех смаз !???

Если снимали с тросиком или автоспуском-тогда глюки конвертора,но слабо верится.
Выложите оригинальные файлы,интересно в чем проблема.

В большинстве случаев, особенно, если дело касается обычной бытовой фотографии, разницей, которая естественно существует, можно пренебречь.
Однако, в особых случаях, когда нужен более широкий ДД, когда съёмка ведётся при смешанном освещении или, например, при сканировании негативов, необходимо использовать RAW.