RAW или настройки фотоаппарата

У меня родился вопрос после того как я настраивал камеру под определенные условия, но потом при конвертации в RAW мог свободно, в тепле и домашних условиях, все это настроить как я хотел, так вопрос стоит ли настраивать камеру под определенные условия или хватит RAWа или я чегото упускаю?

Если вы кропотливо выставляли баланс белого под проливным дождём, то, конечно, лучше дома в тепле. Однако есть ситуации, когда пара минут настройки камеры сберегут уйму времени, избавив вас от возни с конвертером.

Под определенные условия или стили имеет смысл настраивать камеру, когда нет времени на обработку и вся съемка идет при одинаковых условиях освещения. Опять же многие современные конверторы позволяют работать с jpeg почти как с Raw, т.е. небольшие ошибки в экспозиции не критичны. Особенно когда нет уверенности в достаточном объеме флешки.
Однако ответственную съемку приличный фотограф будет снимать только в Raw.

Я для себя, после кучи эксперементов, определился.
(Сразу предупреждаю: речь веду о jpg наилучшего качества от Canon 30D)
Картинка из RAW в разных конверторах получается разной. Что б её сделать приемлимой для меня лично - с каждым RAW-ом приходится возится в конверторе намного больше (и не удобнее) чем в ФШ.
Поэтому снимаю 90% в jpg.
И только в критичных условиях (сложный свет, большие перепады яркости, малая освещенность...) в RAW. Для Canon, ИМХО, только в этих случаях считаю опрвданным использование RAW.
Меня, конечно, не раз заплёвывали Крутые Фотографы за это мнение. Но за пять лет я так и не увидел этой "волшебной" разницы в качестве. А на бумаге - так и тем паче.
Даже переодически закрадывается сомнение: "А мож я готовить их не умею...?". Пробую снова и снова и не вижу толку.
А после приобретения 24-105L - и ФШ стал настолько минимален, что при срочности и большом объеме можно обойтись только кадрированием.
Специальными настройками камеры не пользуюсь. Автомат ББ отрабатывает все оч. даже корректно. Намного лучше автоматов конверторов.

возможно я ошибаюсь, но все же есть смысл настраивать камеру даже снимая в RAW. И дело не только в величине гемора при обработке (хотя я не вижу разницы). Дело в том, что на ЖК камеры показывается обработанный JPEG. А вот обработка ведется по правилам установки параметров. На моей камере, напрмиер, надо корректировать настройки, чтобы правильно видеть пересветы и гистограмму... Ну,а если снимаете в RAW+JPEG, то смысл настроить просто прямой :)

Цитата:

от:bodyhomebody
У меня родился вопрос после того как я настраивал камеру под определенные условия, но потом при конвертации в RAW мог свободно, в тепле и домашних условиях, все это настроить как я хотел, так вопрос стоит ли настраивать камеру под определенные условия или хватит RAWа или я чегото упускаю?

Подробнее

Стоит:
1. Облегчаете себе дальнешую обработку.
2. Смотря о каких параметрах идет речь. Скажем экспозицию нужно и в РАВ правильно выставлять, хотя дальнейшая обработка прощает немного ошибки по экспозиции.

Цитата:

от: Анатол
Автомат ББ отрабатывает все оч. даже корректно. Намного лучше автоматов конверторов.

Это странно. Потому как процессор компьютера намного мощнее чем процессор камеры. Посему на компьютере легко можно реализовать очень крутые алгоритмы автобаланса белого.

Гы!Гы!Гы!
Кто умеет фотографировать - фотографирует.
Кто не умеет - рисует на компутере.
Всё вполне однозначно.

Цитата:

от: Дык
Это странно. Потому как процессор компьютера намного мощнее чем процессор камеры. Посему на компьютере легко можно реализовать очень крутые алгоритмы автобаланса белого.

А нет их... или не реализуют...
Ни разу не сталкивался. Обычно достаточно тупо - по той же белой точке.
Как правило авто в конверторе дает приблизительно тот же результат, что и в камере...

так и я думаю, что ответственные снимки можно вообще делать на "автомате камеры" :?. Если и flash большая и дома время есть, то и не стоит заморачиватся, по поводу успеть быстрее настроить, а то картинка пропадет :D

Цитата:

от: Дык
Это странно. Потому как процессор компьютера намного мощнее чем процессор камеры. Посему на компьютере легко можно реализовать очень крутые алгоритмы автобаланса белого.

Имеет место быть такое мнение. И для меня это было аргументом. И справедливо это на многих мыльницах. И (как я пмсал) для сложных условий.
Но!
Зачем употреблять 100 гр из тазика, если достаточно рюмки. Тем паче, что из рюмки удобнее.

Так нехтож незапрещает!!
Нравяться снимки с автомата? Так ктож против.
Я и сам стараюсь снимать чтоб меньше обрабатывать только в большинстве снимков обработка в ручную а не на автомате мне нравиться больше....

Цитата:

от:Barsyk
Так нехтож незапрещает!!
Нравяться снимки с автомата? Так ктож против.
Я и сам стараюсь снимать чтоб меньше обрабатывать только в большинстве снимков обработка в ручную а не на автомате мне нравиться больше....

Подробнее

Не надо крайностей. Я не призываю пользоваться автоматом. Даже противник этого. Снимаю 100% в приоритете диафрагмы. Если со вспышкой - в "М".
Разговор не об этом. Вы наверное просто не поняли.

Настройки ББ в RAW понимает, как правило, только родной конвертер. С чужими конвертерами, типа Adobe CR, мороки бывает больше.

ББ можно чаще всего и jpg поправить безболезненно.
А вот убрать пересветы можно только в RAW.

Интересует тот же вопрос. Все что снимаю обрабатываю на компе, т.к. снимаю немного. И все таки хотелось бы узнать какие параметры настройки на камере можно было бы проигнорировать ( поставить АВТО) если в дальнейшем будет обработка RAW на компе?

Да практически все настройки можно проигнорировать на автомате, сам фотик их неплохо выставляет.
Я экспериментировал выставлял параметры на фотоаппарате и снимал в АВТО а потом конвертировал в RAW получал тоже самое или лучше
:D

Цитата:

от:abonent05
Интересует тот же вопрос. Все что снимаю обрабатываю на компе, т.к. снимаю немного. И все таки хотелось бы узнать какие параметры настройки на камере можно было бы проигнорировать ( поставить АВТО) если в дальнейшем будет обработка RAW на компе?

Подробнее

Можно смело проигнорировать:
1. ББ
2. Контраст.
3. Резкость (шарп).
4. Насыщенность цвета, режим цветной - ч/б, сепия и др. муть с цветом, в том числе цветовые профили типа Adobe RGB, sRGB и др.
5. Качество - нормальное, высокое, повышенное и др.
6. Разрешение (некоторые, как я слышал, могут отсекать часть кадра, если понизить разрешение, поэтому надо смотреть, можно ли пропустить).
Может, ещё что, но я не помню.

Цитата:

от: alexandrd
Можно смело проигнорировать:
1. ББ

ББ не стоит игнорировать, его можно потом часами искать правильный. Если снимки ответственные гораздо проще и намного быстрее использовать матовую крышку чтобы задать ББ по листу.

Тема по поводу формата уже была в свадебной ветке, на сколько помню профи заморачиваются только в сложных условиях и на очень ответственных снимках.

Да, ББ лучше в любом случае заранее установить. А различия между белым листом и матовой крышкой будут?