RAW или Jpeg

Скажите пожалуйста в чем смысл использования RAW, кроме возможности изменения баланса белого. После обработки Jpeg-Jpeg из 3.5 Мб остаетсz 2.2...2.8 Мб. После обработки RAW-Jpeg из 5 Мб остается 1.8...2.2 Мб?

Убей себя об стену, а? :)

Уже миллион раз на всех форумах задавали этот вопрос, и сто миллионов раз на него отвечали.

Если трудно ответить дайте хотя бы ссылку.

Никто на форумах не любит лентяев, предпочитающих спрашивать вместо того, чтобы потратить 5 минут на поиск. Читайте, я сегодня добрый.
http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:23028

Он же честно написал - ЛЕНТЯЙ!

Некоторые граждане так восторгаются собой, что не удосуживаются даже понять смысл вопроса. Я не спрашиваю, что лучше. Это понятно. Я спрашиваю имеет ли это смысл, если все приемущества потом обесцениваютс после перевода в Jpeg для просмотра на компьютере. А вообще, молодые люди, будьте немного терпимей. Вы тоже когда-то начинали...

Цитата:

от: Lentaj
СПосле обработки Jpeg-Jpeg из 3.5 Мб остаетсz 2.2...2.8 Мб. После обработки RAW-Jpeg из 5 Мб остается 1.8...2.2 Мб?

Попробуйте поменять параметры резкости/шумоподавления/контраста/насыщенности/качества сохранения и пр. при конвертации RAW->JPG. Увидите как сильно меняется размер JPG файла одного и того же снимка. Просто ваши камера и конвертор работают с разными настройками пробразования.

Большое спасибо Владимир. И еще , если можно, вопрос. При сохранении обработанного снимка в Jpege или просто в другой папке видимо падает резкость. С чем это связано и как преодолеть?

Цитата:

от: Lentaj
Большое спасибо Владимир. И еще , если можно, вопрос. При сохранении обработанного снимка в Jpege или просто в другой папке видимо падает резкость. С чем это связано и как преодолеть?

Если сохраняете с макисмальным качеством ничего не падает. Артефакты начинают вылезать только при многократном пересохранении JPEG-файла.

Цитата:

от:Lentaj
Некоторые граждане так восторгаются собой, что не удосуживаются даже понять смысл вопроса. Я не спрашиваю, что лучше. Это понятно. Я спрашиваю имеет ли это смысл, если все приемущества потом обесцениваютс после перевода в Jpeg для просмотра на компьютере. А вообще, молодые люди, будьте немного терпимей. Вы тоже когда-то начинали...

Подробнее

Некоторые товарищи настолько увлечены переживанием мнимых наездов, что не удосуживаются даже прожевать то, что им положили в рот. Что значит "преимущества обесцениваются при перевоже в жипег"? Это все равно, что сказать, преимущества мясного фарша обесцениваются при изготовлении из него котлет. А в реальности в фарше как раз это и является преимуществом - хотите, сделали из него котлеты, хотите, пельмени. А если купили уже готовые котлеты (жипег), то извольте жрать то, что купили, этот продукт переработке и изменению уже почти не подлежит.

Цитата:

от:bc----
Некоторые товарищи настолько увлечены переживанием мнимых наездов, что не удосуживаются даже прожевать то, что им положили в рот. Что значит "преимущества обесцениваются при перевоже в жипег"? Это все равно, что сказать, преимущества мясного фарша обесцениваются при изготовлении из него котлет. А в реальности в фарше как раз это и является преимуществом - хотите, сделали из него котлеты, хотите, пельмени. А если купили уже готовые котлеты (жипег), то извольте жрать то, что купили, этот продукт переработке и изменению уже почти не подлежит.

Подробнее

+1
Именно JPEG является на егодня единственным разумным форматом для представления законченной фотоработы. Хоть для просмотра на экране, хоть для печати.

Дубль

Цитата:

от: zalex
Если сохраняете с макисмальным качеством ничего не падает. Артефакты начинают вылезать только при многократном пересохранении JPEG-файла.

Увы не так дело обстоит. Даже при сохранении с максимальным качеством идет потеря информации.
Вроде как квадратики 8*8 потом сворачиваются в ряды и при этом обязательно что-то округляется и отбрасывается...

А вы заметите эти квадратики на конечном отпечатке при десятикратном сжатии? Проведите эксперимент. Даже при стократном сжатии артефакты не всегда заметны. Чтобы _показать_ эти эффекты знакомым мне приходится специально подбирать картинку и сжимать сверх всяких разумных пределов. Двадцать раз будете крутить в разные стороны кривые и пересохранять файл - может и увидите результат...

Цитата:

от:Игорь Новиков
А вы заметите эти квадратики на конечном отпечатке при десятикратном сжатии? Проведите эксперимент. Даже при стократном сжатии артефакты не всегда заметны. Чтобы _показать_ эти эффекты знакомым мне приходится специально подбирать картинку и сжимать сверх всяких разумных пределов. Двадцать раз будете крутить в разные стороны кривые и пересохранять файл - может и увидите результат...

Подробнее

+1
Речь-то идёт не о том, теряется ли информация или нет. Теряется, естественно, ведь этот формат заведомо сжимает с потерями, оттого файлы такие компактные получаются. Речь о том, что сохранив КОНЕЧНЫЙ результат обработки Вы никаких ляпов не увидите ни при демонстрации снимков на экране, ни при печати (любого формата).

Я спрашиваю имеет ли это смысл, если все приемущества потом обесцениваютс после перевода в Jpeg для просмотра на компьютере.
Вы сами ответили на свой вопрос.
Вы в любом случае снимаете в рав ( и не имеет значения что вы выставили на выходе с камеры).
Теперь у вас два выбора.
Либо вытащить этот сырец и сделать с ним что хотите.
Или послать его на проц встроенный в камере - и получить на выходе жпег.
Этот проц-обработки настроен и обрабатывает его так -как захотел Вася Пупкин - работая по совместительству на заводе Кенон.
Заметьте -именно ОН настроил все так как ОН счел нужным.
Зеленый именно такой зеленый потому что Вася так решил.Резкий - тк. Вася его пошарпил ( за вас).
Вы получили на выходе Жпег ( котлету) -посоленную...приперченную на вкус этого Васи. -ГОТОВУЮ.( но урезанную - так как Вася решил положить меньше мяса в эту котлету и соли доложил.А с перцем переборщил).
Либо -вы вытаскиваете Рав ( фарш) - и делаете все на свое усмотрение.
Согласен -для этого надо иметь мозги...навык.
Во всяком случае вы почувствуете себя умельцем.
Типа из глины изваяли горшок.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1464781&ref=author

Цитата:

от:Lentaj
Скажите пожалуйста в чем смысл использования RAW, кроме возможности изменения баланса белого. После обработки Jpeg-Jpeg из 3.5 Мб остаетсz 2.2...2.8 Мб. После обработки RAW-Jpeg из 5 Мб остается 1.8...2.2 Мб?

Подробнее

Вы бы для начала уточнили, чем конвертите и с какими установками сохраняете...

Цитата:

от:al300
Я спрашиваю имеет ли это смысл, если все приемущества потом обесцениваютс после перевода в Jpeg для просмотра на компьютере.
Вы сами ответили на свой вопрос.
Вы в любом случае снимаете в рав ( и не имеет значения что вы выставили на выходе с камеры).
Теперь у вас два выбора.
Либо вытащить этот сырец и сделать с ним что хотите.
Или послать его на проц встроенный в камере - и получить на выходе жпег.
Этот проц-обработки настроен и обрабатывает его так -как захотел Вася Пупкин - работая по совместительству на заводе Кенон.
Заметьте -именно ОН настроил все так как ОН счел нужным.
Зеленый именно такой зеленый потому что Вася так решил.Резкий - тк. Вася его пошарпил ( за вас).
Вы получили на выходе Жпег ( котлету) -посоленную...приперченную на вкус этого Васи. -ГОТОВУЮ.( но урезанную - так как Вася решил положить меньше мяса в эту котлету и соли доложил.А с перцем переборщил).
Либо -вы вытаскиваете Рав ( фарш) - и делаете все на свое усмотрение.
Согласен -для этого надо иметь мозги...навык.
Во всяком случае вы почувствуете себя умельцем.
Типа из глины изваяли горшок.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1464781&ref=author

Подробнее

Небольшое уточнение. В большинстве камер многие параметры конвертаци в JPEG (насыщеность, контраст, уровень шумодава и шарпенинга) можно настроить по своему усмотрению в достаточно широких пределах. В моём D200, например, в случае правильно экспонированного кадра, внутрикамерный JPEG имеет весьма пристойное качество, вполне пригодное для печати даже больших форматов без какой-либо доп.обработки (ну, или с минимальной, не дающей какого-либо видимого ухудшения качества).

Возможности боланса белого весьма существенно. Кроме того РАВ "прощает" ошибки экспозиции. Это гланое на мой взгляд. Кроме того у хороших конвертеров много идругих достоиств, но это лучше познать из практики.

Цитата:

от:Viktor Hytti
Возможности боланса белого весьма существенно. Кроме того РАВ "прощает" ошибки экспозиции. Это гланое на мой взгляд. Кроме того у хороших конвертеров много идругих достоиств, но это лучше познать из практики.

Подробнее

Ну, во-первых, небольшая коррекция ББ совершенно безболезненно проходит даже в JPEGе, во-вторых, я же сказал "в случае нормально экспонированного кадра", так что о сколь-нибудь значительной ошибке в экспозиции речь не идёт. Тем более, RAW хоть и позволяет в очень широких пределах корректировать экспозицию, но при наличии сколь-нибудь значительного пересвета и наличии на снимке выбитых светов никакой RAW уже не поможет. Так что экспозицию, в любом случае, надо выставлять верно.