Raw и Expodisc

Выставление правильного бб до начала сьёмки лучше чем потом крутить его в раве. Степень полезности определяется кривизной АББ (обратнопропорционально) т.е. чем корректней работает АББ тем меньше пользы. По крайней мере на никонах. Не забываем про влияние ББ на экспозицию.

Про влияние ББ на экспозицию можно подробней...

Цитата:

от: Bonintimo
Про влияние ББ на экспозицию можно подробней...

Делаете простой эксперимент- сделайте 2 снимка при лампе накаливания, или, ещё наглядней при свечах. Один на АББ, второй с предустановкой по серой/белой карте. Сравните гистограммы по каналам. Особенно красный. Потом сравните шумы после установки правильного ББ на кадре с АББ.

Интересный эксперимент, попробую чуть позже.
А где экспозиция, как пара диафрагма/выдержка?

Нужен ,но не по такой цене :D

Цитата:

от: Bonintimo
Интересный эксперимент, попробую чуть позже.
А где экспозиция, как пара диафрагма/выдержка?

На Ваше усмотрение.

Вижу, одни теоретики собрались. Ну, значит, вопрос будет изучен досконально! Тем, кого это реально интересует, поясню, что через внешнее матовое стекло Эксподиска с внутренним фильтром белого цвета проходит рассеянный пирамидками внешней поверхности свет с усреднённой цветовой температурой падающего светового потока. Который замером ББ фотоаппарата будет считаться серым. В подавляющем количестве случает этого устройства достаточно, чтобы получить вполне приемлемый результат. Чтобы сразу не начали кусаться приверженцы какой-либо из всем известных сект, скажу, что с Эксподиском на любой технике будет получаться похожий конечный продукт, с разбросом на индивидуальную цветопередачу конкретного фотоаппарата. :roll2: Что касается нужности за такие деньги, то настоящим джедаям и фотоаппарат не нужен. Я, по крайней мере, ни в одном из фильмов у них в руках такового не видел.

Цитата:

от:Bonintimo
Так так так! Один момент %)
Эксподиск пригодится если сцена кадра освещена ОДНИМ источником света (или несколькими, но с ОДНИМ ББ).
Если же в кадре присутствуют несколько различных по ББ источников? По какому будете равнятся?

Подробнее

Учитывается суммарная температура света, попадающего на обьект сьёмки, от всех источников, отражений от стен, потолков и просто от других обьектов. Вы просто становитесь на место обьекта сьёмки и делаете снимок через эксподиск в ту сторону, откуда будете потом снимать этот обьект. Поэтому через эксподиск пройдёт весь суммарный свет, участвующий в освещении обьекта.

Если же среди всех источников освещения есть ярко выраженный основной, например на улице это солнце, на спортивной арене - группа прожекторов в любом из углов, то достаточно сфотографировать через эксподиск именно этот источник света. Для правильного ББ этого достаточно.

У меня была возможность при экспериментах проверять выставленный с помощью эксподиска баланс белого фотографированием цветной шкалы ColorChecker. Так вот, на поверку ББ, выставленный через эксподиск, всегда оказывался правильным. И чем сложнее освещение, чем больше различных источников света учавствуют в освещении сцены, тем более выиграшным оказывается применение эксподиска для настройки баланса белого. Я например, теперь всегда пользуюсь им при любой сьёмке, что на улице, что в помещении, что на каких-либо мероприятиях. Единственно он бесполезен там, где освещение "плавает" постоянно - на концертах, дискотеках и т.п. Но это и так понятно.

Цитата:

от:Alteks65
Купил давно Эксподиск сначала на Nikon Coolpix 8800, потом на Canon 5D d 77 мм. С тех пор проблема ББ вообще перестала быть. Не морочьте себе голову, 3000 руб. давно уже не деньги. Чем более качественная фототехника, тем больше режет глаз кривой ББ. А бывает часто, когда вообще непонятно, по чему в кадре его можно выставить - ничего серого нет (пейзажи, например). Кто говорит, что иметь его не стоит, никогда его в руках не держал, ни разу его не использовал (хотя бы чужой по бедности), но, конечно же, абсолютно точно уверен, что он не нужен. Тут есть профи, которым автофокус не нужен, есть ещё большие профи, которые без объектива снимут, а самые авторитетные профи, пишущие с грамматическими ошибками, распечатают снимок на принтере вообще без предварительного фотографирования его фотоаппаратом.

Подробнее

А что удобнее эксподиск или эта штука? http://www.foto.ru/expodisc_cbl-85mm.html

УДОБНЕЕ эксподиск.

Цитата:

от:Botik
Учитывается суммарная температура света, попадающего на обьект сьёмки, от всех источников, отражений от стен, потолков и просто от других обьектов. Вы просто становитесь на место обьекта сьёмки и делаете снимок через эксподиск в ту сторону, откуда будете потом снимать этот обьект. Поэтому через эксподиск пройдёт весь суммарный свет, участвующий в освещении обьекта.

Если же среди всех источников освещения есть ярко выраженный основной, например на улице это солнце, на спортивной арене - группа прожекторов в любом из углов, то достаточно сфотографировать через эксподиск именно этот источник света. Для правильного ББ этого достаточно.

У меня была возможность при экспериментах проверять выставленный с помощью эксподиска баланс белого фотографированием цветной шкалы ColorChecker. Так вот, на поверку ББ, выставленный через эксподиск, всегда оказывался правильным. И чем сложнее освещение, чем больше различных источников света учавствуют в освещении сцены, тем более выиграшным оказывается применение эксподиска для настройки баланса белого. Я например, теперь всегда пользуюсь им при любой сьёмке, что на улице, что в помещении, что на каких-либо мероприятиях. Единственно он бесполезен там, где освещение "плавает" постоянно - на концертах, дискотеках и т.п. Но это и так понятно.

Подробнее

скажите пожалуста-вы говорите что надо встать на то место где находится снимаемый объект и сделать снимок того места откуда будет производится съемка-а почему не наоборот ведь снимаемый объект бедет отражать свет на объектив?
и то же дома-если источником света является люстра и вспышка какие мои действия будут наиболее правильны?
С уважением

потомучто флэщметр ставитьсна на объект1111111111 иначе свет может быть уже другой. фотик юзается как флэщметр.

померить фстроенную фспышку так будет крайне затруднительно, тогда юзается белая бумажка на объекте а не дисц.


да кстате абсолютно безплатный эксподисц - снять объектиф вообще и фоткануть

Цитата:

от:BorisPor
скажите пожалуста-вы говорите что надо встать на то место где находится снимаемый объект и сделать снимок того места откуда будет производится съемка-а почему не наоборот ведь снимаемый объект бедет отражать свет на объектив?
и то же дома-если источником света является люстра и вспышка какие мои действия будут наиболее правильны?
С уважением

Подробнее

Если стать на место обьекта, то мы замеряем свет падающий на обьект, что более правильно, чем замерять свет, уже отражённый от обьекта.

Считается, что эксподиском можно замерять свет от вспышки только в случае, если голова вспышки направлена вверх или вбок и свет вспышки отражается от потолка или стен. Ведь если вспышка на камере, то встать на место обьекта и осветить его этой вспышкой при замере эксподиском несколько проблематично. Поэтому делается так. Обьектив с эксподиском направляется в потолок (или в стенку, если в качестве отражающей поверхности будет использоваться она), головка вспышки разворачивается тоже в потолок и делается замер со вспышкой. Потом сьёмка делается с таким же отражением от потолка или стен, как и при замере баланса белого. Если вы в комнате будете использовать вспышку, как основной источник света, то так вы выставите более-менее правильный баланс белого, замеряя отражённый от потолка свет вспышки. Если же основным источником света будет люстра, а вспышка будет использоваться только для сглаживания теней, то баланс белого можно выставить и по люстре. Если у вас есть ещё, например, и окно, свет от которого тоже падает на обьект, то обьектив с эксподиском разворачиваете так, чтобы на него попадал свет и от окна, и от люстры. То есть, если нельзя замерить свет одновременно от всех источников света, то замеряете свет от самого сильного источника.

Если для освещения сцены используется довольно мощный импульс прямой вспышки, то вспышка обычно перебивает все остальные источники окружающего освещения и в таком случае можно вообще ставить или автоматический баланс белого или "Вспышка". Обычно камеры в таком случае и без помощи эксподиска нормально отрабатывают автоматический ББ.

Мне ещё проще. У меня вспышка с радиоуправлением и используется как выносная. Поэтому я становлюсь на место обьекта, направляю обьектив с эксподиском в сторону вспышки и таким образом выставляю баланс белого с учётом и окружающего освещения, и света вспышки. Ведь я замеряю реальный свет от всех источников, участвующих в освещении обьекта, независимо от того какова мощность вспышки, светит она прямо на обьект или её свет отражается от потолка или других предметов, какой рассеиватель установлен на ней и т.д. и т.п.

я вас понял спасибо

Цитата:

от:L4m3r
потомучто флэщметр ставитьсна на объект1111111111 иначе свет может быть уже другой. фотик юзается как флэщметр.

померить фстроенную фспышку так будет крайне затруднительно, тогда юзается белая бумажка на объекте а не дисц.


да кстате абсолютно безплатный эксподисц - снять объектиф вообще и фоткануть

Подробнее

вы серьезно на счет снять объектив?

надо попробовать!

del

Цитата:

от: BorisPor
вы серьезно на счет снять объектив?

естессно. матрица превращается в елеметн експонометра. правда угла обзора может не всегда хватить т.к. матрица глубоко в баянете

н опяьт же с темже успехом можно фоткать белую бумажку на объекте а если хочецо угла обзора то щарик от пингпонга