Растерялся на пути в фотографии.

Здравствуйте. Ситуация такая, 2 года я снимаю на свою первую зеркалку, это соня а 37 с полупрозрачным зеркалом, и всё вроде бы ничего, люди сказали, что качество снимков повысилось, скил улучшил, не знаю, если говорят, может быть так и есть, не суть.
Я всё чаще задумываюсь о том, что меня раздражает носить с собой такую большую камеру. ДА, да! Даже такая кроха для меня велика, хочется чего-то более компактного, но чтобы могло снимать в РАВе, были режимы мануала и приоритетов, желателен, но не обязателен башмак для пыхи, но при этом занимала мало места, возможность смены объективов желательна, но при наличии светосильной встроенной оптики-необязательна, размер матрицы - нетривиален, наличие зума - также.
надоело забивать голову "кроп, фф, тричетверти, сф, плёнка, цифра, зум, фикс, дырка, мультипросвет, автофокус и т.д."
Хочется расслабленной съёмки, подумываю, что нужно забивать на попытки заработать фотографией - уныло это как-то. Хочется чего-то красивого, отрешенного, отвлеченного. Пишу это, чтобы люди поняли мои потребности.
Ребят, пришлите пожалуйста названия интересных камер подходящих и не совсем под мои нужды, рассмотрю даже качественные мыльницы.
Спасибо.
Прошу не устраиватьб холивары о преимуществах и недостатков разных систем.
мне плевать.

Sony RX100 (1,2,3,4 ... в зависимости от бюджета)
Canon G7 X

Sony A5100 16-50
Sony A6000 16-50
Это "кроп", там будет "дырка", "зум" и докупается "фикс" :D :D :D

я знаю и нормально в этих понятиях шарю))))

Фотография - искусство техническое, и, на мой взгляд, единственный способ, чтобы не думать о технике - это изучить ее так, чтобы не было вопросов. В противном случае, результатом расслабленной съемки будут расслабленные фотографии - Вы этого не хотите?
Снимать зеркалкой проще, чем чем-либо еще, если у Вас это не получается, то с другой камерой лучше не станет, автоматы пока еще очень несовершенны, заменить человека они могут только после длительного изучения их норова, что, на мой взгляд, бессмысленно, потому что это такой же объем усилий, как и для обучения ручному управлению камерой (только ручное управление работает на всех камерах, а автоматы везде разные).
Как итог - посоветую многого не ждать, и снимать либо на телефон, либо купить какую-нибудь Рыксу, если не жалко выброшенных денег. Или все-таки пробить головой это обучение, и тогда будет все равно, на что Вы снимаете...

дело не в том, что я не умею этим пользоваться, а в том, что мне надоело тягать вес. Речи о съёмке на автомате нет...

Цитата:

от: Алексей Бартош
дело не в том, что я не умею этим пользоваться, а в том, что мне надоело тягать вес. Речи о съёмке на автомате нет...

Минусы беззеркалок - их страшное неудобство в руках. На зеркалках, который удобны в руках (у меня а37 и а99) я делаю практически каждый второй-третий кадр годным для сдачи заказчику. Это повелось с 80-х, когда цветную пленку выдавали из расчета три кадра на сюжет (правда, до нас хорошая пленка так и не доходила, но всем рекомендовали учиться именно такому подходу). Так вот, у меня есть Самсунговская беззеркалка, которую я оставил перебрав массу всяких камер (на убой годна, легкая и маленькая), она без видоискателя - и с ней не только оперативность падает, но и брака девять кадров из десяти - в основном, брак композиционный, потому что быстро построить кадр с ней совершенно нереально, даже после двух лет попыток с именно этим поленом. У беззеркалок, видоискатель которых по центру, результат чуть лучше, у которых видоискатель сбоку, типа а6000 - еще лучше, но до зеркалки они все равно не дотягивают. Неудобные они. Самая удобная камера, которую я держал в руках - это а37. Огромная а99, хотя считается очень эргономичной, все-таки для моей руки чуть хуже, пальцы не охватывают всю рукоятку - но вот покажу кадр, сделанный с мануальным фокусом (слишком быстро двигалась, пришлось на пустое место фокусироваться и ждать) по одкидному экрану, с камерой над головой и объективом для фотоохоты:

Исходные фотографии ГеоТег Росомаха в Московском зоопарке.
Второй минус беззеркалок - в среднем, в два раза более дорогие объективы.
Третий минус - вес. Тушка беззеркалки легче на 100-200 гр. (200 если беззеркалка без видоискателя и 100 если с видоискателем). Разумеется, имеется в виду тот же размер матрицы и класс камеры. Штатные объективы легче, иногда процентов на 30 - за счет оправы, потому что линзы весят столько же. А вот более или менее приличные объективы иногда даже тяжелее зеркалочных аналогов (а если легче, то совсем ненамного), особенно светосильные зумы.
То есть, если хотите реально сбросить вес комплекта, нужно уменьшать матрицу - то есть, брать микру или даже Никон 1. Но даже микра, к сожалению, очень мало использовала возможности уменьшить вес комплекта! Почему - непонятно. Единственный, кто сделал действительно маленткий аппарат на дюймовой матрице - то Самсунг с серией "мини", но к нему нет оптики, кроме штатного объектива.

Цитата:

от: Spector
Минусы беззеркалок - их страшное неудобство в руках.

Боюсь, вы личные проблемы транслируете на весь мир... Беззеркалками снимают десятки тысяч людей и получают прекрасные результаты!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Боюсь, вы личные проблемы транслируете на весь мир... Беззеркалками снимают десятки тысяч людей и получают прекрасные результаты!

Я говорю о том, что вижу. А вижу я в жарких странах беззеркалок мало - в Индии в начале года видел только одну беззеркалку, и ту свою собственную. В Москве их больше - но, судя по паркам и зонам отдыха, нх много меньше, чем зеркалок. При этом, зеркалки я рассматриваю только новые... а продажи у беззеркалок не меньше чем у зеркалок. Причины - уверен, что большинство новичков просто с беззеркалками не справляются, и не могут получить приличных картинок - хотя камеры хорошие ина многое способны. Они винят свою криворукость (в чем, естественно, публично не признаются, поэтому рекламаций мало), а вот зеркальщики все-таки получают кадры...

Что за вопросы? Камера для души - это leica c соответствующими объективами. Как более бюджентные варианты: fujifilm и ricoh. Всё остальное - станки, станки, станки.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Боюсь, вы личные проблемы транслируете на весь мир... Беззеркалками снимают десятки тысяч людей и получают прекрасные результаты!

Мне кажется тут вопрос больше в том что снимать. Например, я не пойду с беззеркалкой (у меня их две) бегать за корешами по лесу. Большинство моделей для меня банально неудобны. А те что удобны ничем существенно от зеркалок не отличаются.

С другой стороны "цветочек", "котик" и "кружечка" снимается абсолютно одинаково любой камерой вообще. Потому что там как у Гашека, у которого Швейк очень любил фотографировать вокзалы.

Цитата:

от:Spector
Я говорю о том, что вижу. А вижу я в жарких странах беззеркалок мало - в Индии в начале года видел только одну беззеркалку, и ту свою собственную. В Москве их больше - но, судя по паркам и зонам отдыха, нх много меньше, чем зеркалок. При этом, зеркалки я рассматриваю только новые... а продажи у беззеркалок не меньше чем у зеркалок. Причины - уверен, что большинство новичков просто с беззеркалками не справляются, и не могут получить приличных картинок - хотя камеры хорошие ина многое способны. Они винят свою криворукость (в чем, естественно, публично не признаются, поэтому рекламаций мало), а вот зеркальщики все-таки получают кадры...

Подробнее

В туристических центрах Европы я больше вижу БЗ (восновном микра и Сони) чем зеркалок.


Ну и Вы на самом деле проецируете убожество NX1000 на другие БЗ.

У меня с ним тоже было 90% брака. Но не потому что он "неудобен" размерами или эргономикой (вполне, кстати, удобен был... разве что кнопка видеозаписи была неудачно расположена - случайно нажималась), а потому что был жутким тормозом, постоянно ложал с АФ, и во всех режимах, где ему доверялась установка выдержки - ставил ее часто длиннее 1/ЭФР...

Впрочем для себя я отказался от БЗ. Зачем они когда есть RX100? Как камера в кармане она удобней. Размер матрицы компенсируется светлым зумом (на NX1000 я обычно использовал блин 16/2,4 - у RX100 на ШУ 1.8 - это уже 2/3 стопа в плюс в определенных случаях на RX100 выручает стаб... А блино-зум у NX (как впрочем и у других БЗ) вообще темнющие... Светлые зумы - уже здоровые и дорогущие!!! А если отойти от размеров - то на зеркальные камеры просто дешевле оптика. То что у меня есть на Альфу на любую БЗ вылилось бы в 5 раз дороже.

В Европе я никогда не был - предпочитаю Африку и Азию. В Европе, возможно, так и есть... а беззеркалками я снимал самыми разными, Самсунг из них еще не худшая - у нее достаточно быстрый (хотя и нечеткий) для начальной беззеркалки автофокус и очень хорошая оптика. Я уже говорил, что не могу подтвердить те минусы, о которых Вы говорите. Но дело не в этом - я брал самые разные беззеркалки, более или менее мало брака из-за неудобства нашел только у Олимпуса OM-D1 (неплохие корпуса у Сони 3000 - но все остальное там не вдохновляет). Вот крупные а7 уже достаточно удобны...

Размер, а соответственно, вес камеры определяется, в основном, её матрицей. Больше матрица - больше оптика. Наличие или отсутствие зеркала и пентапризмы особо погоды не меняет. Какая разница, сколько весит тушка, 600г или 900г, если хороший светосильный объектив весит от килограмма.
Хотите лёгкий и компактный аппарат? Смотрите аппараты с относительно маленькой матрицей. 4\3 - отличный вариант. Не нужны сменные объективы? Смотрите на дюймовые аппараты. Нужна универсальная и качественная светосильная оптика с маленькой матрицей? Sony RX-100(I-IV) и RX-10(I-II) - к Вашим услугам. Малый размер матрицы и её бОльшая в сравнении со старшими современными собратьями шумность с лихвой компенсируются великолепной светосильной оптикой. Основное, что Вы теряете с уменьшением размеров матрицы - это малая ГРИП. Шумы на современных сравнительно маленьких матрицах не выше чем у больших матриц предыдущих поколений.

почему никто никогда не советует никон 1?

я вот присматриваюсь к этой камере, по мне так вообще идеал. в чем ее проблема что все избегают ее ?

Потому что есть лучше.

Цитата:

от: aRt_Ry
почему никто никогда не советует никон 1?

я вот присматриваюсь к этой камере, по мне так вообще идеал. в чем ее проблема что все избегают ее ?

Потому что попробовали... машинка между мыльницей и полноценной камерой,бымтрая но картинка довольно унылая. Микра с почти теми же размерамт и ценой все-таки камера а не мыльница. А эта - ни рыбо ни мясо, rx100 хотя бы маленькая...

Цитата:

от: Vazha
Размер, а соответственно, вес камеры определяется, в основном, её матрицей.

Не совсем. А в некоторых случаях - с точностью до наоборот.
Цитата:

от: Vazha
Больше матрица - больше оптика.

И опять всё неоднозначно. Это правило начинает работать с переходом кроп 1,5 - ФФ, и то не всегда.
Цитата:

от: Vazha
Наличие или отсутствие зеркала и пентапризмы особо погоды не меняет.

Ещё как меняет!
http://camerasize.com/compact/#497.365,218.424,497.387,331.158,ha,t
Цитата:

от: Vazha
Какая разница, сколько весит тушка, 600г или 900г, если хороший светосильный объектив весит от килограмма.

http://camerasize.com/compact/#497.398,218.20,ha,t
Оба объектива светосильные и оба существенно меньше килограмма.
Берём светосильные фиксы- портретники примерно одного класса без фанатизма и перфекционизма:
http://camerasize.com/compact/#497.101,218.222,ha,t
И опять они существенно меньше килограмма.
Цитата:

от: Vazha

Хотите лёгкий и компактный аппарат? Смотрите аппараты с относительно маленькой матрицей. 4\3 - отличный вариант.

Самый неоднозначный вариант, типа, ни то, ни сё.
Цитата:

от: Vazha
Не нужны сменные объективы? Смотрите на дюймовые аппараты.

А почему только на дюймовые? И на камерах с возможностью смены объектива никто не заставляет его менять...
Цитата:

от: Vazha
Нужна универсальная и качественная светосильная оптика с маленькой матрицей?

Нужна... Но матрицу побоольше... Побоольше...
Цитата:

от:Vazha
Sony RX-100(I-IV) и RX-10(I-II) - к Вашим услугам. Малый размер матрицы и её бОльшая в сравнении со старшими современными собратьями шумность с лихвой компенсируются великолепной светосильной оптикой.

Подробнее

Не-а. Не компенсируется. Ухудшение одного параметра не может быть полностью компенсировано улучшением другого по принципу действия и исходя из физики.
Цитата:

от: Vazha
Основное, что Вы теряете с уменьшением размеров матрицы - это малая ГРИП.

Вот эту потерю 90% владельцев переживут не моргнув глазом, зато сужение ДД никуда не денется... Недаром выбитое небо у мелких матриц - обычное явление.
Цитата:

от: Vazha
Шумы на современных сравнительно маленьких матрицах не выше чем у больших матриц предыдущих поколений.

Вопрос спорный, учитывая современную манеру давить шумы прямо в камере, хотя некоторый прогресс, конечно, есть.
Но большие матрицы тоже хуже не стали, так что, опять мимо... Учитывая, что камеры с большими матрицами стали вполне доступны по цене, камеры с маленькими матрицами тоже вынуждены были подрасти в размерах матриц и вместо кропа 4 стали кропа 2,7-3.
Если считать, что это именно рост с кропа 4-5 до 2,7-3 - то это хорошо, но если считать, что они уменьшились с кропа 1,6-1,5 - то всё наоборот. Всё зависит от точки зрения... ;)

Объективами не обросли? Тогда пора менять систему. Если не опускаться в тех-характеристиках, то кроп 1,5, а это сразу сужает круг до выбора Сони - Самсунг.
ВИ, я так понял, побоку, раз хочется чего-то помельче? Или всё-таки нужен?
Если не нужен - то samsung nx500.
Если нужен - то Sony A6000 или Samsung nx30.
Но расслабухи, боюсь, не получится, по навороченности функциями БЗК будет посложнее ЗК.
nx30 сюда затесался, несмотря на довольно существенные габариты тушки, из-за наличия очень скромных по размерам и неплохих оптически блинчиков в системе, что в сумме значительно легче любой зеркалки + равноценный объектив. Особенно это заметно в короткофокусном диапазоне. В теледиапазоне, естественно, уже всё сравнивается. Это не считая поворотного ВИ, хотя не все даже догадываются, зачем он нужен.

Поясните, плз., в каких случаях с точностью до наоборот?
Если я привожу в пример массу полнокадровых тушек, то соответственно речь идёт о массе полнокадровых светосильных объективов. Безусловно, есть полнокадровые светосильные объективы и меньше килограмма. Но ненамного, согласитесь. И их совсем немного.
Сужение ДД есть в любой тушке при повышении ISO . Поэтому, тут ещё бабка надвое сказала, что лучше при прочих равных, ISO 100 на дюймовой матрице и дырке 1,8 или ISO400 на полном кадре и дырке 3,5. Безусловно, 1,8 на полном кадре на ISO 100 будет лучше. :) Но это будет не самый маленький фикс. А самые дорогие, большие и тяжёлые полнокадровые зумы шире 2,8 не открываются. :(
И я не говорил, что современные полнокадровые матрицы стали хуже. Я сказал, что современные дюймовые матрицы шумят не больше старых полнокадровых. :)