Расскажите про Pentacon Six и Зоннары
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Расскажите про Pentacon Six и Зоннары
Коллеги, кто пользуется этой системой - поделитесь плиз. Насколько можно еще в наше время приобрести полноценный качественный экземпляр этого фотоаппарата? насколько он хорош по сравнению с Киевом-60 или 88? И насколько качественно рисует оптика, у него если я не ошибаюсь Karl Zeiss? Спасибо.
Вот ГДРовцы всех попутали своим Цейсом!
Если без мистической бриллиантности или там еще чего, то:
- конструктив попроще, долговечность (особенно в движущихся частях) пониже;
- внутренние отражения выше, соответственно, светопропускание похуже;
- стекло подешевле, для народа все же делалось, доступное должно было быть нашим немецким братьям.
Если по делу, то при нормальном состоянии механики и отсутствии следов разборки (тогда пиши пропало) достаточно проверить на децентровку (это когда по какой-либо стороне кадра резкость оказывается заметно ниже, чем по полю в целом). За свои деньги вещь более чем приемлемая. Разница с оптоновским цейсом начинает наблюдаться либо при значительных увеличениях, либо при съемках в сложных условиях (например, против солнца, с большим контрастом и т.д.).
У непоследних выпусков цветопередача специфическая, надо к ней адаптировать свою технологию. Впрочем, у настоящих Цейсов, выпускавшихся до серии Т* (тоже недорогих) проблема аналогичная.
А Зоннар - это оптическая схема, качество работы зависит от реализации. CFi Apo 5,6/250 mm за 3200 Евро все же получше будет, чем восточнонемецкий продукт...
Что касается камеры, то она капризная сильно, даже по сравнению с Киев-6С или Киев-60. Это было хорошо известно еще когда они новые продавались в "Юпитере", ГУМе и "Лейпциге", в советские, то есть, времена.
- конструктив попроще, долговечность (особенно в движущихся частях) пониже;
- внутренние отражения выше, соответственно, светопропускание похуже;
- стекло подешевле, для народа все же делалось, доступное должно было быть нашим немецким братьям.
Если по делу, то при нормальном состоянии механики и отсутствии следов разборки (тогда пиши пропало) достаточно проверить на децентровку (это когда по какой-либо стороне кадра резкость оказывается заметно ниже, чем по полю в целом). За свои деньги вещь более чем приемлемая. Разница с оптоновским цейсом начинает наблюдаться либо при значительных увеличениях, либо при съемках в сложных условиях (например, против солнца, с большим контрастом и т.д.).
У непоследних выпусков цветопередача специфическая, надо к ней адаптировать свою технологию. Впрочем, у настоящих Цейсов, выпускавшихся до серии Т* (тоже недорогих) проблема аналогичная.
А Зоннар - это оптическая схема, качество работы зависит от реализации. CFi Apo 5,6/250 mm за 3200 Евро все же получше будет, чем восточнонемецкий продукт...
Что касается камеры, то она капризная сильно, даже по сравнению с Киев-6С или Киев-60. Это было хорошо известно еще когда они новые продавались в "Юпитере", ГУМе и "Лейпциге", в советские, то есть, времена.
Украину попробуйте
Посмотрите на сайте Аракса, там видны многие киевские объективы. По дизайну и качеству исполнения оправ это просто ужас, а по оптике - весьма неплохо. Если не через Аракс или Хартблей брать, можно нарыть разные почти новые экземпляры за символические деньги. Чем это лучше - тем, что многие вещи делаются до сих пор, т.е. выбор неизношенных объективов шире, не дефицит это никакой.
ГДРовский же Цейс закончился более 10 лет назад, попадаются в основном сильно б/у экземпляры. Хотя есть и отменного качества, от тех, кто понял лет через 15 после покупки, что пользоваться, видимо, уже никогда не будет. Их только смазать бы надо.
ГДРовский же Цейс закончился более 10 лет назад, попадаются в основном сильно б/у экземпляры. Хотя есть и отменного качества, от тех, кто понял лет через 15 после покупки, что пользоваться, видимо, уже никогда не будет. Их только смазать бы надо.
1. Не смотрите на пентакон. Купите Киев-60. Байонет то тот же, а берут все это даобро только из-за оптики CZJ.
2. Зоннар 180/2,8 - принан лучшим объективом CZJ. Флектогон 50/4 - на мой взгляд, лучший ширик для этой системы. В приличном состоянии стоит зоннар 120-200, флектогон 70-150.
3. Когда я сравнил два снимка одного и того же места, поехал искать CZJ. Это про пейзажи. На портрете преимущество не такое явное. Если сильно не увеличивать.
Будете покупать объектив - обратите внимание на механизм диафрагмы - это полезнь типичная, лечится за 200-300 р.
К флектогону и зоннару очень трудно подобрать бленду, так что желательно брать с родной.
Ну и конечно светофильтры на 86 мм - не часто встретишь, и стоят отдельные деньги.
2. Зоннар 180/2,8 - принан лучшим объективом CZJ. Флектогон 50/4 - на мой взгляд, лучший ширик для этой системы. В приличном состоянии стоит зоннар 120-200, флектогон 70-150.
3. Когда я сравнил два снимка одного и того же места, поехал искать CZJ. Это про пейзажи. На портрете преимущество не такое явное. Если сильно не увеличивать.
Будете покупать объектив - обратите внимание на механизм диафрагмы - это полезнь типичная, лечится за 200-300 р.
К флектогону и зоннару очень трудно подобрать бленду, так что желательно брать с родной.
Ну и конечно светофильтры на 86 мм - не часто встретишь, и стоят отдельные деньги.
