расскажите, плиз о недостатках и достоинствах Олимпуса Е500

Кое-что уже наслышалась, но хочеться объективности и подробностей. Объектив один - Зуйко диджитал 14-45.
+ ко всему:Возможно ли ставить на фото-т сигмовские объективы или другие? есть ли на китовый светофильтры?

Цитата:

от:Анна Боравлёва
Кое-что уже наслышалась, но хочеться объективности и подробностей. Объектив один - Зуйко диджитал 14-45.
+ ко всему:Возможно ли ставить на фото-т сигмовские объективы или другие? есть ли на китовый светофильтры?

Подробнее

Заходим вот сюда
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=1533
и изучаем 70 страниц отзывов реальных владельцев этой камеры.
Sigma на сегодня выпускает 8 объективов под систему 4/3:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=search&Q=&b=23&mnp=0.0&mxp=0.0&cmpsrch=&cltp=&clsgr=&shs=&ci=8457&ac=&Submit.x=11&Submit.y=5
Светофильтры на китовый объектив, естественно, есть, и у многих производителей

Цитата:

от: Анна Боравлёва
Кое-что уже наслышалась, но хочеться объективности и подробностей. Объектив один - Зуйко диджитал 14-45.

Нормальный фотик. Моим рукам удобно его держать. Понравилась такая фича, как настраиваемая задержка в секундах после подъёма зеркала. После мыльницы всё работает быстро -- одно удовольствие. Не понравилось: видоискатель, цены у нас тут на родные объективы и пыхи совсем не гуманные, вроде, этот Е-500 кит -- бюджетное решение, а шаг в сторону -- дорого аж жуть, а нафига!? система то на 99,99% любительская.
Цитата:

от: Анна Боравлёва
+ ко всему:Возможно ли ставить на фото-т сигмовские объективы или другие?

Сигма собиралась делать. Вот такая есть:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3287&navigator=6
А так любые через соответсвующий переходник, если найдёте.
Цитата:

от: Анна Боравлёва
есть ли на китовый светофильтры?

Какие хочешь.

Старая модель, брать можно только если уж очень недорого.

В общем, настрой на Олимпусы у многих не очень хороший? но я знаю, что это хоть и старая модель, но после нее есть только еще одна. поэтому сейчас Е500 подешевела.
Неужели его можно считать только любительским фотиком????????

Цитата:

от: Анна Боравлёва

Неужели его можно считать только любительским фотиком????????

причем далеко не лучшим представителем....

Цитата:

от:Анна Боравлёва
В общем, настрой на Олимпусы у многих не очень хороший? но я знаю, что это хоть и старая модель, но после нее есть только еще одна. поэтому сейчас Е500 подешевела.
Неужели его можно считать только любительским фотиком????????

Подробнее

Любительским - конечно можно, ровно в той же мере, что Nikon D70, Pentax K100 или Canon 350D. Но это не значит, что его нельзя использовать профессионально - например, мне известны фотографы, снимающие Е-500 фэшн для глянцевых журналов мод (правда, с дорогой оптикой). Настрой на Олимпусы здесь - не очень хороший, это правда, но и кидаются фекалиями в основном люди, никогда этими камерами не снимавшие. А вот здесь вы про него слова плохого не услышите :D http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?act=idx
Если считать старой камеру, анонсированную в сентябре 2005 и реально поступившую в продажу чуть больше года назад - ну таки да, старая... :D :D После этого Олимпус выпустил не одну, а две модели DSLR - Е-330 и Е-400. Недостатки у модели, естественно, есть - они у всех есть - это и не лучший (даже в рамках линейки Olympus) видоискатель, и уровень шумов на высоких ISO. К плюсам можно отнести отличную цветопередачу, малый вес, удачную эргономику, ну и цену.

Если больше ничего к Олику докупать не будете,то можете смело брать,а если будете выстраивать систему то брать олимпус не имеет особого смысла т.к. на него все дороже и меньше выбор...

Цитата:

от: vanadiy
Если больше ничего к Олику докупать не будете,то можете смело брать,а если будете выстраивать систему то брать олимпус не имеет особого смысла т.к. на него все дороже и меньше выбор...

Ну, положим, это не совсем так - выбор заточенной под цифру оптики у Олимпуса будет не меньше, а даже несколько больше, чем у других - правда, часть ее (ну, вся категория Super High Grade) - стоят действительно немало. Во всяком случае, даже бюджетных стекол вполне хватает для построения системы (14-45+40-150+35 макро), при этом если 14-45 - ну кит как кит, то и 40-150, и 35 мм объективы по качеству могут поспорить ну очень со многими более дорогими аналогами. Ну а Сигмы - они и стоят столько же, сколько на другие системы. Во всяком случае, если человеку хочется дешевый телезум - то пожалуйста, хоть 18-125 хоть 55-200.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Любительским - конечно можно, ровно в той же мере, что Nikon D70, Pentax K100 или Canon 350D. Но это не значит, что его нельзя использовать профессионально - например, мне известны фотографы, снимающие Е-500 фэшн для глянцевых журналов мод (правда, с дорогой оптикой). Настрой на Олимпусы здесь - не очень хороший, это правда, но и кидаются фекалиями в основном люди, никогда этими камерами не снимавшие. А вот здесь вы про него слова плохого не услышите :D http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?act=idx
Если считать старой камеру, анонсированную в сентябре 2005 и реально поступившую в продажу чуть больше года назад - ну таки да, старая... :D :D После этого Олимпус выпустил не одну, а две модели DSLR - Е-330 и Е-400. Недостатки у модели, естественно, есть - они у всех есть - это и не лучший (даже в рамках линейки Olympus) видоискатель, и уровень шумов на высоких ISO. К плюсам можно отнести отличную цветопередачу, малый вес, удачную эргономику, ну и цену.

Подробнее

Спасибо большое за советы и комментарии. мне они очень помогут

Цитата:

от: Анна Боравлёва
Спасибо большое за советы и комментарии. мне они очень помогут

Тем более, что Вы всё равно возьмёте Е-500, независимо от того, что скажут на форуме.
Скорее всего, видели его у людей, "которые всё делают правильно".

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Ну, положим, это не совсем так - выбор заточенной под цифру оптики у Олимпуса будет не меньше, а даже несколько больше, чем у других - правда, часть ее (ну, вся категория Super High Grade) - стоят действительно немало. Во всяком случае, даже бюджетных стекол вполне хватает для построения системы (14-45+40-150+35 макро), при этом если 14-45 - ну кит как кит, то и 40-150, и 35 мм объективы по качеству могут поспорить ну очень со многими более дорогими аналогами. Ну а Сигмы - они и стоят столько же, сколько на другие системы. Во всяком случае, если человеку хочется дешевый телезум - то пожалуйста, хоть 18-125 хоть 55-200.

Подробнее

14-45 удобен по фокусным, по картинке он не очень, я бы их по картинке поставил в один ряд с Кеноновским китом - мне так показалось. 40-150 хороший телевик из совсем бюджетных, наверное самый дешевый из аналогов (Никоновский и Пентаксовские 50-200 немного подороже будут, правда они перекрывают большую площадь кадра, т.е. фактически немного более светосильнее). Про 35 ничего не могу сказать - даже не слышал чтобы его где-то продавали, не знаю на него цену, не видел с него картинки.
У этой системы есть существенный недостаток - нет недорогого портретника (светосильного объектива с ФР портретного объектива), точнее нет никакого (за 600$ уже хочется видеть портретный рисунок, а в 50.2 его нет). Меня при выборе системы оттолкнуло от Олимпуса именно это. Потом еще понял что полностью рабочее ISO800 для меня обязательно в сочетании со светосильной оптикой (недорогой) - нужно конечно не всем. Через переходник можно поставить неродную оптику, но видоискатель Олимпуса не позволит оперативно наводиться - нужно готовится к мучениям, особенно в сумерках. Цветопередача у Олимпуса обычная, ругать особо не за что, впрочем как и хвалить. 6 МП зеркалки от других производителей, на мой взгляд, имеют лучшую цветопередачу. Если вы имеете в виду естественные, приглушенные, не насыщенные цвета, то их можно иметь и в других камерах, изменив настройки камеры по умолчанию.
У Олимпуса есть отличный 14-54, который есть не во всех системах, а у остальных он дороже но он не дешев, по цене уже немного выбивается из любительского диапазона. Есть еще 55-200 (800$), но мне он не по карману, поэтому для меня это не аргумент.

Цитата:

от: MF
Тем более, что Вы всё равно возьмёте Е-500, независимо от того, что скажут на форуме.
Скорее всего, видели его у людей, "которые всё делают правильно".

И это, в сути, правильно. Еще правильней - пойти в магазин с карточкой, покрутить все рассматриваемые модели в руках, сделать пробные картинки и самому принять решение.
Например, решить, что камера А вроде получше камеры Б, но Б дешевле, и это все компенсирует - правильно. Решить, что хотя камера Б дешевле, но для тебя камера А все равно лучше (да хоть потому что внешний вид больше нравится!) и купить ее - это тоже правильно. А вот не купить камеру Б только потому, что она не нравится кому-то другому - неправильно.

Отзывы о видоискателе типа: "не понравился, не очень" ИМХО - вообще нет отзывов. Видоискатель у Е-500 УЖЖЖАСНЫЙ!!! КОШШШМАРНЫЙ!!! Дверной глазок. Нафига вообще зеркалка с ТАКИМ видоискателем. Весь его смысл теряется (визирование по матовому стеклу), так как оно (это визирование) крайне неудобно из-за очень маленького и темного видоискателя. Можно было не делать переключатель в мануальный режим, разве можно по нему адекватно навестись руками?

[quot]цены у нас тут на родные объективы и пыхи совсем не гуманные[/quot]
В Москве цены более-менее, тем более на вспышки (по сравнению с конкурентами). Любительские FL36 и Метз 44 по 200-220$.

Е-500 обладает вполне приличным комплектом в даблките. Который еще можно добавить недорогим макрушником 35/3.5 (200$) и одной из двух любительских вспышек за 200-220$. Что для бюджета вполне не плохо. Не знаю, почему некоторым не нравится 50/2.0 (490$) в качестве портретника, резкостью? Можно и софт-фильтр накрутить если так больше нравится, а цвета и размытие заднего фона у него очень хорошие для любого применения, плюс удобное фокусное.

Отдельно 14-45 обладает хорошими характеристиками на F/7-11 по резкости, но в целом примерно паритет с другими системами.

Цитата:

от: Сергей-К
14-45 удобен по фокусным, по картинке он не очень, я бы их по картинке поставил в один ряд с Кеноновским китом - мне так показалось.

Угу
Цитата:

от:Сергей-К
40-150 хороший телевик из совсем бюджетных, наверное самый дешевый из аналогов (Никоновский и Пентаксовские 50-200 немного подороже будут, правда они перекрывают большую площадь кадра, т.е. фактически немного более светосильнее).

Подробнее

У него, пожалуй, один недостаток - по скорости фокусировки это не самый быстрый объектив в мире :D Не то чтоб вообщен медленный,, например, у меня вполне получалось снимать им автоспорт, но хотелось бы побыстрее - потому и купил 50-200.

Цитата:

от: Сергей-К


Про 35 ничего не могу сказать - даже не слышал чтобы его где-то продавали, не знаю на него цену, не видел с него картинки.

Да везде его продают, где зуйками торгуют. Я брал на Озоне за 6600 руб, на сдачу от фишая Zuiko 8 :D Макро у него 1:1, а на диафрагмах 5.6-16 резок до крови. Я им в основном деталировку экстерьеров и интерьеров машин снимаю, ну и железки всякие.
Цитата:

от:Сергей-К

У этой системы есть существенный недостаток - нет недорогого портретника (светосильного объектива с ФР портретного объектива), точнее нет никакого (за 600$ уже хочется видеть портретный рисунок, а в 50.2 его нет). Меня при выборе системы оттолкнуло от Олимпуса именно это. Потом еще понял что полностью рабочее ISO800 для меня обязательно в сочетании со светосильной оптикой (недорогой) - нужно конечно не всем. Через переходник можно поставить неродную оптику, но видоискатель Олимпуса не позволит оперативно наводиться - нужно готовится к мучениям, особенно в сумерках. Цветопередача у Олимпуса обычная, ругать особо не за что, впрочем как и хвалить. 6 МП зеркалки от других производителей, на мой взгляд, имеют лучшую цветопередачу. Если вы имеете в виду естественные, приглушенные, не насыщенные цвета, то их можно иметь и в других камерах, изменив настройки камеры по умолчанию.

Подробнее

Это да, специализированного портретника у них нет, хотя назвать рисунок ZD50 на 2.0-2.8 "не подходящим для портрета" я все же не могу. Впрочем, я без него замечательно обхожусь, и со всей портретной работой для журнала справляюсь при помощи 14-54 на длинном и 40-150 на коротком конце, а сейчас вот еще Sigma 30/1.4 прикупил. Лица крупно им снимать, конечно, не будешь, а поясные и ростовые - так в самый раз. Про цветопередачу спорить не буду вообще - настолько тут субъективный фактор силен.

Цитата:

от:Сергей-К

У Олимпуса есть отличный 14-54, который есть не во всех системах, а у остальных он дороже но он не дешев, по цене уже немного выбивается из любительского диапазона. Есть еще 55-200 (800$), но мне он не по карману, поэтому для меня это не аргумент.

Подробнее

Эт вы попутали слегка, $800 (на самом деле в России даже подороже) стоит ZD 50-200 /f2.8-3.5, а 55-200 /f4-5.6 - это Sigma, которая стоит $160 (и именно что в России). Ну правда она на эти 160 и снимает.
Вообще же за рамками бюджетного ценового диапазона у Оли много чего хорошего есть: и мой любимый 11-22/2.8-3.5, и 7-14, я уж не говорю про роскошный (но жуть дорогой) 35-100/2.0 и не менее роскошные (но тоже жуть дорогие) светосильные телефиксы.

Цитата:

от: 2xAlex
[quot]цены у нас тут на родные объективы и пыхи совсем не гуманные[/quot]
В Москве цены более-менее, тем более на вспышки (по сравнению с конкурентами). Любительские FL36 и Метз 44 по 200-220$.

Метц однозначно! ФЛ36 на батарейках начинает дохнуть после 40 снимков, перезарядка около 6-7 сек.

Цитата:

от:Vasek2
Отзывы о видоискателе типа: "не понравился, не очень" ИМХО - вообще нет отзывов. Видоискатель у Е-500 УЖЖЖАСНЫЙ!!! КОШШШМАРНЫЙ!!! Дверной глазок. Нафига вообще зеркалка с ТАКИМ видоискателем. Весь его смысл теряется (визирование по матовому стеклу), так как оно (это визирование) крайне неудобно из-за очень маленького и темного видоискателя. Можно было не делать переключатель в мануальный режим, разве можно по нему адекватно навестись руками?

Подробнее

Присказку про танцора помните? :D :D
Хвалить Е-500 за видоискатель действительно не стоит, а вот вопить про "ужасный ужас и кошмарный кошмар" тоже оснований нет. Замечательно им люди снимают MF оптикой, в том числе - и макро, и телевиками (в том числе - трехсотками, когда ЭФР 600 получается), и портретниками, и полтинниками (которые на 4/3 замечательно работают как портретники) и никаких особых проблем не испытывают. То есть специально для работы с неавтофокусными стеклами я бы именно Е-500 покупать не стал, но никаких принципиальных препятствий тоже нет.

[quot]Метц однозначно! ФЛ36 на батарейках начинает дохнуть после 40 снимков, перезарядка около 6-7 сек.[/quot]

ФЛка снимает не меньше 150 пыхов в реальных условиях, сам снимаю. Зато голова крутится куда угодно (пых в потолок при вертикальном положении фотоаппарата), Метц только по вертикали крутится, но гораздо скорострельнее и мощнее. Итого - что кому предпочтительнее. Я выбрал ФЛ36, т к ее было проще достать, а на Е-300 ей по мощности может помочь еще и встроенная вспышка в парном режиме. Скорость для меня лично не так критична (да и в сумку мою ФЛ как раз влезает).