от:ШурупПодробнее
назад в будушие . бмв можно заменить на танк тигр ")
расширяем ДД, методы и вопросы.
Всего 402 сообщ.
|
Показаны 301 - 320
Re[Шуруп]:
назад в будушие . бмв можно заменить на танк тигр ")
Re[ultegra]:
Примеры стандартных кадров с матриц Фуджи и Фовеон:
Re[Gors]:
от:Gors
Поляризационный фильтр работает при направленном свете. Также не всегда удаётся совместить объект и направление света,чтобы использовать фильтр(исключение - постановка). Раки чаще выходят на лед ;) , и им все равно, что пишут о ДД в фотору :Подробнее
Это точно, пользы от этого мало, раки полезнее, особенно с пивом. Но фильтр очень иногда помогает.
от: Waleriy
На первом снимке небо жухлое получилось. :(
А, что вы хотели??? китовоее стекло 28-105 , небо за пределами фокуса. А самое главное это камерный Жопег,
В этих жопегах ещё можно столько наХДэРить.
Первая и последняя камерный, без обработки, вторая слегка в шопе слегка
Re[просто Андрей]:
ну на последнем не без шаманства! За лесом небо белое а в правом углу богрянно пунцовое...
Хотя снимок живописный, но лучше бы без обработки смотрелся бы.
Хотя снимок живописный, но лучше бы без обработки смотрелся бы.
Re[Balancer]:
от: Balancer
Некорректно :) Расширить ДД монитора нельзя. Вопрос в методах _сжатия_ широкого ДД RAW/HDR до ДД монитора :)
Точно. Ширина ДД в RAW превышает ширину ДД монитора/фотобумаги. Тему надо было назвать "ужимаем ДД для монитора/фотобумаги".
Re[ultegra]:
от: ultegra
назад в будушие . бмв можно заменить на танк тигр ")
очень подмывает на английский RR Sport
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
Я лампочку снимал на ИСО100 f/9.0 1/250 - 1/400
А нить накала смог снять вообще на f/22 при 1/4000с
Вероятно какой то фильтр есть контрастный/полярик или еще какой нибудь, а то на f/2.0 при 1/400с даже с EV -2 засветила бы кадр лампочкаПодробнее
Есть в магазинах выключатели для лампочек с крутилками. Крутишь и меняется яркость лампочки :) //на минимуме можно снимать на 50mm F/1.4 при 1/350с :)
Или можно поставить конденсатор параллельно лампе (как в экстримально-дешевых зарядниках для батареек :)))
Re[SmirnoFF]:
[quote=SmirnoFF]
И действительно имея такую штуку, снять стоватку не составило труда!
И действительно имея такую штуку, снять стоватку не составило труда!
Re[presik62]:
Re[Тиосульфат]:
от: Тиосульфат
Это точно, пользы от этого мало, раки полезнее, особенно с пивом. Но фильтр очень иногда помогает.
Ну вот и попробуйте снять рака на снегу, уложив его в ДД камеры используя поляризационный фильтр ! ;)
Сомневаюсь , что удастся ...
Re[SmirnoFF]:
от:SmirnoFF
Есть в магазинах выключатели для лампочек с крутилками. Крутишь и меняется яркость лампочки :) //на минимуме можно снимать на 50mm F/1.4 при 1/350с :)
Или можно поставить конденсатор параллельно лампе (как в экстримально-дешевых зарядниках для батареек :)))Подробнее
"А королЪ-то голый!" ©
Re[presik62]:
Я намикал про это, но Александръ чесно признался, что он это сделал из одного РАВа и нормально включенной в сеть 100 ваттной лампочкой.
А по поводу понижения мощности, я уже шутил, но Как писал Шуруп, зачем нам самих себя обманывать.
Вот пока у меня из одного РАВа максимум что вышло. Это 100Ватт на полной мощности, потолок ес-но не вытянуть даже, кроме синего шума, там ничего не видно. У оснвания лампочки света не хватило, примерно коррекции 1/2 стопа в + не хватило, но в принципе я понял, что это можно сделать и эксперименты на этом закончил.
Хотя мой вариант еще не зачётно :) может когда и попытаюсь еще
[кликабельно, полноразмер]
PS: А у вас даже с понижением мощности нить накала не похожа на спираль, хотя бы её очертания. Тут в любом случае еадо тянуть тени и уменьшать яркие частки в РАВ с полмощью кривых. И еще наложения слоёв одного РАВа с разной экспозицией.
А по поводу понижения мощности, я уже шутил, но Как писал Шуруп, зачем нам самих себя обманывать.
Вот пока у меня из одного РАВа максимум что вышло. Это 100Ватт на полной мощности, потолок ес-но не вытянуть даже, кроме синего шума, там ничего не видно. У оснвания лампочки света не хватило, примерно коррекции 1/2 стопа в + не хватило, но в принципе я понял, что это можно сделать и эксперименты на этом закончил.
Хотя мой вариант еще не зачётно :) может когда и попытаюсь еще
[кликабельно, полноразмер]
PS: А у вас даже с понижением мощности нить накала не похожа на спираль, хотя бы её очертания. Тут в любом случае еадо тянуть тени и уменьшать яркие частки в РАВ с полмощью кривых. И еще наложения слоёв одного РАВа с разной экспозицией.
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
но Как писал Шуруп, зачем нам самих себя обманывать.
Вот и я думаю зачем.
На фото лампочки которое нам показал Александръ параметры съемки следующие: 1/400 f2 iso100 Canon EOS 40D и лампа 100 Вт я тупо повторил данные параметры, правда по бедности с незначительными изменениями, вот они: 1/400 f2,8 iso100 Canon EOS 40D и лампа 60 Вт.
В LIGHTROOM коррекцию экспозиции поставил максимально возможную -4
Вот результат.
Либо это неправильные пчёлы спираль, либо у меня гранаты Canon не той системы
Re[m5238100]:
Мне показалось он где то упоминал, что снимал какой-то мануальной линзой, а параметры эти одуван оставил.
*********
Т.е. там светосила заблокирована как есть и не имеет отношения к реальной на линзе.
Я думаю там так всё и есть.
Всё что можно повторить ИСО, выдержку, а диафрагмой надо выставить самому.
И если нацеплять полярик (у меня он темнее на два стопа делает), то в на моём снимке выдержка с 1/1600 без него, а желательна была бы чуть длиннее, тени плохо тянулись, увеличилась бы до 1/400.
Я думаю там так всё и есть.
Если бы из двух РАВов, то я бы уже без проблем получил лампочку
*********
от: Александръ
тока там диафрагмо F8...F2 прошит намертво в одуване лейкополтоса....
Т.е. там светосила заблокирована как есть и не имеет отношения к реальной на линзе.
Я думаю там так всё и есть.
Всё что можно повторить ИСО, выдержку, а диафрагмой надо выставить самому.
И если нацеплять полярик (у меня он темнее на два стопа делает), то в на моём снимке выдержка с 1/1600 без него, а желательна была бы чуть длиннее, тени плохо тянулись, увеличилась бы до 1/400.
Я думаю там так всё и есть.
Если бы из двух РАВов, то я бы уже без проблем получил лампочку
Re[m5238100]:
Александръ писал уже не раз, что снимал мануальным объективом, диафрагма Ф2 зашита в одуване, реальная диафрагма на примере с лампочкой была Ф8 по его словам.. Но все равно без шаманства тут не обошлось. 
Re[Шуруп]:
можна еще вот так.
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Я думаю там так всё и есть.
Возможно вы правы, а я посрамлён. Мне остаётся только
НО на последок я скажу. Даже при диафрагме f8 и выдержке 1/400 спираль лампы все равно не возможно вытянуть в конверторе. О чем вы сами собственно и говорили.
И еще. Пример с лампочкой (ЭТО МОЁ МНЕНИЕ) да-а-а-леко не самый удачный способ демонстрации ДД фотоаппарата. Задача только подобрать "удачный" фон. Пример слава славика наглядное тому подтверждение.
А это все тот же пример с f8, но с другими настройками проявки.
Фото было сделано в комнате освещенной дневным светом через окно в 11-00.
Re[m5238100]:
Не знаю про ЛР, я открывал в фотошопе. Помимо экспозиции на вкладке curve tones, накрутил ползунки, а потом на той же вкладке подвкладка есть points, еще покрутил кривую для предобразования РАВ.
А после с этими настройками открыл РАВ три раза но с разной экспозицией и наложил слои друг на друга. Т.е. Просто открывать с разной экспозицией вроде как мало.
А вообще на том же ДХО для проверки ДД скорее всего учитывают правило, не искажать цвет (вернее в некоторых пределах).
Можно элементарно взять цветные листы бумаги и снять в режиме М, перебирая экспопары так, чтобы получились снимки начиная от передержки в несколько стопов и с шагом в 1/2 стопа вплоть до недодержки в несколько стопов. А потом смотреть какие цвета в каком диапазоне еще различимы после открытия РАВ в конверторе путем вытягивания/притенения этих снимков.
Например вышло 1/4000c f/16 и 1/4c f/5.6 что можно при одних и тех же условиях освещения увидеть зеленую, красную, синиию, малиновую ... или просто различать на тестовой мире полутона, то значит матрица ловит спокойно 13 стопов. Может она поймает и больше, но важно, чтобы на всё этом ДД было «умереная нелинейность». А тянуть участки где это не соблюдается, на качестве снимка отразится не в лучшую сторону. Можно немного в редакторе и +/- Ev потянуть, если тянется, значит матрица фидит, в пределах допустимости по шуму. Приду домой наверное даже попробую так сделать. А то по лампочке тяжело судить, спираль в пересвете, а цветопередачей не понятно.
Картинка из википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта
Тут картинка в применение от плёнки вроде, вполне можно применить к цифровому фото, но как бы для пиксела одного цвета. Т.е. Не удачное освещение может сильно сузить ДД. Это когда у вас начнется пересвет/недосвет в одном/нескольких цветовых каналах.
В итоге неверная цветопередача и невозможность восстановить правильный ББ. Хотя как вариант для ч/б фото может и пойдет.
Тут мысля даже возникла, освещать хорошо красным, слабо синим и сильно слабо зелёным. Как бы немного растянуть ДД по разным цветовым каналам и сделать широкий по ДД ч/б снимок :)
А после с этими настройками открыл РАВ три раза но с разной экспозицией и наложил слои друг на друга. Т.е. Просто открывать с разной экспозицией вроде как мало.
А вообще на том же ДХО для проверки ДД скорее всего учитывают правило, не искажать цвет (вернее в некоторых пределах).
Можно элементарно взять цветные листы бумаги и снять в режиме М, перебирая экспопары так, чтобы получились снимки начиная от передержки в несколько стопов и с шагом в 1/2 стопа вплоть до недодержки в несколько стопов. А потом смотреть какие цвета в каком диапазоне еще различимы после открытия РАВ в конверторе путем вытягивания/притенения этих снимков.
Например вышло 1/4000c f/16 и 1/4c f/5.6 что можно при одних и тех же условиях освещения увидеть зеленую, красную, синиию, малиновую ... или просто различать на тестовой мире полутона, то значит матрица ловит спокойно 13 стопов. Может она поймает и больше, но важно, чтобы на всё этом ДД было «умереная нелинейность». А тянуть участки где это не соблюдается, на качестве снимка отразится не в лучшую сторону. Можно немного в редакторе и +/- Ev потянуть, если тянется, значит матрица фидит, в пределах допустимости по шуму. Приду домой наверное даже попробую так сделать. А то по лампочке тяжело судить, спираль в пересвете, а цветопередачей не понятно.
Картинка из википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта
Тут картинка в применение от плёнки вроде, вполне можно применить к цифровому фото, но как бы для пиксела одного цвета. Т.е. Не удачное освещение может сильно сузить ДД. Это когда у вас начнется пересвет/недосвет в одном/нескольких цветовых каналах.
В итоге неверная цветопередача и невозможность восстановить правильный ББ. Хотя как вариант для ч/б фото может и пойдет.
Тут мысля даже возникла, освещать хорошо красным, слабо синим и сильно слабо зелёным. Как бы немного растянуть ДД по разным цветовым каналам и сделать широкий по ДД ч/б снимок :)
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Не знаю про ЛР, я открывал в фотошопе.
А чего там знать, те же яйца, только в профиль.
Re[m5238100]:
В смысле там кроме коррекци экспозиции можно выполнить её пременительно к светам, теням отдельно?
И как дополнение еще кривые конвертера крутить?
Т.е. я одно окно наложил с другой вкладки.
Если есть, то тогда и ЛР вполне можно.
У них конвертер однотипное меню использует с фотошопом?
И как дополнение еще кривые конвертера крутить?
Т.е. я одно окно наложил с другой вкладки.
Если есть, то тогда и ЛР вполне можно.
У них конвертер однотипное меню использует с фотошопом?
